Ditemukan 4287 data
11 — 4
rumah sejak akhir tahun 2016yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
10 — 1
ketentraman hidupnya, maka Penggugatberhak untuk meminta Tergugat untuk memberikan biayapemeliharaan Anak seperti biaya pendidikan, buku, pakaian, makanan,biaya kesehatan dan kebutuhan liburan Anak sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai AnakAnak dapatmengurus diri sendiri, dengan tidak menutup kemungkinan adanyakenaikan disesuaikan dengan kebutuhan Anak.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Penggugat dengan hormatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
15 — 1
No. 0023/Pdt.P/2016/PA.Kla.karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kalianda dan menjadipetunjuk awal bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah
9 — 0
tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10februari 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Jakarta Selatanyang
113 — 4
Dan bekerja di PT.PutraAuto Kencana Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang Selatanyang sekarang Penggugat masih bekerja;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak selama rumah tangga dari Tahun 2012 s/d. Tahun 2016;Bahwa cinta yang tadinya bersemi seiring ditelan waktu kian memudar,kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiketidakcocokan, Lebihlebih sikap Tergugat yang mulai tidakmemperdulikan Penggugat.
125 — 38
Sally Singgih yang terletakdijalan Alam Asri VI No.4 Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatanyang akan dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas adalahterbukti bahwa Pembantah sebagai pembantah yang benar maka oleh karena itu gugatan pembantah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan pembantah dikabulkan maka tuntutanPembantah selain dan selebihny akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan pembantah
19 — 2
PUTUSANNomor 1131/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal
59 — 4
sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, telah bermeterai cukup yang merupakan aktaotentik yang bersifat sempurna dan mengikat maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
17 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
10 — 0
Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Kla.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 hanya membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan danberdasarkan keterangan Pemohon dalam surat permohonan Pemohon bahwaTermohon bertempat tinggal di Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatanyang
15 — 3
Eri Budiman bin Asri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Griya Pamulang 2 Rt. 002 Rw. 020Kelurahan Pondok Benda Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatanyang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkaradalam hubungan sebagai paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 08Juli 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi
19 — 1
perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 kepada Pemohon dan Pemohon Ildibebankan untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan peraturan perundangan lainnya serta Hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMenetapkan perubahan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta NikahNomor 277/15/VIII/2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang, Kabupaten ParePare, Provinsi Sulawesi Selatanyang
24 — 3
Bahwa pada tanggal 29 Maret 2021 telah meninggal dunia Ibu kandung dariPemohon yang bernama (Alm) Rodhemah binti Rodjali yang lahir di Jakartatanggal 25 Desember 1959, meninggal di rumah karena sakit dan meninggaldalam keadaan beragama Islam dan telah dimakamkan di TempatPemakaman Umum (TPU) Baitul Hamid Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang untuk selanjutnya disebut Pewaris;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan No.428/Pdt.P/2021/PA.JS.
9 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kota Tangerang Selatanyang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal12 Juli 2005 tercatat di KantorUrusan Agama KecamatanPondok Aren Kota TangerangSelatanTangerang dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;3.
19 — 1
pejabatberwenang dalam bidang kependudukan, dengan demikian menurut MajelisHakim, pemerintah telah memberikan pengakuan atas status para Pemohonsebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang
40 — 13
Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN. Psp Halaman 17 dari 49Selatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan sejak bulan januari 2015 s/d desember 2015 namun sudahdiberhentikan;Bahwa saksi diyadikan tersangka oleh penyidik dan menjadi terdakwa dalamberkas perkara yang lain;Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannamun semua keterangan saksi
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun semenjak kejadian tersebut sudah diberhentikan;Bahwa saksi pada saat kejadian merupakan petugas jaga di rumah dinasKetua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan namun saksi tertidur saat kejadianberlangsung dan tidak mengetahui siapa dan bagaimana terjadinya kejadiantersebut
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 507 PK/Pdt/2017Pada halaman 3 garis datar ketiga baris ke enam, tertulis membongkarbangunan milik Tergugat VII dst, dirubah menjadi membongkar bangunanmilik Tergugat ... dst;Pada halaman 4 petitum setelah angka 3 ditambahkan : 4. menyatakanbahwa obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 35/lsimu Selatanyang terletak di Desa Isimu Selatan Kecamatan Tibawa KabupatenGorontalo dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan jalan raya; Sebelah Timur dahulu dengan tanah I.
31 — 22
XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, pada tahun2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat Desa Gandasuli, Kecamatan Bacan Selatan, Kemudianpindah di Perusahan Kawasi Kecamatan Obi, Kabupaten HalmaheraSelatan
124 — 41
diikat dengan benang warna putih, dibubuhi lak segeldan dicap stempel yang bertuliskan Sanyata Karya Dharma Puslabfor Polriserta ditandatangani oleh Pemeriksa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal245 Kitab Undangundang Hukum Pidana juncto Pasal 53 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;Surat Tuntutan Penuntut Umum NOMOR REG PERKARA : PDM58/JKTSL/06/2016 tertanggal 11 Oktober 2016 terhadap Terdakwa, yang padaintinya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
8 — 12
bantuanmediator, selanjutnya Hakim Mediator telah memberikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa usaha mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatanyang