Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadian Bin Jarwi) dengan Pemohon II (Jumiyati Binti Yasen) yang dilaksanakan di Kecamatan Tanjung Sakti, Kabupaten Lahat pada tanggal 16 Oktober 2009;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1899/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Hadian Bin Jarwi, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Dusun IV Desa Karang BinduKecamatan Rambang Kapak Tengah Prabumulih, sebagaiPemohon ;Jumiyati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hadian Bin Jarwi) denganPemohon II (Jumiyati Binti Yansen) yang dilaksanakan di Tanjung Sakti,Kabupaten Lahat pada tanggal 16 Oktober 2009;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hadian Bin Jarwi)dengan Pemohon II (Jumiyati Binti Yansen) yang dilaksanakan diKecamatan Tanjung Sakti, Kabupaten Lahat pada tanggal 16 Oktober2009;3.

Saksi Sabar Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Jatirejo, Desa Pandan,Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonoginri; Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Suwito denganParijem yang diberi nama NARNO; Bahwa ketika menikah dengan JUMIYATI Pemohon mempunyainama tua yaitu GATOT WINARNO; Bahwa nama GATOT WINARNO tersebut telan Pemohonpergunakan di dalam ljazah anakanak Pemohon, namun di dalamKutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) maupun KartuKeluarga

Saksi SarnoHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2018/PN WngBahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Jatirejo, Desa Pandan,Kecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Suwito denganParijem yang diberi nama NARNO; Bahwa ketika menikah dengan JUMIYATI Pemohon mempunyainama tua yaitu GATOT WINARNO; Bahwa nama GATOT WINARNO tersebut telan Pemohonpergunakan di dalam ljazan anakanak Pemohon, namun di dalamKutipan Akta Kelahiran

Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2018/PN WngMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 11 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) : Tiada seorang pun diperbolehkan mengubahnama depannya atau menambahkan namanama depan pada nama depannya,tanpa izin dari Pengadilan Negeri tempat tinggalnya atas permintaan untuk ttu,dan setelah mendengar Jawatan KejaksaanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan Bukti P1 sampai dengan P7 serta keterangan para saksi bahwaketika menikah dengan JUMIYATI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Arsita bin Nursaman) dengan Pemohon II (Jumiyati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2009, di Pekon Rantau Tijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Ss Maile DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Arsita bin Nursaman, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal Jalan Kopral Abdullah Dusun SukamajuRT.005 RW.005 Pekon Rantau Tijang Kecamatan PardasukaKabupaten Pringsewu, sebagai Pemohon ;Jumiyati binti Nurdin, umur 24 tahun, agama Islam

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, sedangkan Jumiyati binti Nurdin (Pemohon Il) berstatus perawan dalamusia 19 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Arsita bin Nursaman) denganPemohon II (Jumiyati binti Nurdin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober2009, di Pekon Rantau Tijang;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Arsita bin Nursaman) dengan Pemohon Il(Jumiyati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2009, di PekonRantau Tijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Arsita bin Nursaman) denganPemohon II (Jumiyati binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober2009, di Pekon Rantau Tijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah majelis hakimpada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 M. bertepatan

PUTUSANNomor : 270/Pdt.G/2010/PA.Mrb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan tentang Cerai Gugat sebagaiberikut :JUMIYATI binti RUSMANI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS.(Guru), alamat Desa Anjir Muara Kota Rt.6, KecamatanAnjir Muara, Kabupaten Barito Kuala, sebagai "Penggugat";MelawanIBERAHIM,S.Pd.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan Penggugat (JUMIYATI bintiRUSMANI) dengan Tergugat (IBERAHIM,S.Pd.

MM bin SADAR) terhadap Penggugat (JUMIYATI bintiRUSMANI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh riburupiah) ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Marabahanuntuk memberitahukan telah terjadinya perceraian kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana perkawinan tersebut dicatatdan ditempat Penggugat dan Tergugat berdomisili setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000,(tiga ratusenam belas ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatuhkan pada

Bahwa selanjutnya pada buku nikah Para Pemohon tertulis namaPemohon Sumitro bin Kusnan dan nama Pemohon II Jumiyati bintiRubaiyanto yang mana nama para Pemohon tersebut terdapat kekeliruandan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi para Pemohon antaralain : KTP, KK;5.

merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan para Pemohonadalah, bahwa perubahan identitas para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 718/45/III/1994 tanggal 26 Maret 1994 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 519/Padt.P/2019/PA.CbnUrusan Agama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang yaituberkenaan dengan nama Pemohon bernama Sumitro bin Kusnan yang benarSumitro Kusnan bin Kusnan, dan Pemohon Il bernama Jumiyati

Keluargaatas nama Pemohon yang mana pada alat bukti tersebut tertulis tanggal lahirdari Pemohon Il, oleh Karen itu harus dinyatakan terbukti bahwa tanggal lahiryang benar Pemohon II yaitu tanggal 28 Februari 1978;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 berupa Surat Keteranganatas nama Pemohon yang mana nama Pemohon baik Sumitro maupunSumitro Kusnan bin Kusnan adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 berupa Surat Keteranganatas nama Pemohon II yang mana nama Pemohon Il baik Jumiyati

Maret1994 dan sampai sekarang telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaFitria Rahmawati, perempuan, lahir di Pemalang tanggal 18 Oktober1997dan Agung Kusprasetyo, lakilaki, lahir di Pemalang tanggal 20 Desember2000; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai denganperaturan perundangundangan sebagaimana tertulis dalam akta nikahNomor 718/45/III/1994 tanggal 26 Maret 1994 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang; Bahwa nama Sumitro bin Kusnan dan Jumiyati

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 121/T/2005 telah lahirSARJU PATMI LININGSIH, ANAK KE EMPAT PEREMPUAN dari Suamiisteri TRISNO SUPARJONO dan THERESIA JUMIYATI, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul,dengan tanda bukti P2;3. Foto copy SURAT KETERANGAN bahwa SUPARDI denganTRISNO SUPARJONO adalah orang yang sama yang dikeluarkan olehPemerintah Kalurahan Karangmojo, dengan tanda bukti P3;4.

Foto copy Akte Perkawinan No. 220 /1978 antara Alex SUPARDI,dengan Theresia JUMIYATI tanda bukti P4;5. Foto copy Surat Perkawinan Testimonium Matrimonii Buku VIII No.339, antara Leonardo Gading Putra Panuntun anak dari Matheus Prawotodengan Bernadetta Sarju Patmi Liningsih Anak dari SUPARDI, dengantanda bukti P5;6.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3403010911075244 atas namakepala keluarga JUMIYATI dengan tanda bukti P6;Menimbang bahwa bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidanganternyata sesuai benar dengan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang Saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

hal tersebut sudah biasa terjadidi masyarakat;@ Alasan Pemohon ingin merubah nama ayah Pemohon pada aktakelahiran Pemohon karena terjadi kekeliruan dalam pendaftaran namayang didaftarkan oleh Pemohon dahulu dan tujuan Pemohon merubahnama ayah Pemohon pada akta kelahiran Pemohon yaitu) untukkepentingan administrasi Kependudukan dan masa depan Pemohon karenaingin mendaftarkan perkawinan Pemohon;@ Bahwa perkawinan Pemohon belum bisa dicatatkan karena adanyaperbedaan nama ayah Pemohon tersebut;Saksi JUMIYATI

Jumiyati Tator, Umur 1 Tahun Perempuan;10. Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agardapat dicatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il danselanjutnya dapat diterbitkan Kutipan Akta Nikah oleh Kantor UrusanAgama dan selanjutnya dapat digunakan untuk kepentingan sekolahanak;Berdasarkan alasan/dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl tersebut di atas, mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Fakfak cq.

Jumiyati Tator, Umur 1 Tahun, Perempuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga atau. sesusuan atau hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukkepentingan sekolah anak;2.

Jumiyati Tator, Umur 1 Tahun, Perempuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga atau) sesusuan atau hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukkepentingan sekolah anak;Bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya, dan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

Jumiyati Tator, Umur 1 Tahun, Perempuan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;5.

yakni saksi korban Yuda Pratama Nugraha atau setidaktidaknya kepunyaan ornglain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa dating kerumah saksiJumiyati dalam acara khitanan, lalu terdakwa diberi makan oleh saksi Sudarno.Ketika sedang makan terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda MTB 26 LK merkUnited Monza BTN warna biru sedang diparkir dirumah saksi Jumiyati

dalam keadaantidak terkunci timbul niat terdakw mengambil sepeda MTB tersebut untuk dimiliki,selanjutnya terdakwa melihat saksi Jumiyati dan saksi Sudarsono sedang sibukmelayani tamu lalu terdakwa tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Jumiyati dansaksi Sudarno menuntut sepeda MIB keluar rumah dan menaikinya/ mendayugnya dibawa terdakwa namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Sudarno dan diteguroleh saksi Sudarno tidak dihiraukan oleh terdakwa dan terus melaju membawa sepedaMTB kearah Kunjang

Kota Kediri saatTerdakwa berada di dalam rumah Sdri JUMIYATI saat Terdakwa diberi makan Sdr.SUDARNO dan saat itu pemilik rumah tidak ada dan sdr.

Jumiyati binti Aspul Anwar, lahir tangga 20 September 2008 4.4. Isnawati Binti Aspul Anwar, lahir tanggal 12 Agustus 2010 adalah anak sah dari Pemohon I dengan Pemohon II;5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Jumiyati tanggal lahir 20 September 20086. 4.

Jumiyati tanggal lahir 20 September 20084.4.

Jumiyati tanggal lahir 20 September 20084.

Jumiyati binti Aspul Anwar, lahir tangga 20 September 20084.4. Isnawati Binti Aspul Anwar, lahir tanggal 12 Agustus 2010adalah anak sah dari Pemohon I dengan Pemohon II;5 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014M., bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1435 H., oleh kami Drs. H. FAUZI,M.H.I. sebagai Hakim Ketua Dra. Hj.

Jumiyati di Jalan Raya Slamet Riyadi DukuhSumontalen RT.02 RW. 04 Desa Ngadirejo Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo ke arah barat untuk melayat tetangga yang sedang meninggal dunia,dan Terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor tersebut melihat SaksiSri Kustini sedang berjalan kaki dengan memegang dompet warna orangedengan tangan kanan tersebut bersama Sdri.Jumiyati, kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil dompet tersebut dengan maksud untuk memilikibarang berupa uang yang berada di dalam

Jumiyati di Jalan Raya Slamet RiyadiDukuh Sumontalen RT.02 RW.04 Desa Ngadirejo Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo ke arah barat untuk melayat tetangga yang sedangmeninggal dunia, dan Terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motortersebut melihat Saksi Sri Kustini sedang berjalan kaki dengan memegangdompet warna orange dengan tangan kanan tersebut bersama Sdri.Jumiyati,kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil dompet tersebut denganmaksud untuk memiliki barang berupa uang yang berada di dalam

Jumiyati, kKemudian timbul niatterdakwa untuk mengambil dompet tersebut dengan maksud untuk memilikibarang berupa uang yang berada di dalam dompet untuk selanjutnya akandigunakan untuk keperluan Keluarga (membayar biaya Testing anak), kemudiantanpa seijin pemiliknya sambil mengendarai sepeda motor Vario tersebutterdakwa mengambil paksa dompet yang waktu itu dipegang Saksi Sri Kustinidengan tangan kanan tersebut, dan setelah berhasil menguasai dompet tersebutkemudian terdakwa berusaha melarikan diri

Sukoharjo, kemudian sekitarpukul 11.30 Wib Terdakwa meminjam sepeda motor merk Honda Vario 125Halaman 14 dari23 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Skh.warna putih milik Saksi Andis untuk membeli rokok, kemudian sekitar pukul12.45 Wib, Terdakwa melihat Saksi Korban Sri Kustini sedang berjalan kakidengan memegang dompet warna orange dengan tangan kanannya jalanbersama Saksi Jumiyati di jalan raya Slamet Riyadi Dukuh SumontalenRT.02 RW.04 Desa Ngadirejo Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjoke arah barat

Sukoharjo,kemudian sekitar pukul 11.30 Wib Terdakwa meminjam sepeda motor merkHonda Vario 125 warna putin milik Saksi Andis untuk membeli rokok,kemudian sekitar pukul 12.45 Wib, Terdakwa melihat Saksi Korban SriKustini sedang berjalan kaki dengan memegang dompet warna orangedengan tangan kanannya jalan bersama Saksi Jumiyati di jalan raya SlametRiyadi Dukuh Sumontalen RT.02 RW.04 Desa Ngadirejo KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo ke arah barat, kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil dompet

Menetapkan bahwa :1.ADI WINANGUN2.KARSONO3.SANIYEM4.JUMIYATIUntuk mengurus harta kekayaan Tuminem dan kepentingan- kepentingannya;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.165.000,00 (Seratus enam puluh lima ribu Rupiah).

Wat.Bukti P1 Foto copy KartuTandaPenduduk NIK.3401070101240001 atas nama WIRYO ATMO ;Bukti P2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3401070101340001 atas nama ADI WINANGUN ;Bukti P3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3401070101410001 atas nama KARSONO ;Bukti P4 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3306094101430003 atas nama SANIYEM ;Bukti P5 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.340107410150005 atas nama JUMIYATI ;Bukti P6 Foto copy Kutipan Akta Kematian atas namaTOTARUNO Nomor 3401 KM100320140011dikeluarkan

Wat.Saniyem,Jumiyati tertanggal 16 April 2014. yangdikethui oleh Lurah/Kepala Desa Pengasih ;Bukti P11 Surat Pernyataan atas nama Wiryo Atmo,AdiWinangun ,Karsono soaniyem, dan Jumiyatittertanggal : 28 April 2014 yang dikethui olehLurah/Kepala Desa Pengasih ;Bukti P12 = Surat Pernyataan Pernikahan orang tua tertanggal 28April yang dikethui oleh Lurah/Kepala Desa Pengasih ;Bukti P13 Surat pernyataan Waris tertanggal 28 April 2014 yangdikethui oleh Lurah/Kepala Desa Pengasih ;Buktibukti surat P1 sampai

Jumiyati. Bahwa semasa hidupnya Alm.TOTARUNO dan Almh.SUTIYEMselain meninggalkan 6(enam) orang anak, juga meninggalkan6(enam) bidang tanah pekarangan, akan tetapi tanah yang akandibagi adalah;Hal 8 dari 17 halaman, No. 37/Pdt.P/2014/PN.

Jumiyati dengan pembagian masing masing 1/6 bagian;Menimbang, bahwa maksud tersebut telah disampaikan kepadaBadan Pertanahan Nasional Kulon Progo, namun diperlukanpersyaratan adanya penetapan Pengadilan Negeri yang isinya bahwaTUMINEM beralamat di Dusun Terbah RIT/RW. 026/010, DesaPengasih, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo,berada dalamkeadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa telah diatur dalam Pasal 463 KUH Perdata,ayat kesatu, Uika ternjadi, seseorang telah meninggalkan tempattinggalnya, dengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Rifandi Wartabone bin Sarpudin Wartabone dengan anak Pemohon II yang bernamaJumiyati Tetenaung binti Johni Tetenaung;

3.Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(ANAK PEMOHON 1) untuk melangsungkan perkawinan dengan anakPemohon II bernama (Jumiyati Tetenaung binti Joni Tetenaung);3.

bagi anakanak ParaPemohon, akan tetapi Para Pemohon tetap pada permohonannya, maka olehkarena itu. dibacakanilah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan;Bahwa dalam pertanyaanpertanyaan Hakim kepada Pemohon tentangkesanggupan untuk membimbing anaknya yang bernama ANAK PEMOHON 1,Pemohon menyatakan sanggup untuk membimbing ANAK PEMOHON 1 (anakkandungnya) selama berumah tangga sampai dia dewasa;Bahwa dalam pertanyaanpertanyaan Hakim kepada Pemohon II tentangkesanggupan untuk membimbing Jumiyati

Fotocopy Akta Kelahiran Nomor atas nama Jumiyati Tetenaung yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBolaang Mongondow Utara, tanggal 4 Juli 2008, bermaterai cukup,dinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya (P.4)5. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor , tanggal 5 Mei 2015 atas namaSaripudin Wartabone yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, bermaterai cukup,dinazegelen dan telah sesuai dengan aslinya (P.5);6.

Pasal 15 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam petitum angka 2 memohonagar Pengadilan Agama Boroko memberikan dispensasi kepada Pemohon , untukmenikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON 1 dengan anak Pemohon Il,bernama Jumiyati Tetenaung binti Joni Tetenaung, oleh Hakim dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang telah diubah dengan UndangUndang No. 16 Tahun 2019 mensyaratkancalon mempelai lakilaki dan calon mempelai

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON 1 dengan anak Pemohon II yang bernama Jumiyati Tetenaung bintJoni Tetenaung;3.

JUMIYATI Al.

keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak tahu kejadian penamparan yang dilakukanterdakwa terdahadap Ubay;Bahwa saksi adalah Guru Mengaji di Mushola Al Furgon;Bahwa benar kejadiannya di Mushola Al Furqon pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 16.00 WIB sebelum saksisampai di Mushola untuk mengajar mengaji;Bahwa saksi melihat luka di bibir Ubay tapi tidak melinat kejadianpenamparannya;Bahwa saksi mendengar kejadian penamparan yang dilakukanterdakwa terhadap UBAY dari saksi Jumiyati

katanya ada kejadianpenamparan, Jumiyati melinat sendiri dari jarak dekat denganmenggunakan tangan kanan, Jumiyati takut melerai;Bahwa yang Saksi dengan dari Saksi JUMIYATI, UBAY dipegangitangannya oleh terdakwa;Bahwa saksi JUMIYATI melihat merahmerah dipipi Ubay;Bahwa saksi juga melihat Ubay pipiya merah dan bibir berdarah;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;7.

hal tersebut ditujukan kepada saksi korbanMUHAMMAD UBAIDILLAH MAULANA LAZUARDY aliasUBAY;e Bahwa selain terdakwa menampar pipi saksi korbanMUHAMMAD UBAIDILLAH MAULANA LAZUARDY alias UBAYjuga menjambak rambut pada kepala bagian depan, setelah ituterdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian dengan berjalankaki pulang menuju ke rumah saksi Farida Berlianti;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sempat dilihat oleh saksiJUMIYATI tetapi saksi JUMIYATI tidak berani mendekat karenatakut;e Bahwa atas perbuatan

Terbanding/Tergugat I : RIYANTO bin SANURI
Terbanding/Tergugat II : JUMIYATI

Terbanding/Tergugat : JUMIYATI
Terbanding/Turut Tergugat : EKI NUR JANA, S.H., M.Kn.

Bahwa September 2014 Tergugat diketahui telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain yang bernama Jumiyati, hal ini Penggugatketahui dari SMS yang ada di HP Tergugat, hal ini menjadi sebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;b.

Tergugat yang telah menikah16 Januari 2003 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,anakanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulanSeptember 2015, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan Tergugat mempunyai WIL bernama Jumiyati

kenal Penggugat dan Tergugat yang setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, keduaanak tersebut ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak 8 bulanyang lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat secara rutin dan Tergugat maincinta dengan seorang janda bernama Jumiyati

tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, sertatidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka patutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksadengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkankarena sejak bulan September 2014 Tergugat telah ketahuan menjalin cintadngan wanita lain yang bernama Jumiyati

PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2011 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa pergi menemui Jumiyati alias jum binti Rusli (korban) disebuah bengkel diDesa Bentunai.

Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2011 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa pergi menemui Jumiyati alias Ijum binti Rusli (korban) disebuah bengkel diDesa Bentunai.

Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2011 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa pergi menemui Jumiyati alias jum binti Rusli (korban) disebuah bengkel diDesa Bentunai.

bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum, karena dalam kasusa quo kepada Terdakwa secara alternatif dimana dari beberapa alternatiftersebut terdapat dakwaan yang spesialis dapat di terapkan terhadap tindakanyang dilakukan oleh Terdakwa yaitu melakukan tindak pidana tentang Perlindungan Anak karena semua unsurnya tidak terpenuhi secara sah danmeyakinkan sesuai dengan faktafakta di kemukakan dalam persidangandimana korban yang bernama Jumiyati

pidana, tentang Pelindungan Anak, karena semua unsurunsurnya telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan sesuai dengan faktayang di ketemukan dalam persidangan dimana korban pada saat kejadian(disetubuhi Terdakwa) korban masih dalam usia anak yang masih berumur 14(empat belas) tahun, karenanya terhadap kasus a quo harus diterapkan yangbersifat spesialis sebagaimana asas Lex specialis derogat legigenerali ;e Bahwa dari faktafakta hukum di persidangan terbukti Terdakwa telahmenyebutubuhi saksi korban Jumiyati