Pemohon tidak keberata atas hak asuh anak ada di Termohon, dan akanmemberikan nafkah anak sebersar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Duplik Termohon tetap pada jawaban dan tuntutanbalik Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.09.14/Pw.01/575/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014 (P.1) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan ;Menimbang, bahwa

Tidak keberatan atas hak asuh anak ada di Penggugat Rekonvensi, dan akanmemberikan nafkah anak sebersar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas perbedaan tentang tuntutan Penggugat Rekonvensidan keterangan Tergugat Rekonvensi, Majelis Hakim akan mempertimbangkansendiri, yaitu:1. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b) KHI, salah satu hak isteriyang diceraikan oleh suaminya adalah menerima nafkah iddah selama isteritersebut tidak nusyuz.

ANDI CINCIN untukmembeli shabu, kemudian terdakwa ISMAIL meninggalkan rumah saksiARSYAD;Sesampainya LAUPE dirumah ANDI CINCIN, kemudian saksi LAUPEbertemu dengan ANDI CINCIN, lalu ANDI CINCIN kepada saksi LAUPE 2(dua) sachet shabu dan saksi LAUPE menyerahkan uang kepada ANDICINCIN sebersar Rp. 2.400.000,, setelah itu saksi LAUPE kerumah saksiARSYAD;Kemudian sekitar pukul 15.00 Wita sesampainya saksi LAUPE dirumah saksiARSYAD, kemudian saksi LAUPE menyerahkan 2 (dua) sachet shabukepada saksi ARSYAD

Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 2tahun;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah Penggugatsehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Tergugat bekerja tapi 1 bulan Penggugat di beri uang sebersar Rp.15.000,;Saksi II :, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan

mengetahui karena saaat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat saksi sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga, namun tidak berhasil, Penggugat sudah tidak inginhidup bersama lagi dengan Tergugat;e Bahwa Ketiga anakanak tersebut dalam keadaan baikbaik dansehat;e Bahwa Penggugat memiliki sifat yang baik dan tidak pernahmalakukan perbuatan tidak terpuji;e Bahwa Tergugat setiap minggunya memberikan uang untuk ketigaanakanak tersebut sebersar

Stb.e Bahwa Tergugat setiap minggunya memberikan uang untuk ketigaanakanak tersebut sebersar Rp. 250.000.e Bahwa Sudah cukup, tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya yaitumengabulkan seluruh tuntutan yang tertera dalam surat gugatan Penggugat,dan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala

dengsn pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di koto tinggi baso padatanggal 12 januari 1978 dengan wali nikah adalah ayahkandung dari pemohon II sendiri yang bernama dalawi,qadhi nikahnya adalah angku mudo naamin dan diSaksikan dengan 2 orang saksi yang bernama Dt kalimuhammad dan herman alif dengan mahar berupauang sebersar Rp 500,tunai, sesudah nikah dahuluantara pemohon dengan pemohon II tidak dapatSurat nikah dari kantor urusan agama setempat, danpernikahan tersebut tidak ada larangan perkawinanmenurut

Menghukum Pembanding (dahulu Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar denda keterlambatan sebersar Rp.5.000.000, per hari apabila Pembanding dahulu PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi) lalai melaksanakan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Halaman 4 dari 6 halaman putusan No.451/Pdt/2014/PT.Bdg.Menghukum Pembanding dahulu Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan Pembanding

Penggugat selama 6 tahun lebih, dengan demikianTergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan sendiripada point (1) (2) dan (4) sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikahnya.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini perlu memperhatikanfirman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Isro' ayat 34 yang berbunyi :Ai D * C =* DGC% ~9~7Atinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pasti dimintaipertanggungan jawabnya.Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telahmennyerahkan uang sebersar

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman jenis ganja sebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Terdakwa EKO YULIADI selama 5(lima) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menjatuhkan Pidana Denda terhadap Terdakwa EKO YULIADI sebersar

Put.No.107/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar Rp. 17.500., (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwaIll DIK!

SPBU untukmembeli dan mengisi sendiri bom tersebut, yang mana Terdakwa Il DARWINAls WIN Bin JUNAN sendiri yang melansir jerigen yang berisi solar sebanyak 4(empat) jerigen lalu terdakwa Ill DIKI ADI SAPUTRA Als DIKI BinIMASmendatangi rumah Terdakwa II DARWIN Als WIN Bin JUNAN untukmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar

Treekreasi Marga Mulia sebersar 38% saham, yangbernilai Rp. 862.450.418. Kartu ATM atas nama Alm. Yang ada di dalam dompet Alm. Dan dompettersebut dikuasai oleh Tergugat.8. Bahwa hartaharta tersebut diatas sesuai dengan akta Notaris Toni Iskandar, SH.

Treekreasi Marga Mulia sebersar 38% saham, yangbernilai Rp. 862.450.418, (Delapan ratus enam puluh dua juta empat ratuslima puluh ribu empat ratus delapan belas rupiah).Kartu ATM atas nama Alm. Yang ada di dalam dompet Alm. Dan dompettersebut dikuasai oleh Tergugat.Menetapkan secara hukum bagian masing masing ahli waris dari Alm. H. AliMarwan Hanan, SH;Menghukum Tergugat untuk membagi Harta peninggalan Alm. H.

per hari; Bahwa, Penggugat mohon agar nafkahnafkah tersebut di atas dibayar di dalamsidang Pengadilan Agama Situbondo; 1 Bahwa benar selama pisah tempat kediaman bersama tersebut antara Pemohondan Termohon telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masingmasing;2 Bahwa, terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabansebagai berikuta Nafkah Madliyah selama 3 bulan sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)per hari;b Nafkah Iddah selama 3 bulan sebersar

dipandang masihbelum mencukupi, mengingat keperluan anak lebih banyak, tidak hanya untukkeperluan makan dan minum, tetapi masih ada keperluankeperluan yang, sepertipakaian, biaya pendidikan dan lainlainnya, oleh karena itu Majelis Hakim menetapkansendiri untuk biaya hidup yang layak bagi seorang anak seusia 3 (tiga) tahun adalahsebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per hari, sehingga menjadi sebesar Rp20.000,00 x 30 hari = Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per bulannya dengankenaikan sebersar

bahwa dipersidangan telkah dibacakan keterangan saksi atasnama : Puguh Rukianto dan Agus Abadi, dimana atas keterangan kedua saksiyang dibacakan tersebut Para Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa dan Terdakwa II yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, sekitar pukul 17.00 wib,Terdakwa II menelpon Terdakwa dan pada waktu itu kami sepakat untukmembeli shabushabu secara patungan masing asing sebersar

uraian putusan dianggap telah termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwayang saling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti serta berita acarapemeriksaan laboratorik, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, sekitar pukul 17.00wib, Terdakwa II menelpon Terdakwa dan pada waktu itu kami sepakatuntuk membeli shabushabu secara patungan masing asing sebersar

Nafkah lampau sebersar Rp. 2.400.000,- (Dua juta empat ratus ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------d. Mengembalikan kalung emas 5 gram ;-------------------------------------e. Nafkah 2 orang anak perbulan Rp.200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) ;-4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 201.000,-(Dua ratus satu ribu rupiah) ;-------------

Penggugat Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi untuk bertanggungjawab biaya pemeliharaan tiga orang anak sebersar Rp. 1500.000, (satujuta lima ratus ribu rupa) setiap bulan.3. Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah Lampau yang telah dilalaikanTergugat Rekonpensi selama 8 bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupaih).4. Penggugat Rekonpensi menuntut uang Muah sebasar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).5. Penggugat Rekonpensi menuntut Nafkah Iddah sebesar Rp 4.500.000.

iddah selama isteri tersebut tidak nusyuz sebagaman yangdiatur oleh pasal 149 ayat 2 KHI dan jumlah nafkah tersebut harus disesuaikankemampuan suami.Menimbang Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai jumlah nafkahiddah sebesar R.4.000.000, (empat juta rupiah),dipandang cukup besar danakan memberatkan Tergugat Rekonpensi yang penghasilannya sangat terbataslagi pula telah dibebani untuk membayar nafkah anak maka tuntutanRekonpensi tersebut harus disesuaikan dengan nafkah Muah yaitu masingmasing sebersar

dari pada ayahnya, oleh karena itumohon agar Pengadilan Agama Bekasi agar menetapkan Tiga (3) oranganak tersebut berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaan; Bahwa penggugat selaku ibu kandungnya mampu untuk mengasuh,merawat, mendidik tiga (3) orang anak tersebut; Bahwa Tergugat adalah Ayah dari anakanak tersebut mempunyaiKewajiban untuk menjamin, menafkahi ketiga Oran g anak tersebut,oleh Karnanya Penggugat menuntut Tergugat untuk memberikan nafkahkepada tiga (3) orang anak Setiap bulan sebersar

paket seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jual seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut, pada paket pertama terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapatkeuntungan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwamemberikan Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDINsedangkan terdakwa mendapat keuntungan sebersar

) paketseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jualseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut,pada paket pertama terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapat keuntungan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwa memberikan Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDIN sedangkanterdakwa mendapat keuntungan sebersar

Membebankan biaya kepada Pemohon sebersar NIHIL ; Demikianlah..............Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 22 MARET 2012, olehkami : BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : ANWAR, SH., MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti HakimANWAR, SH., MH BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Deddy Dramantya bin Jemmy ), terhadap Penggugat ( Rusdiana binti Madjedi );
3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Devry Prameidya ,lahir Tanggal 01 Mei 2007 dan Dessya maulida dramantya ,lahir tanggal 12 desember 2016 dibawah pemeliharaan/Hadhanah penggugat hingga anak berumur 12 tahun;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sebersar Rp 2.500.000,-

strong>

1. Menyatakan Terdakwa Masran Bin Nanang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Retribusi Parkir;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00,- (lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• Uang sebersar

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebersar Rp.5000. (lima ribu rupiah ),Dirampas untuk Negara;4.

bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi telahmenyampaikan repliknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Bahwa Pemohon tetap dengan dalil permohonan Pemohon;Dalam RekonpensiHal 3 dari 6 Hal Pts.No:273/Pdt.G/2012/PA.Bkt Bahwa penghasilan bersih Pemohon sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah)/ bulan, karena Pemohon ada meminjam uang ke Bank untuk pestaperkawinan Pemohon dengan Termohon; Bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah madhiayah, Tergugatrekonpensi menyanggupi sebersar