Bahwa nama ayah Pemohon Nordin sedangkan ibu Pemohon SriLestari. Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal 15 Februari 2001 diAmuntai. Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentingan masadepan Pemohon. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan permohonan Pemohoninl. Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Bahwa nama ayah Pemohon Nordin sedangkan ibu Pemohon SriLestari.= Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal 15 Februari 2001 diAmuntai. Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentingan masadepan Pemohon. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan permohonan Pemohonini.: Bahwa Pemohon tinggal di JI.

dijelaskan olehsaksi Hamdani dan saksi Abdul Rahman dengan yang tertera pada Foto copyKartu Keluarga dengan nomor 6308051103070162 atas nama Kepala KeluargaNORDIN, diberi tanda P.5 sebagaimana identitas Kartu Keluarga (vide Pasal 1angka 13 UU No.23 Tahun 2006 sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 24Tahun 2013), Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMAD TAUFIKHIDAYAT, diberi tanda P.1; Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaNORDIN, diberi tanda P.2; Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SRILESTARI

Menyatakan, bahwa di Surakarta pada hari SENIN, tanggal 25Pebruari 1986 telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangbernama SLAMET WIDODO anak seorang perempuan SRILESTARI ;3.

., yang pada pokoknya telah dibenarkan oleh Pemohon, sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama SRILESTARI di Pasar Kliwon, Surakarta, pada tanggal 03 Maret 2009, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Pasar Kliwon, Surakarta, tanggal 03 Maret 2009,Nomor : 205/09/V/2009 ; Bahwa dalam perkawinan tersebut, pada hari SABTU tanggal 10 September 2009, telah dilahirkanseorang anak lakilaki yang kemudian diberi nama : STTIVEN

menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanfotokopi alat bukti suratsurat, berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Giyardi dan atasnama Sri Lestari , selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.1.Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372031103130012, Nama Kepala Keluarga GIYARDI, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.2.Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama GIYARDI atas nama GIYARDI dan SRILESTARI

di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas terdakwa telahmengambil barang berupa (satu) buah Hp Samsung Galaxy Tab. 3 warna putih danuang sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) tanpa ada izin dari Saksi SRILESTARI

SRILESTARI tersebut sebelumnya terdakwa tidak ada minta izin terlebih dahulukepada saksi HJ. SRI LESTARI;e Bahwa Terdakwa menjelaskan rencananya (satu) unit HP merk SamsungGalaxy Tab. 3 warna putih milik korban tersebut akan terdakwa jual dan uanghasil dari penjualannya akan terdakwa gunakan untuk modal mendatangi bapakterdakwa yang bekerja di PT. Marunda yang terletak di Ds.

SRILESTARI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka keseluruhan unsur ini terpenuhi secara sah;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanHalaman 9 dari

setelah permohonan dibacakan Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ONNY SETIAWAN danNINING SRI LESTARI, diberi tandaSurat Keterangan Kelahiran, Nomor. 474.1/37/27.07.5/2012, tertanggal 26Nopember 2012, atas nama ALEXANDRO PUTRA SETIAWAN, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kramat, diberi tandaFoto Copy Surat Nikah atas nama ONNY SETIAWAN dan NINING SRILESTARI

Hal 5 dari 8Kota, Kabupaten Kudus (vide bukti surat : P1l dan P4) ;e Bahwa hari SENIN tanggal 22 AGUSTUS 2011 telah lahir seorang anakLaki laki bernama ALEXANDRO PUTRA SETIAWAN anak ke 2 dariPerkawinan syah antara ONNY SETIAWAN dan NINING SRILESTARI (vide bukti P2) ;e Bahwa anak Pemohon tersebut sampai sekarang belum mempunyai AkteKelahiran, karena ketidak tahuan Pemohon :e Bahwa pemohon tergolong orang yang tidak mampu (vide bukti P5);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

SRILESTARI, diberi tanda bukti (P3);4 Fotocopy Surat Kelahiran an. MUHAMMADRIZKY FANDHILLAH , diberi tanda bukti(P4);5 Kartu Keluarga an.

MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal ;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama :MUHAMMAD RIZKY FANDHILLAH , jenis kelamin lakilaki, lahir diKendal, pada tanggal 07 Januari 2007 dari seorang Ibu bernama SRILESTARI

NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SRILESTARI ROESPINOEDJI, S.H., beralamat di Jalan KiSamaun, Nomor 209, Kota Tangerang;2.

PengadilanNegeri Tangerang dengan Putusan Nomor 157/Pdt.G/2013/PN Tng. tanggal 1Agustus 2013, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan demi hukum bahwa Akta Kuasa Menjual Nomor 429 tanggal9 Oktober 1987 dari Notaris Sri Lestari Roespinoedji, S.H. tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan demi hukum Akta Jual Bell Nomor1277/477/Ciputat/JB/1988, tanggal 28 April 1988, dari Notaris/PPAT SriLestari

Fotokopi Kartu Peserta Taspen Nomor 14037763500 atas nama SriLestari yang dikeluarkan oleh PT. Taspen (Persero), tanpa tanggal,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P9);10. Fotokopi Peserta Taspen Nomor 140377635 atas nama SriLestari yang dikeluarkan oleh PT. Taspen (Persero) tertanggal 22 Mei2009, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P10);Hal 5 dari 13 hal Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Smgq.11.

Fotokopi Akta Kematian Nomor 474.3/37/VIII/2020 atas nama SriLestari binti Basirun, yang diterbitkan oleh Kelurahan Bendungan,tertanggal 10 Agustus 2020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,(bukti P12);13. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/36/VIII/2020atas nama Ruswanto bin Suparlan, yang diterbitkan oleh KelurahanBendungan, tertanggal 10 Agustus 2020, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, (bukti P13);14.

hukummengaku sebagai milik sendiri barang berupa uang setoranarisan sejumlah Rp. 16.300.000, (enam belas juta tiga ratusribu. rupiah), dimana terdakwa mengetahui bahwa uang sejumlahtersebut adalah milik Saksi SRIPURWONOWATI, Spd, yang diperolehnya dimana awalnya dari CV.Manunggal Artha Mandiri yang bergerak dalam bidang jasameliputi penyelenggaraan arisan dan penagihan, keamanan danpengawalan serta penyedia tenaga khusus~ kebersihan yangdikelola oleh Menuk Sriningsih, Sri Purwonowati (korban) danNanuk Srilestari

(mantan istri Terdakwa) ; Bahwa korban SRIPURWONOWATI yang mengikuti arisan mobil yang dikelola oleh CV.Manunggal Artha Mandiri yang pada saat dan waktu itu dikelolaoleh Nanuk Srilestari (masih berstatus istri Terdakwa) korbanSRI =PURWONOWATI, Spd, menitipkan dan menyerahkan ~ kepadaTerdakwa uang iuran arisan mobil seluruhnya sejumlah Rp.16.300.000, yang disaksikan oleh SUT ARNO, dengan permintaanagar menyerahkan uang arisan tersebut kepada istri TerdakwaNanuk Srilestari sebagai pengelola / koordinator

dari CV.Manunggal Artha Mandiri ;Bahwa penyerahan uang arisan mobil dilakukan dalam tigatahap yaitu antara bulan Januari 2007 sampai dengan bulanMaret 2007 (sebagaimana bukti kwitansi BB yang ada) pertamasebesar Rp. 8.800.000, kedua Rp. 2.500.000, dan ketiga Rp.5.000.000, dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. 16. 300.000,(enam belas juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada sekitar akhir bulan Maret 2007 korban ditelponoleh Nanuk Srilestari (yang saat itu masih berstatus istriTerdakwa), menanyakan

GHOZALI, Saksi NANUK SRILESTARI, Saksi SRI PURWONOWATI, Saksi EKOMARDIYANTO, dan Saksi SUTARNO untukmengkriminalisasi Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap pokok pikiran tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa keterangan Saksi ZAENAL MUSTOFA Bin H.GHOZALI,saksi NANUK SRI LESTARI, Saksi SRI PURWONOWATI, Saksi EKOMARDIYANTO, dan Saksi SUTARNO adalah = alat obukti yang sah,karena keterangannya dinyatakan di sidang pengadilan dan dibawah sumpah, sehingga Majelis Hakim dapat

Tegal Timur KotaTegal, menerangkan bahwa Pemohon berdomisili di Wilayah hukum PengadilanNegeri Tegal, maka secara Formil Pengadilan Negeri Tegal berwenangmemeriksa Permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa dalam bukti P2 tentang Kutipan Akta KelahiranNomor :3376LU171020130012 tanggal 17 Oktober 2013 Atas nama Dewi SriLestari anak kedua dari suami istri Naga Wijaya Khusuma dengan EuisSelestiowati ; demikian pula dalam bukti P3 Kartu.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Dewi Sri Lestari sekarangberumur 7 Tahun dan seringkali sakitsakitan sehingga Pemohon inginagar anaknya di ganti nama menggunakan nama belakang ayahnya yangsemula bernama Dewi Sri Lestari di ganti menjadi Putri Permata Wijaya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hokum tersebut maka PermohonanPemohon yang hendak merubah nama anaknya dari yang semula Dewi SriLestari di ganti menjadi Putri Permata Wijaya tidak bertentangan dengan hukumserta peraturan perundangundangan yang

Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon; Pengadilan Agama tersebult; Setelah membaca suratsurat permohonan; Setalah mendengar keterangan pihak Pemohon; Setelah mendengarkan keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal2 Agustus 2012, yang didaftarkan pada kepanitaraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 0073/Pdt.P/2012/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya: 1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannya dengan SRILESTARI

Terdakwamenyahut, Dari Magelang kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi SriLestari alias Tari Bin Karyo Miharjo (korban), Ri, Nyong nyilih motore tak gawabali, dari pada numpak bis angel, ngesuk tak balekna (Tari, saya pinjamsepeda motormu, saya bawa pulang kerumah, dari pada naik bus susah, besoksepeda motormu saya kembalikan), setelah itu karena saksi sudah kenaldengan Terdakwa, sebelumnya Terdakwa pernah meminjam dikembalikan danmerasa kasihan, sehingga korban menyerahkan kunci kontak beserta

Terdakwamenyahut, Dari Magelang kKemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi SriLestari alias Tari Bin Karyo Miharjo (korban), Ri, Nyong nyilin motore tak gawabali, dari pada numpak bis angel, ngesuk tak balekna (Tari, saya pinjamHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 48Pid.B/2015/PN Bnrsepeda motormu, saya bawa pulang kerumah, dari pada naik bus susah,besok sepeda motormu saya kembalikan), setelah itu karena saksi sudah kenaldengan Terdakwa, sebelumnya Terdakwa pernah meminjam dikembalikan danmerasa kasihan

R2952LM tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi SRI LESTARI; Bahwa pada mulanya Terdakwa datang ditempat kost saksi SRILESTARI di Kelurahan Semarang, Kecamatan Banjarnegara, KabBanjarnegara dan pada waktu itu Terdakwa bertemu dengan saksi SRILESTARI selanjutnya Terdakwa menyampaikan niatnya untuk meminjamSepeda Motor merk Honda Vario warna hitam No.Pol.

.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) karena dipotonguntuk bunga/jasa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 48Pid.B/2015/PN BnrBahwa karena tidak dikembalikan sesuai janji Terdakwa kemudian saksiSRI LESTARI bersama saksi KUSMANTO Bin WAHYUDI mendatangirumah Terdakwa di Kejobong, Kabupaten Purbalingga tetapi tidakbertemu dengan Terdakwa dan juga tidak menemukan sepeda motormilik saksi SRI LESTARI;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa datang ke kost saksi SRILESTARI

SRILESTARI HERI NUGRAHENI dihisap berulangulang secara bergantian hinggae Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine dari Biddokkes PoldaDaerah Istimewa Yogyakarta Nomor : R/50/II/2014/Biddokkes tanggal 12Februari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh DIDIK NURCAHYO,AMAK sselaku Paur Keskamtibmas Subbid Dokpol Biddokkes Polda DaerahIstimewa Yogyakarta menyimpulkan bahwa Urine yang diambil dari terdakwaHARTANTO, SE. setelah dilakukan pemeriksaan menunjukkan hasilMETAMPHETAMINE/Narkotika

SRILESTARI HERI NUGRAHENI setelah dilakukan pemeriksaan menunjukkan hasilMETAMPHETAMINE/Narkotika Positif (+); Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuat dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telah termuat dalamputusan ini; wnn Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alatalat bukti yangberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti HasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik barang bukti dan hasil pemeriksaan tes

SRILESTARI HERINIG RA HIRI essence ercrsmeenneerneenenennnnaceemanen Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap Orang telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan dan telah terpenuhi:; Ad.2..

SRILESTARI HERI NUGRAHENI, dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan :1 Bahwa Para Terdakwa sangat menyesali atas perbuatannya;2 Bahwa Para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan memperhatikanserta menelaah Permohonan Keringanan Hukuman dari Para Terdakwa, Majelis Hakimberpendapat ternyata Permohonan Keringanan Hukuman dari Para Terdakwa tersebuttidak dapat melunakan (melemahkan) unsurunsur yang terpenuhi oleh

SRILESTARI HERI NUGRAHENI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ** Penyalah Guna Narkotika Golongan I(satu) Bagi Diri Sendiri ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I : HARTANTO, SE. dan Terdakwa II :FC.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak ahadir ;
2. Mengabukan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan tahlak satu Bain Shughro Tergugat ( YOYOK Bin SUGITO ) terhadap Penggugat ( ENDANG SRILESTARI Binti SAID ) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp386.000 ( Tiga ratus delapan pulh enam ribu rupiah ) ;