Menyatakan bahwa nama Pemohon SUDIYONO BIN SEHAB yang tertulis dalam Kutipan Akta nikah Nomor 409/37/1981 tanggal 26 Desember 1981 adalah sama dengan/alias Abdul Rozi sebagaimana Kutipan Akta Nikah isteri kedua Nomor : 575/95/IX/2009 tanggal 23-9-2009, KTP serta Kartu keluarga. 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 191000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Plg,dariPara Pemohon ;

2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembanguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepadaPara Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 320.000,- (tigaratus dua puluhribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.PLG

Atas dasar pertimbangan tersebut, maka PENGGUGATmendiamkan saja gugatan tersebut yang akhirnya diputuskandengan dasar verstek;10.Bahwa putusnya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut dibuktikan dari putusan Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.ROBBY KUSNADI.Jakarta Pusat Nomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10Oktober 2016 dan Kutipan Akta Perceraian Nomor. 716/I/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta

Kewajibantersebut tetap berlangsung meskipun hubungan perkawinanantara suami dan isteri yang bersangkutan telah putus secarahukum, sekalipun pengadilan telah menetapkan pemegang hakpengasuhan dan pemeliharaan anak kepada salah satu pihak.Dengan demikian, meskipun Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10 Oktober 2016telah memberikan hak asuh kepada TERGUGAT, namun putusantersebut tidak boleh bertentangan dengan peraturan yang lebihtinggi setingkat undangundang.

ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum/legal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio);Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatuh pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.

ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki Kedudukan hukum / /egal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio) ;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatun pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.

/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 10 Oktober 2016, dan perceraiantersebut telah dicatatkan pada Pencatatan Sipil sesuai Kutipan AktaPerceraian No. 716/I/2016 tanggal 17 November 2016 ;Menimbang, bahwa sesuai amar point 3 dan point 4 dari putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tanggal 19Juli 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat mengenai Kedaluwarsaan;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat

tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor163/PDT/2017/PT.DKI., tanggal 9 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat pada tanggal 29 Agustus 2017 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal12 September 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 131/Srt.Pdt.Kas/2017/PN.Jkt.Pst., juncto Nomor 409

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:163/PDT/2017/PT.DKI tertanggal 9 Juni 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst., tertanggal 19Juli 2016 yang dimohonkan kasasi ini;3. Menolak seluruh Eksepsi Para Termohon Kasasi dahulu ParaHalaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 2054 K/Pdt/2018Terbanding/Tergugat;4. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;5.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di desaKaliwinasuh RT.O01.RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 , tertanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ROBINI padatanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

persidangan yang telah ditetapkan hadir Pemohon dansetelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa :1 Asli dan Foto copy KTP atas nama Pemohon, N.I.K : 3304021310850001 , tertanggal30 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara , ( Bukti P.1);2 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon, nomor: 409

RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 ,tertanggal 30 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama ROBINIpada tanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409 /09 / XII / 2007, tertanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2016/PA Sidrappo tl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lagama Bin Padeali, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Abbokkongeng Kecamatan KuloKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Inambi Binti Laekka, umur 56 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SD, pekerjaanURT, bertempat kediaman di Desa Abbokkongeng Kecamatan KuloKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tertanggal 13Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 409/Pdt.P/2016/PA Sidrap, telan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 13 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 409/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal13 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Jum 2003, dan tercatat dalam Register Nomor:409/92/V 1/2003 ; 2222222222 22 222222222 e2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal23 Juni 2003, dan tercatat dalam Register No: 409/92/VI/2003 putus karena perceraian; 3.

agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pihak Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dinazegelen dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

dan kerena syarat taklik talak telah terpenuhi, maka ditetapkanjatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh riburupiah); 222222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dengan jatuhnya talak satu khulI Tergugat kepada Pengguat, makapermohonan Penggugat agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, padatanggal 23 Juni 2003, dan tercatat dalam Register No: 409

permohonan Pemohon ;Telah membaca surataurat bukti ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Mei 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 22 Mei 2009 dibawah Register Nomor: 158/Pdt.P/2009/PN.Sda, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1981 di Surabaya Pemohon telahMelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama RUNTUAIRANTO sebagaimana Akta Nikah No. 409

Kutipan Akta Nikah tanggal 25 Agustus 1981, No.409/75/1981, tertulis atasnama pasangan suami istri : RUNTU AIRANTO dan INDAH SUWARSI,diberitanda P3 ;4. Kutipan Akta Kelahiran tanggal 14 Maret 1992, No. 3267/ 1992, tertulis atasnama ARIEF IMAN PRASETYO , diberi tanda P4 ; 5.

Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Pemohon dihubungkandengan keterangan Pemohon dan keterangan para saksi yang diajukandipersidangan , Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon 25 Agustus 1981 telah Melangsungkan perkawinan secarasah dengan seorang lakilaki bernama RUNTU AIRANTO , di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanWonoicromo, Kata Surabaya sebagaimana dimaksud Kutipan Akta Nikahtanggal 25 Agustus 1981, No. 409

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Plk. tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoret perkara gugatan No. 409/ Pdt.G/ 2024/ PN Mks tersebut pada register induk perkara perdata gugatan Pengadilan Negeri Makassar;

1. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000,00 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PN Mks

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 13 April 2016 dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugur perkara Perdata Permohonan Nomor 409/Pdt.P/2024/PN Btm, atas nama Pemohon tersebut di atas;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu Rupiah);

409/Pdt.P/2024/PN Btm

Sertifikat Hak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx, Letak Tanah di Kp.Rawa Julang RT.003/RW.002, Surat Ukur tanggal 22022013No.11/xxxxxxxxxx/2013, Luas 1000 M2, atas nama RIMAH bintiRIYUN (Ic. Tergugat 1);b. Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, Letak Tanah di Kp.Rawa Julang RT.003/RW.002, Surat Ukur tanggal 12042013No.15/xxxxxxxxxx/2013, Luas 782 M2, atas nama CUKUP bin RIYUN(Ic. Tergugat Il);c.

Bahwa dalam posita dan petitum gugatan Para Penggugat padadasarnya telah mengklaim dan mendalilkan bahwasanya obyek tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx atas namaRIMAH binti RIYUN (Ic. Tergugat 1), Sertifikat Hak Milik No. 413/DesaXXXXXXXXXX, ataS nama CUKUP bin RIYUN (Ic.

Rawajulang RT.003/RW.002, Desa xxxxxxxxxxdengan telah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 409/DesaXXXXXXXXXX atas nama RIMAH binti RIYUN (Ic. Tergugat !), Sertifikat HakMilik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, ataSs nama CUKUP bin RIYUN (lc.Tergugat II) yang diterbitkan Sertifikat Hak Milik nya tanggal 27052013dan Sertifikat Hak Milik No. 431/Desa xxxxxxxxxx, ataS nama JONIS bintiRIYUN (Ic.

Dengandemikian maka barang siapa yang meninggal dunia namun tidakmempunyaihartawaris, maka warismewarisi pun tidak dapatdilakukan karena tidak terpenuhinya rukunrukun waris tersebut;= Keberadaan 3 (tiga) obyek tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 409/Desa Xxxxxxxxxx atas nama RIMAH binti RIYUN (lc.Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, ataS namaCUKUP bin RIYUN (Ic.

Namunoleh karena keberadaan 3 (tiga) obyek tanah berdasarkan SertifikatHak Milik No. 409/Desa xxxxxxxxxx atas nama RIMAH binti RIYUN(Ic. Tergugat I), Sertifikat Hak Milik No. 413/Desa xxxxxxxxxx, atasnama CUKUP bin RIYUN (Ic. Tergugat II) yang diterbitkan SertifikatHak Milik nya tanggal 27052013 dan Sertifikat Hak Milik No.431/Desa Xxxxxxxxxx, ataSs nama JONIS binti RIYUN (Ic.

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Kds.

tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Jl.Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan keluarga Penggugat dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Mei 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor : 409

mediasi tersebut gagal.Majelis Hakim juga telah berusaha sungguhsungguh untuk merukunkan mereka,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menjawabnya,karena Tergugat tidak hadir lagi dalam persidangan, meskipun Tergugat telahdiperintahkan hadir pada sidang tanggal 23 Juni 2011, dan telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana Relaas panggilan Nomor : 409

perceraiandengan alasan rumah tangganya tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidangan walaupuntelah diperintahkan hadir pada persidangan tanggal 23 Juni 2011 untuk sidang tanggal07 Juli 2011 dan telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilanNomor : 409

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkanbahwa pada tanggal 17 Juli 2019, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terdakwa dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding masingmasing tanggal 19 Juli 2019;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus oleh Majelis TingkatBanding, Jaksa Penuntut Umum tidak

karena memori banding bukan merupakan sarat formil permohonanbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan melanjutkan pemeriksaanperkara a quo sebagai judex factie dengan memeriksa ulang fakta secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara tersebut, yang terdiri dari BeritaAcara persidangan pengadilan tingkat pertama, salinan resmi putusan Pengadilanhal 8 put perk No.275/Pid.Sus/2019/PT.DKI.Negeri Jakarta Selatan No. 409

HakimTingkat Pertama a quo pada halaman 17 sampai dengan 19 yang menjatuhkanpidana kepada para Terdakwa selama 2 (dua) tahun sudah tepat dan benar, olehkarena itu. pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

tingkat pengadilan.Mengingat, akan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum ,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

,mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Mojokerto,pada hari Sabtu, tanggal 16121995, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, untuksuami atau disebut juga Pemohon tertulis: Harry Poerwanto, S.H. danPembetulan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SurabayaNomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Muhammad Daniswara Tanarivi AgungNomor: 8317/2008, tanggal 12 Juni 2008, yaitu tertulis nama Pemohon :Harry Poerwanto, S.H. dibetulkan menjadi Hary Poerwanto, S.H., sesuaidengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSooko Nomor: 409/29/XII/1995, tertanggal 18121995, dan sudahdiperbarui berdasarkan Penetapan Perubahan nama Pengadilan AgamaSurabaya Nomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenSidoarjo, atas nama HARRY POERWANTO, S.H. dengan ERNA IRAWATI,S. Sos., diberi tanda P4;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI /2011 tanggal 24 Nopember 2011 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI / 2011 tanggal 24 Nopember2011 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310087112850010 tanggal 06 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409

RegisterPerkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atasnama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409/02/VI/2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Klojen,

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD ATHAR AL NAJA, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (videbukti P4) dan Kartu Tanda Penduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1)telah ternyata bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan NegeriMalang berpendapat bahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032

tanggal16 September 2013 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039atas nama kepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan AktaNikah No. 409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNOPRATIWI (vide bukti P3) diperoleh fakta hukum bahwa MUHAMMAD ATHAR AL NAJAadalah anak kedua Laki laki sah yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah DENNY ARISETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD

409/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 409/PDT.P/2016/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SUMIATI, JenisKelaminPerempuan, Tempat/Tgllahir : Malang, 10 Agustus 1998,PekerjaanPelajar, Agama Islam, WNI, bertempattinggal di Jl.

Sudimoro, RT. 008 RW. 007,KelurahanMojolangu, KecamatanLowokwaru, KotaMalang,selanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 5September2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 409/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 5 September2016, telah mengajukanpermohonan

,M.H.Hakim Pengadilan Negeri Malangsebagaihakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor 409/Pdt.P/2016/PN Mig tertanggal 5 September2016. Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakimtersebut dengan dibantu RIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. DR. JOHANIS HEHAMONY, S.H.

MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : KAMIStanggali5 SEPTEMBER 2016 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 409 / Pdt.P / 2016 / PN.Malang , tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : KAMIStanggal15 SEPTEMBER 2016salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, kabupaten Cilacap Nomor : 409/V/2014 tertanggal 17Juni 2014 menerangkan bahwa Pemohon berasal dari keluarga kurangmampu, karenanya Pemohon mohon untuk di bebaskan dari biaya perkara.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap,berkenan untuk menerima Permohonan ijin krar Talak / Cerai Talak ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan

itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma(Prodeo) dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desaTinggarjaya, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

dikemukakannya, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/29/I/2012 tanggal 24 Februari2014 yang yang dikelurakan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap tanggal 24 Februari 2012, bermaterai cukup,Bukti P.1; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an RETNO DANI SETIAWAN,bermaterai cukup, Bukti P.22nn one nee oe en nonPutusanNomor: 2835//Pdt.G/2014/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanmasingmasing yang terdiri dari:1.Foto kopi Surat Keterangan miskin Nomor : 409

mengirimkan salinanPenetapan lkrar Talak kepada Pengawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat(1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat, namun dikarenakan Pemohon miskin dan tidakmampu berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409