(lima ribu delapan belas meter persegi) beserta RumahKayu serta Rumah Batu Permanen di atasnya yang terletakdi Jalan Mawar, Kelurahan Pallantikang, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, Propinsi Sulawesi Selatanyang dikenal dengan Nomor Objek Pajak73.03.020.009.0140068.0 dan 73.03.020.009.0140069.0,Atas Nama DAMING SOGE, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : SMP 2 Bantaeng dan Tanah milik H.SAIDSebelah Timur > Tanah milik Hj.

(tiga ribu enam ratus delapan belasmeter persegi) beserta Rumah Kayu serta Rumah Batu Parmanen diatasnya yang terletak di Jalan Mawar Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng Propinsi Sulawesi Selatanyang dikenal dengan Nomor Objek Pajak 73.03.020.009.0140068.0,Atas Nama DAMING SOGE;10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag)atas sebidang tanah seluas 1.400 M?

itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 hanya membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatan danberdasarkan keterangan Pemohon dalam surat permohonan Pemohon bahwaTermohon bertempat tinggal di Kecamatan XXX Kabupaten Lampung Selatanyang

Persidangan pertama kasus saya dilaksanakan pada hari kamistanggal 13 Februari 2020,tapi saya tidak dapat menghadiri sidangtersebut karena saya sedang mengikuti Diklat Perlindungan Anak bagiTenaga Kesejahteraan Sosial Pemerintah (TKSP) di Balai DiklatHal 6 dari 13 halaman Putusan No.98/PID/2020/PT SMRKementerian Sosial RI Regional IV Banjarmasin Kalimantan Selatanyang dilaksanakan mulai dari tanggal 9 s/d 20 Februari 2020;Atas hal tersebut, dalam kesempatan ini saya menyampaikanpermohonan maaf kepada

Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan pengesahannikah yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda, tanggal 19Februari 2019 dengan Nomor 0005/Pdt.P/2019/PA.Kla, menyampaikan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 April1992 di Desa Tetaan Kecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatanyang

nomor 145/235/2018 tanggal 31 Maret2018 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Lamlagang, Kecamatan BandaRaya, Kota Banda Aceh, yang menerangkan bahwa Para Pemohon adalah AbhliWaris dari Ishak Abdullah, telah dinazagelen dan bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda bukti P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 244/DispAS/1996, tanggal 27 Juli 1996yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatanyang

PDM224/KANDA/09/2016 yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AHMAD RIFANI Bin GAZALI RAHMAN pada hariRabu tanggal 18 Juli 2016 sekitar pukul 23.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di daerah Kecamatan KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Hulu Sungai Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya

tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat kediaman diSelatan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman diPengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2014 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

PAGEPUTUSANNomor0574/Pdt.G/2014/PA JSox ll (po > J aU 2 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak sebagaimana tersebut di bawah ini antara pihakpihak;PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA, tempat kediaman diSn Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi

NO. 0548/Pdt.G/2015/PA.Kip.Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampung Selatanyang bernama Tamhid, namun sampai sekarang Penggugat danTergugat belum mendapatkan buku nikahnya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah menanyakan KutipanAkta Nikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampung Selatan,namun ternyata perkawinan mereka tidak didaftarkan;Bahwa, wali nikah Penggugat adalah saudara kandung Penggugatyang bernama WALI NIKAH karena

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasingNomor W10.U3/2178/HK.01/XI/2016, tertanggal 14 Nopember 2016 danNomor W10.U3/2179/HK.01/X1/2016, tertanggal 14 Nopember 2016ditujukan kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, sertaPengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding selama 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 15 Nopember 2016;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dimintakan banding tersebut

Socrates Cipta Muara (Pemohon kasasi/Pembanding/Terdakwa) ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang diambil alih oleh Judex Factie yang menyatakan menurut saksiLukman Neska pengiriman seharusnya tidak ke PT Socrates Cipta Muaratetapi karena diminta oleh Terdakwa dan dengan pertimbangan sebagaialasan untuk meminta berita acara serah terima barang yang selama inidipegang Terdakwa sehingga dana KPU tidak dapat cair maka tidak adapilihan lain pengiriman dilakukan sesuai

haknya saja ;Bahwa oleh karenanya unsur dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, sama sekalitidak terbukti dilakukan oleh Pemohon kasasi/Pembanding/Terdakwa ;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangdiambil alih oleh Judex Factie, mengenai terpenuhinya unsur Barangtersebut berada dalam tangannya bukan karena kejahatan adalah keliru,karena tidak sesuai dengan fakta ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

menyatakan Pemohon kasasi/Pembanding/Terdakwa telah terbukti memenuhi unsur ketiga dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, pertimbangan tersebut juga tidak didasarkan kepada alatbukti yang kuat dan sah, karena Majelis Hakim hanya mendasarkan kepadakesaksian saksi Lukman Neska, saksi Sugiyardi, dan saksi Sulistiyani yangjelasjelas...........42jelasjelas diragukan kebenarannya karena kesaksiankesaksian tersebutsaling bertentangan dan tidak benar ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Pada waktu itu ENDANG MULYONO Als ABU ARDI AlsMANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dari Jakarta, Jawa Barat,dan Banten selatanyang akan ikut juga. Selanjutnya terdakwa dan AROMdisuruh oleh ENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65untukdatang ke Dauroh Dai tersebut sebagai perwakilan dari Banten Utara.

Pada waktu itu ENDANG MULYONOAls ABU ARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dariJakarta, Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikut juga.

Pada waktu itu ENDANG MULYONO Als ABUARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dari Jakarta,Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikut juga. Selanjutnya Terdakwa danAROM disuruh oleh ENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65untukdatang ke Dauroh Dai tersebut sebagai perwakilan dari Banten Utara.Pada waktu itu kegiatan disana dilaksanakan kurang lebih 3 hari 3 malam, yangTerdakwa tahu kegiatan tersebut dihadiri oleh masingmasing wilayah seIndonesia.hal67, dari 79 hal.

Pada waktu ituENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akanada perwakilan dari Jakarta, Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikutjuga. Selanjutnya terdakwa dan AROM disuruh oleh ENDANG MULYONOAls ABU ARDI Als MANJANIQUE65 untukdatang ke Dauroh Dai tersebutsebagai perwakilan dari Banten Utara.

bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 29 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 17/17/IV/1997,yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Bruno Kota Jakarta Selatanyang telah materai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, ternyata cocok, lalu diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama(Pemohon) yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Jakarta Selatan, yang telah materai, dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata cocok, lalu diberi tanda P4;5.

Olehkarena itu, Penggugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Andoolo;Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri di persidangan danTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah sedangTergugat telah

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang

memori banding yang diajukan oleh Pembanding dan kontra memori bandingyang diajukan oleh Terbanding, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaDKI Jakarta pada dasarnya sependapat dengan putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan tentang perceraian dengan segala pertimbangan hukumnya,namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta perlu memperbaiki,menambah dan menyempurnakan selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Tentang Perceraian:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

ncn ncnnonennne Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya mengajukan permohonan provisi yaitu memerintahkan agar selamaproses pemeriksaan perkara berlangsung, Terbanding semula Tergugat tidakmenguasai dan atau tidak menjual/ memindahtangankan atas barang sengketaberupa sebidang tanah dan bangunanbangunan rumah toko (Ruko) bersertabendabenda diatasnya yang terletak di Jalan Stagen km. 5, Desa Sungai Taib,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru Propinsi Kalimantan Selatanyang

Sebuku Batubai Coal dalam bidang perijinan usahapertambangan yang ijin UPOpnya dicabut Gubernur Kalimantan Selatanyang SK pencabutan ijin tersebut juga telah dibatalkan P.TUNBanjarmasin Nomor 6/G/2018/PTUN Bjm tanggal 7 Juni 2018 yangdikuatkan PT. Tun Jakarta Nomor 221/B/2018/PTTun/Jkt tanggal 24September 2018 maka kesalahan PT. CBC tidak dapat resikonyadijatunkan kepada PT. BMR dengan menyita kendaraan berat kepunyaanPT. BMR sebagaimana tersebut di atas, karena PT.

MOCH.MOEFFRENI No. 278/P/1986 tanggal 25 Februari 1986 yangdikeluarkan oleh kantor departemen Agama Jakarta Selatanyang telah dinasegelen dengan materai cukup dan dicocokandengan aslinya (bukti P6);. Photocopy KTP atas nama SUSILA Budi MOEFFRENI No.3219142001.0060447 tanggal 16 April 2002 yang dikeluarkanoleh Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang dan dicocokandengan aslinya (bukti P7.a);10. Photocopy KTP atas nama NY.