Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat;

Dalam pokok Perkara :

1. Menolak Gugatan Penggugat Penggugat;
2. Menyatakan gugatan kumulasi Hak Hadhanah dan Nafkah anak serta pembagian Harta Bersama dinyatakan tidak dapat diterima (No./ Niet Ontvankelijke Verklaard);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang diperhitungkan sejumlah Rp 840.000,00 (Delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

ROCHIM) terhadap Penggugat (ROFI YUNIA BINTI SUWANDI);

4. Menyatakan gugatan kumulasi mengenai nafkah iddah dan Mutah dicabut oleh Penggugat;

5.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 414.000,00 (empat ratus empat belas ribu rupiah);

Menyatakan gugatan kumulasi Penggugat (hak asuh anak (hadlanah), nafkah anak, nafkah lampau (madliyah), nafkah iddah dan mutah), tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijke Verklaard (NO);Dalam Rekonvensi- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijke Verklaard (NO);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp869.000,00 (delapan ratus enam puluh sembilan ribu rupiah

. - Menyatakan gugatan kumulasi mengenai nafkah iddah, Mutah dan Nafkah Madliyah dicabut oleh Penggugat;

5.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 414.000,00 (empat ratus empat belas ribu rupiah);

Menyatakan gugatan kumulasi mengenai nafkah anak dicabut Penggugat;4.

dengan cara memfasakh perkawinan Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Klas IBManado diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, di tempat perkawinan dilangsungkan dan atau di tempattinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan

kumulasi Penggugat mengenaipemeliharaan dan atau tuntutan nafkah anak, dicabut oleh Penggugat,Hal 27 dari 30 hal : Putusan No.0011/Pdt.G/2015/PA.Mdosehingga buktibukti Penggugat yang berkenaan dengan masalah ini tidakrelevan lagi untuk dipertimbangkan ;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan Majelis Hakim dalamkonvensi, juga termasuk dalam pertimbangan dalam rekonvensi ini

Menyatakan gugatan kumulasi mengenai nafkah anak dicabutPenggugat;4.

Dengan kata lain gugatan yang berbeda kompetensiabsolute tidak dibenarkan dalam suatu gugatan gabungan(kumulasi);Menimbang, bahwa gugatan kumulasi dapat dibenarkan menuruthukum acara, baik kumulasi' obyektip maupun kumulasi subyektipselama ada kaitan yang erat antara tuntutan satu dengan tuntutanlainnya, dan kedua tuntutan tersebut merupakan kewenanganabsolut yang sama dalam satu peradilan;Menimbang, bahwa ternyata dalam perkara aquo terdapattuntutan kumulasi yang berbeda kewenangannya sebagai manatertuang

dalam posita gugatan angka 2 dan dicantumkan dalampetitum angka 2 tersebut di atas, dimana Penggugat/Pembandingmengajukan Gugatan Harta Bawaan dan Harta Perkawinan;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat mengenai Harta Bawaanbukan merupakan kewenangan (kompetens1) Peradilan Agamamelainkan kompetensi Peradilan Umum, sedangkan mengenai HartaPerkawinan bagi orang orang yang beragama Islam merupakankompetensi Peradilan Agama;Menimbang, bahwa karena terdapat gugatan kumulasi antaratuntutan yang berbeda kewenangan

Demikian pula dalam PEDOMANPELAKSAAN TUGAS DAN ADMINISTRASI PERADILAN AGAMA Buku II,halaman 77 menyatakan gugatan kumulasi semacam itu tidak boleh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 86 K/Pdt/1985 tanggal 4Agustus 1987, karena gugatan kumulasi itu terdapat dua tuntutanyang berbeda kewenangan absolut, maka gugatan a quo harusditolak;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa karena gugatan dalam konpensi ditolak, dangugatan rekonpensi sangat erat hubungannya

Menolak Gugatan Kumulasi Penggugat NUR ASIYAH BINTI ABDULHAKtersebut. Hal. 23 dari 82, Putusan No. 663/Pdt.G/2019/PA Clg3. dan/atau SetidakTidaknya Menyatakan Gugatan Kumulasi PenggugatNUR ASIYAH BINTI ABDUL HAK tersebut, TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOntvankelije Verklaara).DALAM KONPENSI :1.

Menolak Gugatan Kumulasi Penggugat NUR ASIYAH BINTI ABDULHAK Untuk Seluruhnya.2. dan/atau SetidakTidaknya Menyatakan Gugatan Kumulasi PenggugatNUR ASIYAH BINTI ABDUL HAK tersebut, TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOntvankelije Verklaara).3. Menghukum Penggugat NUR ASIYAH BINTI ABDUL HAKUntukMembayar Seluruh Biaya Perkara Yang Timbul Dalam Perkara Ini.DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi HAFIFI BIN(Alm) ABBAS Untuk Seluruhnya.2.

Menolak Gugatan Kumulasi Penggugat NUR ASIYAH BINTI ABDULHAK TersebutUntuk Seluruhnya.2. Dan/atau SetidakTidaknya Menyatakan Gugatan Kumulasi PenggugatNUR ASIYAH BINTI ABDUL HAK tersebut, TIDAK DAPAT DITERIMA(Niet Ontvankelije Verklaard) dengan segala akibat hukumnya.3. Menghukum Penggugat NUR ASIYAH BINTI ABDUL HAK UntukMembayar Seluruh Biaya Perkara Yang Timbul Dalam Perkara Ini.Atau apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Cilegon Cq.

Bahwa dengan demikian, agar TERTIB HUKUM ACARA dalam perkaraa quo SUDAH SEPATUTNYA secara hukum Gugatan Kumulasi Penggugattersebut patutlan DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NetOntvankelije Verklaard) atau SetidakTidaknya DITOLAK secarakeseluruhan, karena Gugatan Kumulasi Penggugat tersebut TIDAK JELASDAN TIDAK CERMAT (Obscuur Libe!).;4.

Menolak Gugatan Kumulasi Penggugat NUR ASIYAH BINTI ABDULHAK4. dan/atau SetidakTidaknya Menyatakan Gugatan Kumulasi PenggugatNUR ASIYAH BINTI ABDUL HAK tersebut, TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOntvankelije Verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Kumulasi Penggugat NUR ASIYAH BINTI ABDULHAK Untuk Seluruhnya. Hal. 77 dari 82, Putusan No. 663/Pdt.G/2019/PA Clg2.

PUTUSANNomor 128/Pdt.G/2021/PA.PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Gugatan Kumulasi Itsbat Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX NIK 6409015002740013, tempat dan tanggal lahir xxxxxx,10 Februari 1974, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jl.

Putusan Nomor 128/Padt.G/2021/PA.PnjDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 Maret 2021telah mengajukan Gugatan Kumulasi Itsbat Cerai Gugat yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam dengan Nomor128/Pdt.G/2021/PA.Pnj tanggal 18 Maret 2021, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Termohon Eksekusi dan dengan demikian jelasdengan ditanda tanganinya BA Eksekusi tersebutberarti termohon eksekusi yaitu) Wongko Amiruddin(Ahli Warisnya) telah mengakui bahwa tanah objeksengketa telah menjadi milik Pembanding;Gugatan kumulasi subyektif Terbanding/Penggugatdalam perkara ini bertentangan dengan hukum acaraperdata dengan alasan pada pokoknya bahwa gugatankumulasi subyektif (baik Penggugat ataupunTergugat) tidak dapat dibenarkan kecuali apabilamasing masing pihak baik ditinjau dari segikepentingan

tidakada hubungan hukum~= yang berkaitan langsung,sehingga gugatan dalam perkara ini tidak dapatdiajukan dalam satu gugatan (kumulasi subyektif),akan tetapi harus diajukan secara terrpisah olehmasing masing Penggugat;3.

Berdasarkan pertimbangantersebut diatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmembenarkan keberatan Pembanding/Tergugat dalam MemoriBandingnya tentang gugatan para Terbanding/para Penggugatdalam perkara ini kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yaitu gugatan paraTerbanding/para Penggugat kurang pihak, gugatan' paraTerbanding/para Penggugat tidak dapat digabungkan dalamsatu. gugatan (kumulasi subjektif) akan tetapi harusdiajukan secara sendiri

PUTUSANNomor 239/Pdt.G/2021/PA.PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, xxx, umur 35,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kab.Penajam Paser Utara,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir Penajam, xxx, umur 38, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Serabutan, tempat tinggaldi, Kab.Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni 2021 telahmengajukan gugatan Kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai

Bahwa saat pernikahan di bawah tangan, ayah Penggugat masih hidupdan berada di Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan Kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai Gugat yangdiajukan oleh harus memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang mana dikabulkannyaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan kondisikondisi tertentu: (a)adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian

(Hakim pada Pengadilan Agama Bontang), dan menurut laporan mediatortertanggal 23 November 2021, usaha mediasi tersebut telah menghasilkanKesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek tertanggal 23November 2021 di mana objek yang berkaitan cerai gugat tetap dilanjutkan kepersidangan, sedangkan yang berkaitan dengan gugatan kumulasi lainnya telahdisepakati untuk dicabut antara kedua belah pihak berperkara yang isikesepakatan perdamaian sebagian tuntutan/objek tersebut adalah sebagaiberikut:KESEPAKATAN

Gugatan kumulasi adalah penggabungan beberapa objek sengketa dalamsatu Surat gugatan dan dalam satu nomor registrasi perkara;5.

Pencabutan gugatan adalah Penggugat menyatakan mencabut tuntutannyadi mana penyelesaiannya akan dilakukan secara kekeluargaan antaraPenggugat dengan Tergugat;Kedudukan Gugatan Kumulasi dalam Perkara 462/Pdt.G/2021/PA.BotgPasal 2Bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga mengajukanbeberapa gugatan kepada Tergugat yang antara lain adalah: Mutah, kiswah dan maskan sebessar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah); Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belasjuta

Putusan No. 462/Pdt.G/2021/PA.BotgMenimbang, bahwa sesuai laporan hasil mediasi tertanggal 23 November2021 yang menyatakan kedua belah pihak telah mencapai KesepakatanPerdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek tertanggal 23 November 2021 dimana objek yang berkaitan cerai gugat tetap dilanjutkan ke persidangan karenaPenggugat tidak bersedia lagi untuk kembali rukun membina rumah tanggabersama Tergugat, sedangkan yang berkaitan gugatan kumulasi lainnya telahdisepakati antara kedua belah pihak untuk dicabut

sebagaimana ternyata dalamKesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek tertanggal 23November 2021 sehingga oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapatpencabutan gugatan kumulasi tersebut patut untuk dikabulkan sesuai denganketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perceraian, makapemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum,sehingga dengan demikian Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaran (Ex AequoEt Bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan dengan didampingi oleh KuasaHukumnya sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan;Bahwa dalam persidangan Ketua Majelis menerangkan mengenaitatacara pengajuan gugatan kumulasi dan menerangkan bahwa gugatan hartaHIm. 6 dari 9 Pen.

Atas saranKetua Majelis, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan menerima dan mohonagar dapat mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Ketua Majelis menerangkanmengenai gugatan kumulasi

II halaman 55 yang diambil alin sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:Os 5525 5520 gl slay gl aut jl> ails aulArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat kumulasi dengan gugatan hakasuh anak (hadlanah) Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRasya Pratama umur 2 tahun ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya gugatan

kumulasi dibolehkan selagiada relevansinya dengan gugatan pokok hal ini dimaksudkan untuk tercapainyaasas Peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan kumulasi hak asuh anak tersebutPenggugat tidak mengajukan bukti autentik berupa akta kelahiran anak tersebutyang menunjukan bahwa anak tersebut adalah anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat mengenai hak asuh anak tidak dapat diterima;bahwa untuk tertibnya pencatatan

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2021/PA.PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai Gugat antara:XXX, NIK XXX, tempat dan tanggal lahir Penajam, 17 Agustus 1987, umur 33,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXX, Kab.

Penajam Paser Utara, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Maret 2021 telahmengajukan gugatan Kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai Gugat yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam dengan Nomor134/Pdt.G/2021/PA.Pnj tanggal 25 Maret 2021

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini agar akad nikah yang telahdilaksanakan tersebut disahkan dan diakui negara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan Kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai Gugat yangdiajukan oleh harus memenuhi alasan yang cukup sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang mana dikabulkannyaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan kondisikondisi tertentu: (a)adanya perkawinan

Islam, Pekerjaan Buruh,tempat tinggal dahulu di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanPurwakarta, Kota Cilegon, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan,DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Oktober 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, NomorXXXXXXXXXXX, telah mengajukan gugatan

kumulasi isbat nikah dan ceraigugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Kedua,Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil sah danpatut menurut hukum sebagaimana Relaas Nomor 683/Pdt.G/2016/PA.Clg,tanggal 20 Oktober 2016 dan tanggal 18 Nopember 2016 dan Tergugatternyata tidak mengajukan eksepsi ketidakweriangan Pengadilan AgamaCilegon; .Menimbang, selanjutnya gugatan kumulasi Itsbat Nikah dan cerai gugat,di mana pernikahan tidak tercatat dilaksanakan

Sada, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpenjual sandal, bertempat tinggal di jalan poros Sidrap Sengkang, DusunBendoro, Desa Talumae, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanNasrullah bin Dolla, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjualpakaian, bertempat tinggal di Jalan Suparman, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Wonomolyo, Kabupaten Polman, selanjutnya disebut Tergugat.Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan

kumulasi cerai gugat danpengesahan nikah saya ini adalah sebagai berikut :1.

Bahwa gugatan para penggugat kabur (obscuur libel), karena para penggugatmenggabungkan gugatan (kumulasi gugatan) yang tidak memiliki kKoneksitas atauhubungan erat antara yang satu dengan yang lainnya, dimana berdasarkan teori danpraktek sebagaimana yang dijabarkan oleh M.

Yahya Harahap dalam bukunyayang berjudul Hukum Acara Perdata, halaman 104 s/d 105 penggabungan gugatan(kumulasi gugatan) harus memenuhi dua syarat, yaitu:1) terdapat hubungan erat/nubungan batin diantara gugatangugatan yangdigabungkan; 2) terdapat hubungan hukum antara para penggugat atau antara paratergugat.Bahwa berdasarkan teori dan praktek di atas, maka penggabungan gugatan(kumulasi gugatan) yang dilakukan oleh penggugat tidak memenuhi syarat, karena :a.

Tidak terdapat hubungan erat antara pembatalan Akta Hibah Nomor444/47/Kodya/C/X/1995, tanggal 03 Oktober 1995, tuntutan ganti rugi kepadatergugat 1 dan sengketa hak milik atas obyek sengketa, karena ketiga hal tersebutbersifat berdiri sendiri, sehingga harus digugat secara terpisah.Bahwa oleh penggabungan gugatan (kumulasi gugatan) yang dilakukan olehpenggugat tidak memenuhi syarat, maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima. Hal ini telah ditegaskan dalam :a.

Dan apabila thalak digantungkan/dinubungkan dengan suatu syarat/klausula tertentu, maka jatuhlah talak itu dengan terpenuhinya syarat/klausula yang diperjanjikan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah cukup alasan pengadilan untuk mengabulkan petitumangka dua gugatan Penggugat dengan menetapkan jatuh talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);TENTANG HAK ASUH ANAKMenimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi Penggugat yang diajukandipersidangan mengenai penguasaan anak adalah dalam batasan dan ketentuanyang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikian kumulasi Penggugatsesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana dirubah keduakali dengan Undangundang Nomnor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agamadengan demikian Majelis Hakim dapat menerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa mengingat pasal 26 ayat (1) huruf (a,b) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

dalil dan alasan Penggugat telah terbuktisecara sah menurut hukum mengenai apa yang didalilkan Penggugat, makaberdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan cerai Penggugatdari Tergugat untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas diriPenggugat sebagaimana pasal 119 ayat ( 2 ) huruf ( c ), dan pasal 134Kompilasi hukum Islam dapat dikabulkan;HAK PENGASUHAN/HADHONAH dan NAFKAH ANAK.Menimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi Penggugat yangdiajukan dipersidangan mengenai penguasaan anak adalah dalam batasandan ketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat dalam perkara ini Sesuai pasal 86 Undangundang Nomor7 tahun 1989, sebagaimana diruban kedua kali dengan UndangundangNomnor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama dengan demikian MajelisHakim dapat menerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anak Penggugat danTergugat yang bernama:1) NAbt

S, lahir di Banda Aceh, 09 Desember 2007, umur + 11 tahun;2) ME bin S, lahir di Banda Aceh, 24 Juni 2011, umur + 8 tahun;3) NR bt S, lahir di Banda Aceh, 16 Januari 2018, umur + 1,5 tahun,ditetapkan dibawah asuhan Penggugat dengan alasan mana anak tersebutmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan kumulasi Penggug tentang hakpemeliharaan / hak hadhonak ke tiga orang anak Penggugat dan Tergugat tidakterurai Secara tegas dan rinci sehingga tidak diketahui sejak kapan ketiga anakaquo berada

dalam asuhan Tergugat atau berada dalam asuhan Penggugat,serta tidak terurainya kesulitan dan halangan serta kendala yang dihadapiPenggugat untuk bertemu dengan ketiga anakanaknya, maka Majelisberpendapat gugatan kumulasi Penggugat kabur dengan arti kata faktakejadian dan fakta hukum tidak jelas olen karenanya Majelis sudah tepat danbenar menyatakan tidak dapat diterima;Halaman 23 dari 25 halaman., Put.