Nafkah Iddah sejumlah Rp .1000.000,00 ( satu juta rupiah );

b.

Mut'ah berupa uang tunai sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah );

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah anak bernama NABILA RAISA ENGELINA umur 2 tahun 3 bulan minimal Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga anak tersebut dewasa/mandiri;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.617.500,00

( satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama : XXX umur 2 tahun 3bulan. sejumlah Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah ) setiap bulan sampai anakPutusan, Nomor 2738/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.tersebut dewasa/mandiri ( umur 21 tahun ) , sedangkan Termohon menyatakantidak keberatan dan menyetujui kesanggupan Pemohon tersebut ;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat,a.

( satu juta rupiah ), mutah berupauang tunai sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) dan nafkah yang akandatang untuk seorang anak sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah )setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ( umur 21 tahun ).

Atastuntutan tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggupmemenuhinya, sehingga Majelis Hakim harus mempertimbangkannya dalamPutusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan azas kepatutan dan kelayakan denganmempertimbangkan penghasilan Pemohon yang bekerja sebagai supir, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam ,majelis hakim secara exofficio menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) danmutah

berupa uang tunai sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah );Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2017 Tentang Pemberlakuan RumusanHasil rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung tahun 2017 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas bagi Pengadilan, bahwa Kewajiban suami akibattefyadinya ceral talak ditetapkan untuk dibayar sebelum talak diucapkan ,karena itu kepada Pemohon = diwajibkan untuk membayar kewajiban tersebutsebelum menjatuhkan talaknya ;Menimbang,

Nafkah Iddah sejumlah Rp .1000.000,00 ( satu juta rupiah );b. Mut'ah berupa uang tunai sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah );4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah anakbernama XXX umur 2 tahun 3 bulan minimal Rp 1000.000,00 ( satu jutarupiah ) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan denganpenambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga anak tersebutdewasa/mandiri;5.

Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon yaitu nafkah 1 orang anak Nama Raihan Imtiyaz Al Ghazaly bin Rudianto, umur 10 tahun yang berda dalam asuhan Termohon berumur 10 tahun yang berada dalam asuhan Termohon sejumlah Rp. 1000.000,00; ( satu juta rupiah) perbulan dengan ditambah 10 % pertahun hingga anak tersebut dewasa;

4. Menghukum Pemohon dan Termohon bertanggung jawab melunasi angsuran hutang bersama, sisa 7 bulan ke depan di BRI.

Putusan Nomor 0546/Pdt.G/PA.Pwd.wa semula Pemohon dan Termohon baikbaik, namun sejak Januaritahun 2018 rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering bertengkarkarena masalah Pemohon mempunyai wanita lain saksi tahu dari HPTermohon;wa selain masalah tempat tinggal juga bertengkar masalah keuangan,karena Pemohon hanya member uang kepada Termohon sejumlah Rp.1000.000,00; perbulan dan uang itu selain untuk kebutuhan juga untukngangsur Bank.

Masih 1 tahun dan setoran tiap bulan sejumlahRp. 570.000,00;i es Mutah sejumlah Rp. 50.000.000,00; danOh 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn Nafkah anak tersebut di atas sejumlah Rp. 1000.000,00; perbulanhingga anak tersebut dewasa;Menimbang bahwa dalam rekonpensi Pemohon tidak sanggup memenuhituntutan tersebut yaitu nafkah lampau 5 bulan, karena Pemohon sampaisekarang masih member nafkah tiap bulan Rp. 1000.000,00;, mutah Rp.50.000.000,00;, nafkah iddah selama

3 bulan, dan Pemohon sanggupmembayar Rp. 1500.000,00; dan Pemohon menyanggupi nafkah untuk anakperbulan sejumlah Rp. 1000.000,00; hingga anak tersebut dewasa;Menimbang bahwa mengenai tuntutan nafkah selama 5 bulan sejakDesember 2018 hingga bulan April 2019 sebesar Rp. 1500.000,00;, karenaPemohon selama 5 bulan terakhir ini masih memberi Rp. 1000.000,00; setiapbulan, sebagaimana pengakuan Pemohon, saksisaksi serta bukti T. 2, makaHal. 17 dari 21 hal.

; danPemohon menyatakan sanggup, dalam hal ini Majelis menetapkan Pemohonharus membayar nafkah dimaksud sejumlah Rp.1000.000,00 dengan ditambah10 % pertahun karena fluktuasi nilai mata rupiah, Sebagaimana huruf d Pasal149 HI;Menimbang bahwa mengenai masalah hutang di BRI.

Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon yaitu nafkah 1 oranganak Nama Raihan Imtiyaz Al Ghazaly bin Rudianto, umur 10 tahun yangberda dalam asuhan Termohon berumur 10 tahun yang berada dalamasuhan Termohon sejumlah Rp. 1000.000,00; ( satu juta rupiah) perbulandengan ditambah 10 % pertahun hingga anak tersebut dewasa;4. Menghukum Pemohon dan Termohon bertanggung jawab melunasi angsuranhutang bersama, sisa 7 bulan ke depan di BRI.

Wulannilainya sekira Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphoneMerk Vivowarna emas (gold) milik Saksi senilai kurang lebihRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphone warnaemas depannya putih milik Saksi Adi Rahmat Bin Matahan kurang lebihRp.1000.000,00 (satu juta rupiah), dan 1 (satu) buah dompet yang berisiKTP dan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1 (satu) STNK sepeda motortersebut serta uang di dalamnya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah);Halaman 5 dari 22

Wulan nilainya sekira Rp.1000.000,00(satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphone Merk Vivo warna emas (gold)milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail senilai kurang lebih Rp.1000.000,00 (satujuta rupiah) dan 1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna emas depannyaputin milik Saksi kurang lebih Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), dan 1(satu) buah dompet yang berisi KTP dan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1(satu) STNK sepeda motor tersebut serta uang di dalamnya sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) milik Abdul

Wulannilainya sekira Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphoneMerk Vivo warna emas (gold) milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail senilaikurang lebih Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang terletak di dalamHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 585/Pid.B/2020/PN Kagrumah tepatnya di ruang tamu dan 1 (Satu) buah dompet yang berisi KTPdan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1 (satu) STNK sepeda motor tersebutserta uang di dalamnya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)milik Saksi Abdul Hadi Bin

Wulannilainya sekira Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphoneMerk Vivo warna emas (gold) milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail senilaikurang lebih Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang terletak di dalamHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 585/Pid.B/2020/PN Kagrumah tepatnya di ruang tamu dan 1 (Satu) buah dompet yang berisi KTPdan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1 (satu) STNK sepeda motor tersebutserta uang di dalamnya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)milik Saksi Abdul Hadi Bin

Wulannilainya sekira Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphoneMerk Vivo warna emas (gold) milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail senilaikurang lebih Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang terletak di dalamrumah tepatnya di ruang tamu dan 1 (satu) buah dompet yang berisi KTPdan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1 (satu) STNK sepeda motor tersebutserta uang di dalamnya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 585/Pid.B/2020/PN Kagmilik Saksi Abdul Hadi Bin

Mut'ah Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah) ;b. Nafkah Iddah selama 3 bulan setiap bulan Rp 1.000.000,00 (Satu juta rupiah) ;c. Nafkah anak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa setiap bulan Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah )4.

Oleh karena itu majelis hakim dapat memerintahkankepada pemohon untuk membayar mutah kepada termohon sebesar Rp1000.000,00 (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah)setiap bulan selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, makamajelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkanoleh pemohon kepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengankemampuan

pemohon dan taraf hidupnya sebesar Rp 1000.000,00 (Satu jutarupiah) setiap bulan selama masa iddah, sesuai dengan maksud pasal 66 ayat (5)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam.

Oleh karena itu majelis hakim dapat memerintahkan kepada pemohon untukmembayar nafkah selama iddah kepada termohon sebesar Rp 3.000.000.00 (Tigajuta rupiah) selama masa iddah, sesuai dengan maksud pasal 149 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon memberi nafkah anak yangakan datang sampai anak tersebut dewasa setiap bulan sebesar Rp 1000.000,00(Satu juta rupiah) karena perceraian atas kehendak suami, maka biayapemeliharaan anak sampai anak tersebut dewasa menjadi tanggung

Dengan demikian majelis hakim dapat menetapkan besarnya nafkahanak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa yang harus dibayarkan olehpemohon melalui termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuanHalaman 7 dari 16 Putusan Cerai Talak No.0193/Pdt.G/2014/PA.CNpemohon dan taraf hidupnya sebesar Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah) setiapbulan, Oleh karena itu majelis hakim dapat memerintahkan kepada pemohon untukmembayar nafkah anak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa setiapbulan

Mut'ah Rp 1000.000,00 (Satu juta rupiah) ;b. Nafkah Iddah selama 3 bulan setiap bulan Rp 1.000.000,00 (Satu jutarupiah) ;c. Nafkah anak yang akan datang sampai anak tersebut dewasa setiap bulanRp 1000.000,00 (Satu juta rupiah )4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Irod bin Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yani Nuryani binti Kosim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Menghukum Termohon untuk memberikan kepada Termoho;

4.1, Mutah berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00

Nafkah idah sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

keluarga sudah berusaha menasehati Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan pada akhirnya Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohon menyatakanbersedia dan menyanggupi untuk memberikan mutah berupa uang sebesarRp.1000.000,00

(satu juta rupiah) dan nafkah selama masa iddah sebesarRp.1000.000,00(satu juta rupiah) selama idah kepada Termohon .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan

yaitu : memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya baik berupa uangatau benda, kecuali bekas isteri tersebut gabla addukhul; memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama masaiddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalamkeadaan tidak hamil; memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapalumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Pemohonmenyatakan bersedia dan sanggup untuk memberi mutah berupa uangsebesar Rp.1000.000,00

(satu juta rupiah) dan nafkah selama masa iddahsebesar Rp.1000.000,00(satu juta rupiah) selama idah kepada Termohon .Menimbang, bahwa berdasarkan kesediaan dan kesanggupanPemohon serta tidak ada keberatan dari pihak Termohon, Majelis Hakim dapatmengkukum Pemohon untuk memberikan mutah dan nafkah selama masaiddah kepada Termohon yang besarnya masingmasing akan dituangkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun

Menghukum Termohon untuk memberikan kepada Termoho;4.1, Mutah berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)4.2. Nafkah idah sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 02 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (FAJAR DARMUJI Bin MARSAHE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIZKI INTAN PERMATASARI Binti SUYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum Ikrar Talak diucapkan:

3.1.Nafkah madhiyah sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;

3.2.Nafkah iddah sebesar Rp 2000.000,00 (Dua juta rupiah

) ;

3.3.Mutah berupa uang sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 705.000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah );

dan juga orderan xxxxx menurun saat beberaabulan belakangan ini ;7 Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulitdi rukunkan lagi ;7 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahaselama kurang lebih 3 bulan ;7 Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon menuntut kepada Pemohon berupaNafkah selama berpisah (madliyah) sebesar Rp.1000.000,00

( satu jutarupiah ),Nafakah selama Iddah sebesara Rp.2000.000,00 ( dua juta rupiah )dan Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp Rp.1000.000,00 ( satu jutarupiah ) ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya Pemohon masih tetap denganpermohonannya dan Pemohon menyatakan sanggup memenuhi tuntutanTermohon tersebut;Putusan Nomor.1328/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 15 Hal.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan

(satu juta rupiah),Nafkah iddah sebasar Rp 2000.000,00 ( dua juta rupiah) danMutah berupa uang tunai sejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah), ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohondan Termohon telah bersepakat tentang nafkah madhiyah, nafkah iddah, danmutah tersebut;Tentang nafkah madhiyah.Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah berdasarkan Pasal 34 ayat(1) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

,Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang maruf* Firnman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:Dye lel Ager y CpAgrindArtinya: Senangkaniah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patut dihukum untukmemberi mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 1000.000,00 (satujuta rupiah), sebagaimana dinyatakan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaatsebelum Ikrar Talak diucapkan:Putusan Nomor.1328/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 13 dari 15 Hal.3.1.Nafkah madhiyah sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;3.2.Nafkah iddah sebesar Rp 2000.000,00 (Dua juta rupiah) ;3.3.Mutah berupa uang sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;4.

Wulannilainya sekira Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphoneMerk Vivowarna emas (gold) milik Saksi senilai kurang lebihRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) dan 1 (Satu) unit handphone warnaemas depannya putin milik Saksi Adi Rahmat Bin Matahan kurang lebihRp.1000.000,00 (satu juta rupiah), dan 1 (satu) buah dompet yang berisiKTP dan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1 (satu) STNK sepeda motorHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 586/Pid.B/2020/PN Kagtersebut serta uang di dalamnya sebesar Rp

Wulan nilainya sekira Rp.1000.000,00(satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphone Merk Vivo warna emas (gold)milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail senilai kurang lebih Rp.1000.000,00 (satujuta rupiah) dan 1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna emas depannyaputin milik Saksi kurang lebih Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), dan 1(satu) buah dompet yang berisi KTP dan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1(satu) STNK sepeda motor tersebut serta uang di dalamnya sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) milik Abdul

Wulannilainya sekira Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphoneMerk Vivo warna emas (gold) milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail senilaikurang lebih Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang terletak di dalamrumah tepatnya di ruang tamu dan 1 (Satu) buah dompet yang berisi KTPdan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1 (satu) STNK sepeda motor tersebutserta uang di dalamnya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail terletak di dalam rumah tepatnya dikamar Saksi

Abdul Hadi Bin Ismail;3) 1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna emas depannya putih milik SaksiAdi Rahmat Bin Matahan kurang lebin Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)terletak di dalam rumah tepatnya di ruang tamu; Bahwa Sdr.

Wulannilainya sekira Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), 1 (Satu) unit handphoneMerk Vivo warna emas (gold) milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail senilaikurang lebih Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) yang terletak di dalamrumah tepatnya di ruang tamu dan 1 (satu) buah dompet yang berisi KTPdan ATM atas nama Abdul Hadi dan 1 (satu) STNK sepeda motor tersebutserta uang di dalamnya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)milik Saksi Abdul Hadi Bin Ismail terletak di dalam rumah tepatnya dikamar Saksi

Uang tunai sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah).Dirampas untuk negara4.

Kalimantan Selatan, yangmana ditemukan barang bukti berupa:. 1 (satu) buah handphone merk Nokia tipe RM1134 warnahitam dengan nomor telepon 082352805452; dan Uang tunai sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) yangdiketahui merupakan hasil penjualan kupon putihBahwa cara terdakwa bermain judi kupon putih tersebut adalah terdakwamenunggu pembeli angka kupon putih di Terminal Kelua atau di pinggir jalanDesa Kelua, setelah pembeli datang kemudian pembeli langsung memesanangka kepada terdakwa atau

Apabilatotal pemasang atau pembeli judi kupon putin sebesar Rp. 1000.000,00(satu juta rupiah) maka terdakwa akan mendapat upah atau imbalansebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa dalam menerima pembelian/pemasan gan judi kuponputin dari pembeli (bemasang) tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang, dan dari pekerjaan ini terdakwa mendapatkan keuntungan daripenjualan (pengumpul);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat

Bahwadari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahhandphone merk Nokia tipe RM1134 warna hitam dengan nomortelepon 082352805452 dan Uang tunai sebesar Rp. 1000.000,00 (satujuta rupiah) yang telah terkumpul dari pembeli judi kKupon putih; Bahwa saksi menerangkan permianan judi kupon putin yang dilakukaoleh saksi ROJALI Als JALI Bin FADALMANSYAH (Alm) serta terdakwayang mana pembeli akan memasang angka atau nomor kupon putihdengan mengirim pesan melalui sms ke nomor handphone

Bahwadari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahhandphone merk Nokia tipe RM1134 warna hitam dengan nomortelepon 082352805452 dan Uang tunai sebesar Rp. 1000.000,00 (satujuta rupiah) yang telah terkumpul dari pembeli judi Kupon putih; Bahwa saksi menerangkan permianan judi kupon putin yang dilakukaoleh saksi ROJALI Als JALI Bin FADALMANSYAH (Alm) serta terdakwayang mana pembeli akan memasang angka atau nomor kupon putihdengan mengirim pesan melalui sms ke nomor handphone

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (FAJAR DARMUJI Bin MARSAHE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIZKI INTAN PERMATASARI Binti SUYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum Ikrar Talak diucapkan:

3.1.Nafkah madhiyah sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;

3.2.Nafkah iddah sebesar Rp 2000.000,00 (Dua juta rupiah

) ;

3.3.Mutah berupa uang sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 705.000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah );

dan juga orderan xxxxx menurun saat beberaabulan belakangan ini ;7 Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulitdi rukunkan lagi ;7 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahaselama kurang lebih 3 bulan ;7 Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon menuntut kepada Pemohon berupaNafkah selama berpisah (madliyah) sebesar Rp.1000.000,00

( satu jutarupiah ),Nafakah selama Iddah sebesara Rp.2000.000,00 ( dua juta rupiah )dan Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp Rp.1000.000,00 ( satu jutarupiah ) ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya Pemohon masih tetap denganpermohonannya dan Pemohon menyatakan sanggup memenuhi tuntutanTermohon tersebut;Putusan Nomor.1328/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 15 Hal.Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan

(satu juta rupiah),Nafkah iddah sebasar Rp 2000.000,00 ( dua juta rupiah) danMutah berupa uang tunai sejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah), ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohondan Termohon telah bersepakat tentang nafkah madhiyah, nafkah iddah, danmutah tersebut;Tentang nafkah madhiyah.Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah berdasarkan Pasal 34 ayat(1) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

,Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang maruf* Firnman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:Dye lel Ager y CpAgrindArtinya: Senangkaniah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patut dihukum untukmemberi mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 1000.000,00 (satujuta rupiah), sebagaimana dinyatakan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaatsebelum Ikrar Talak diucapkan:Putusan Nomor.1328/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 13 dari 15 Hal.3.1.Nafkah madhiyah sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;3.2.Nafkah iddah sebesar Rp 2000.000,00 (Dua juta rupiah) ;3.3.Mutah berupa uang sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ;4.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

tahu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun;bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohon maupunTermohon, masingmasing telah membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah mengajukankesimpulan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya danPemohon menyatakan bersesia untuk memberikan nafkah iddah dan mutahkepada Termohon sebesar Rp.1000.000,00

bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak Desember 2008 mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon bahkan Termohon pernah menyiramkanair kepada Pemohon disebabkan masalah yang sama; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun; bahwa Pemohon bersedia untuk memberi nafkah iddah danmut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 1000.000,00

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telah terpenuhi, oleh karena ituberdasarkan Pasalpasal tersebut maka petitum Pemohon angka 2 dapatdikabulkan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini dengandiperbaiki kalimatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan bersediauntuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah sebesarRp.1000.000,00 (satu juta rupiah), dengan berdasar pasal 149 huruf (a) yangberbunyi bilamana perkawinan putus karena talak, maka

bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik uang atau benda,kecuali bekas istri tersebut gobla al dukhul, dan huruf (6) yang berbunyibilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberinafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalam iddah, kecualibekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyus dan dalam keadaan tidakhamil, maka Majelis Hakim menghukum kepada Pemohon untuk membayarkepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah sebesar Rp.1000.000,00

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupanafkah iddah dan mutah sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Bahwa Pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil Bahwa penghasilan Pemohon sebagai tukang deres lebihkurang Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah setiap bulannya.

(satu juta rupiah).emberikan Mutah Termohon berupa emas seberat 1 mayam.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Penggugat, Tergugattelah menyampaikan halhal sebagai berikut:ahwa Pemohon keberatan anak Pemohon dan Termohon di asuhTermohon, dan mohon kedua anak anak tersebut diasuh olen Pemohon.ahwa tentang nafkah anak Pemohon menyanggupinya sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.ahwa tentang nafkah selama masa iddah Pemohon sanggup membayarnyasebesar Rp.1000.000,00 (satu

juta rupiah)ahwa tentang maskan Termohon, Pemohon sanggup membayarnyasebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah).ahwa tentang kiswah Termohon, Pemohon sanggup membayarnya sebesarRp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah)ahwa tentang Mutah Termohon, Pemohon sanngup membayarnyaberbentuk emas seberat 2 gram.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetapdengan jawabannya.Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat

dibawah hadhanah Penggugat.Menimbang, bahwa tentang nafkah anak yang dituntut Penggugat sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri, maka oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugat di asuhPenggugat, maka selayaknya Tergugat selaku ayah kandung memberikan nafkahkedua anak tersebut kepada Penggugat selaku ibu kandungnya sesuakemampuannya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan kedua orang saksi tergugatyang mana penghasilan Tergugat hanya berkisar Rp.1000.000,00

(satu jta rupiah)sampai Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka melihat asaskelayakan dan kepatutan Majelis Hakim akan menghukum Tergugat memberikannafkah kedua anak tersebut sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) ditambah5% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.Menimbang, bahwa tentang akibat perceraian yang dituntut Penggugatyang harus dibebankan kepada Tergugat untuk diserahkan kepada Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan sebagaimana bunyi amar putusan poin ke 3.1 dan 3.2 tersebut pada saat sebelum mengucapkan ikrar talaknya dimuka sidang Pengadilan Agama Makassar;

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa, atas jawaban dari Termohon tersebut, maka Pemohondalam replik secara lisan tidak keberatan dan akan memenuhi tuntutanTermohon tersebut;Bahwa, Termohon tidak lagi mengajukan duplik karena Pemohontelah mengakui dalam jawaban Termohon dan juga siap memenuhituntutan Termohon seperti telah terurai dalam jawaban Termohon;Bahwa, Pemohon dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa demikian pula atas jawaban dari Termohontersebut disertai dengan tuntutan hakhak Termohon, maka Pemohontidak keberatan dan bersedia akan memberikan sebagaimana tuntutansebagai persyaratan dicerai oleh Pemohon yaitu berupa:Hal. 8 dari 14 Hal. Put. No. 2086/Pdt.G/2020/PA.Mks.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);2.

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui danmembenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, namun oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka sesuai dengan yurisprudensi MARI No 863 K/Pdt/1990tanggal 28 Nopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkaraperceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atauadanya

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah);Oleh karena itu Majelis Hakim secara ex officio menghukumPemohon memberikan kepada Termohon berupa:1. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Hal. 11 dari 14 Hal. Put. No. 2086/Pdt.G/2020/PA.Mks.2.

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan sebagaimana bunyi amarputusan poin ke 3.1 dan 3.2 tersebut pada saat sebelum mengucapkanikrar talaknya dimuka sidang Pengadilan Agama Makassar;5.

bersedia untuk dicerai namun Termohon menuntutkepada Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan mutah sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: bahwa benar ada wanita yang datang ke rumah, itupun teman sesamapenyanyi di grup orkes gambus, Pemohon tidak ada hubungan cintadengan wanita tersebut; bahwa Pemohon bersedia untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon sebesar Rp 1000.000,00

Pemohon terlambatpulang dari bekerja padahal sebelumnya Pemohon telah mengirim sms kepadaTermohon bahwa Pemohon terlambat pulang karena pekerjaan, namun Termohonmalah berprasangka buruk lalu Termohon marahmarah kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan padapokoknya membenarkan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan masalah hutang;Menimbang, bahwa Pemohon Telah menyanggupi untuk memberikannafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp 1000.000,00

Pemohon dan Termohon suami istri yang sah dan telahdikaruniai ANAK 1, umur 4 tahun lebih, sekarang tinggal bersamaTermohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon cemburu dan sering marahmarah jikaPemohon terlambat pulang dari kerja;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e bahwa Pemohon Telah menyanggupi untuk memberikan nafkah iddahkepada Termohon sebesar Rp 1000.000,00

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia telah terpenuhi, oleh karena itu berdasarkan Pasalpasal tersebut maka petitum Pemohon angka 2 dapat dikabulkan selanjutnya akandinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyanggupi untuk memberikannafkah iddah sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) maka Majelis menghukumkepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebesar Rp. 1000.000,00(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon Telah menyanggupi untuk memberikanmutah

Nurawan Theresia Batubara, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi diajukan dalam persidangan ini sebagai Saksisehubungan kehilangan barang milik saksi, pada hari sabtu tanggal 16Juli 2016 sekira pukul 16.30 Wib di Jalan Patuan Anggi KelurahanPasar Baru Kecamatan Sibolga; Bahwa, barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) TV LCD 32Inc Merk Changong, 1 (satu) unit DVD Merk Combo, 1 (satu) buahdompet berisikan surat Perhiasan cincin dan anting dan uang sebesarRp. 1000.000,00

Bancin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi diajukan dalam persidangan ini sebagai Saksisehubungan kehilangan barang milik saksi koroan Nurnaini Bancin,pada hari sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 16.30 Wib di JalanPatuan Anggi Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga;Bahwa, barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) TV LCD 32Inc Merk Changong, 1 (satu) unit DVD Merk Combo, 1 (satu) buahdompet berisikan surat Perhiasan cincin dan anting dan uang sebesarRp. 1000.000,00

keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa mengambil barang milik saksi korban Nurnaini Bancin,pada hari sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 16.30 Wib di Jalan PatuanAnggi Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga;Bahwa, barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) TV LCD 32 IncMerk Changong, 1 (satu) unit DVD Merk Combo, 1 (satu) buah dompetberisikan surat Perhiasan cincin dan anting dan uang sebesar Rp.1000.000,00

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa mengambil barang milik saksi koroban Nurnaini Bancin,pada hari sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 16.30 Wib di JalanPatuan Anggi Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga;Bahwa, barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) TV LCD 32 IncMerk Changong, 1 (satu) unit DVD Merk Combo, 1 (satu) buah dompetHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN Sbgberisikan surat Perhiasan cincin dan anting dan uang sebesar Rp.1000.000,00

Dalam perkara ini barangyang dimaksudialah 1 (satu) TV LCD 32 Inc Merk Changong, 1 (satu) unitDVDMerk Combo, 1 (satu) buah dompet berisikan surat Perhiasan cincin dan antingdan uang sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) milik Nurnaini Bancin,yang diambil Para Terdakwa pada hari sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Patuan Anggi Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sibolga;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN SbgMenimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang

berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Letjen Suprapto GG. 14 No.41 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak kirakira tahun 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemberikan nafkah yang kurang yaitu antara Rp 1000.000,00

karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di JalanLetjen Suprapto GG. 14 No. 41 Kelurahan Kebonsari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak kirakira Desember 2012 hingga sekarang ini sudah1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat memberikan nafkahyang kurang yaitu antara Rp 1000.000,00

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Jalan Letjen Suprapto GG. 14 No. 41 Kelurahan KebonsariKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak kirakira Desember 2012hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmemberikan nafkah yang kurang yaitu antara Rp 1000.000,00

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah kirakira 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmemberikan nafkah yang kurang yaitu antara Rp 1000.000,00

Murung Pudak dan RS Tanjung, setelah sepakat ongkosojeknya Rp.50.000,00 dima puluh ribu) rupiah kemudian Terdakwa dibonceng olehSUTRISNO menuju mess PT.PAMA sesampai di mess PT.PAMA, Terdakwamengatakan kepada SUTRISNOBISAKAH AKU MEMINJAM SEPEDA MOTORSEBENTAR AKU MAU JEMPUT TEMAN DULU kemudian SUTRISNO menyerahkansepeda motor Honda Vario tersebut dan Terdakwa meninggalkan SUTRISNO;Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Banjarmasin danmenjualnya kepada seseorang dengan harga Rp.1000.000,00

Murung Pudak dan RS Tanjung,setelah sepakat ongkos ojeknya Rp.50.000,00 (lima puluh ribu) rupiah kemudianTerdakwa dibonceng oleh SUTRISNO menuju mess PT.PAMA sesampai di messPT.PAMA, Terdakwa mengatakan kepada SUTRISNOBISAKAH AKUMEMINJAM SEPEDA MOTOR SEBENTAR AKU MAU JEMPUT TEMANDULU kemudian SUTRISNO menyerahkan sepeda motor Honda Vario tersebutdan Terdakwa meninggalkan SUTRISNO;e Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Banjarmasindan menjualnya kepada seseorang dengan harga Rp.1000.000,00

Murung Pudak dan RS Tanjung,setelah sepakat ongkos ojeknya Rp.50.000,00 (lima puluh ribu) rupiah kemudianTerdakwa dibonceng oleh SUTRISNO menuju mess PT.PAMA sesampai di messPT.PAMA, Terdakwa mengatakan kepada SUTRISNOBISAKAH AKUMEMINJAM SEPEDA MOTOR SEBENTAR AKU MAU JEMPUT TEMANDULU kemudian SUTRISNO menyerahkan sepeda motor Honda Vario tersebutdan Terdakwa meninggalkan SUTRISNO;Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Banjarmasindan menjualnya kepada seseorang dengan harga Rp.1000.000,00

telah pisah tempat tinggal selama 2bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon;5 bahwa Termohon bersedia untuk dicerai namun Termohon menuntut kepadaPemohon untuk memberikan mutah sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah );Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan replikyang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: bahwa Pemohon sudah bayar hutang Termohon sebesar Rp.34.000.000,00, kurangRp.16.000.000,00; bahwa Pemohon bersedia untuk memberikan mutah kepada Termohon sebesarRp.1000.000,00

kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, jika Pemohonmenanyakan untuk apa hutang tersebut, Termohon hanya diam saja tidak maumenjawab sehingga Pemohon sangat jengkel karena orangorang menagih hutangTermohon kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan pada pokoknyamembenarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah hutang;Menimbang, bahwa Pemohon Telah menyanggupi untuk memberikan mut ahkepada Termohon sebesar Rp. 1000.000,00

1, ANAK 2 dan ANAK 3, sekarang anak yangnomor 2 ikut Pemohon, sedangkan yang nomor dan 3 ikut Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai hutang sekitarRp.50.000.000,00, dan telah dilunasi oleh Pemohon sebesar Rp.34.000.000,00,sedangkan sisanya Rp.16.000.000,00;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan;e bahwa Pemohon Telah menyanggupi untuk memberikan mutah kepadaTermohon sebesar Rp 1000.000,00

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia telah terpenuhi, oleh karena itu berdasarkan Pasalpasal tersebut makapetitum Pemohon angka 2 dapat dikabulkan selanjutnya akan dinyatakan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon Telah menyanggupi untuk memberikan mut ahkepada Termohon sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah).

pakar hukum Islam dalam kitab AlFighu AlIslamiyyu Wa Adillatuhu, juz VII halaman 321, yang di ambil alih olehMajelis sebagai pendapat hukum yang artinya:*Pemberian mutah itu, agar istri terhibur hatinya, dapat mengurangi kepedihan akibatcerai talak, dan kalau bukan talak bain kubro, bisa dimungkinkan timbul keinginanuntuk rukun kembali sebagai suamiisteri seperti semula.Menimbang, bahwa berdasar dalildalil diatas maka Majelis menghukumkepada Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon sebesar Rp 1000.000,00

Rekonvensisetelah diketahui penghasilan Tergugat Rekonvensi hanya Rp2.400.000,00 perbulan sedangkan Penggugat rekonvensi ternyata jugaberkerja dan punya penghasilan sebesar Rp1.300.000,00 perbulan,selanjutnya tercapai kesepakatan damai didepan persidangan mengenalhalhal sebagai berikut :Tergugat Rekonvensi bersedia membayar kepada Penggugat rekonvensiberupa: Putusan Nomor 380/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 18 nafkah untuk 1 orang anak bernama:Muhammad Andri Fajar lahir di Balikpapan, umur 2 tahun sejumlahRp.1000.000,00

(satu juta rupiah) perbulan; Mutah berupa uang Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3000.000,00 (tiga juta rupiah);akan dibayarkan pada saat Pemohon Konvensi menjatuhkan talakdidepan persidangan Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa kedua belah pihak mohon kepada majelis hakim yangmemeriksa perkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan ini dengandimuat dalam amar putusan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa

teruraidalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahterjadi kesepakatan damai didepan persidangan karena PenggugatRekonvensi juga punya penghasilan, mengenai halhal sebagai berikut :Sesuai kemampuannya kesepakatan damai tersebut Tergugat Rekonvensibersedia membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama:Muhammad Andri Fajar lahir di Balikpapan, umur 2 tahun sejumlahRp.1000.000,00

(satu juta rupiah) perbulan; Mutah berupa uang Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah); Putusan Nomor 380/Padt.G/2020/PA.Bpp 14 dari 18 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3000.000,00 (tiga juta rupiah);akan dibayarkan pada saat Pemohon Konvensi menjatuhkan talakdidepan persidangan Pengadilan Agama BalikpapanMenimbang, bahwa apabila seorang ayah tidak dapat mencukupinafkah anakanaknya maka seorang ibu juga ikut berkewajiban menafkahianakanaknya, hal ini sesuai dengan pasal 77 ayat 3 kompilasi hukumIslam

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa: nafkah untuk 1 orang anak bernama:nafkah untuk 1 orang anak bernama:Muhammad Andri Fajar lahir di Balikpapan, umur 2 tahun sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan; Mutah berupa uang Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3000.000,00 (tiga juta rupiah);akan dibayarkan pada saat Pemohon Konvensi menjatuhkan talakdidepan persidangan Pengadilan Agama BalikpapanDalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan sebagaimana bunyi amar putusan poin ke 3.1 dan 3.2 tersebut pada saat sebelum mengucapkan ikrar talaknya dimuka sidang Pengadilan Agama Makassar;

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa demikian pula atas jawaban dari Termohontersebut disertai dengan tuntutan hakhak Termohon, maka Pemohontidak keberatan dan bersedia akan memberikan sebagaimana tuntutansebagai persyaratan dicerai oleh Pemohon yaitu berupa:1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah);2.

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui danmembenarkan tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, namun oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka sesuai dengan yurisprudensi MARI No 863 K/Pdt/1990tanggal 28 Nopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkaraperceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atauadanya

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah);Oleh karena itu Majelis Hakim secara ex officio menghukumPemohon memberikan kepada Termohon berupa:1. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah);2.

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sSesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan

Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan dan selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan sebagaimana bunyi amarputusan poin ke 3.1 dan 3.2 tersebut pada saat sebelum mengucapkanikrar talaknya dimuka sidang Pengadilan Agama Makassar;5.

benar, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon kemudian pisah tempat tinggal selama 4 bulan;Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon ;Bahwa bersamaan dengan jawaban, Termohon menyatakan tidakkeberatan ditalak oleh Pemohon, tetapi Termohon menuntut hakhak, berupa ;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetappada dalildalil permohonannya, dan menyatakan sanggup untuk membayarkepada Termohon berupa : nafkah madhiyah selama 4 bulan sejumlah Rp.1000.000,00

( satu juta rupiah ), nafkah Iddah sejumlah Rp. 1000.000,00 ( satujuta rupiah ) dan mutah berupa uang tunai sejumlah Rp.500.000,00 ( lima ratusribu. rupiah) , sedangkan mengenai kesanggupan Pemohon tersebutTermohon, menyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya ;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :Putusan, Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.a.

Pasal 149 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim secara ex officio mewajibkan kepada Pemohonuntuk membayar kepada Termohon berupa : nafkah madhiyah selama 4 bulansejumlah Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah ), nafkah iddah sejumlahRp.1000.000,00 ( satu juta rupiah) dan mutah berupa uang tuani sejumlahRp.500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) ;Putusan, Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 8 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama