UUP SUPRIYADI bin AKSANI

PUTUSANNomor : 900/Pid.B/2011/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaranya Terdakwa :Nama Lengkap : UUP SUPRIYADI bin AKSANI ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/Tgl. Lahir : Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp. Kadu Hapa Rt.04/01 Desa Babakan LorKec. Cikedal, Kab.

TNG. sejak tanggal 25052011 s/d23062011 ;Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21062011Nomor : /Pen.900/ Pid.B/2011/PNTNG, sejak tanggal24062011 s/d 22082011 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar para saksi dan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tangerang tanggal 04 Juli 2011 yang padapokoknya berpendapat :l.8:Menyatakan Terdakwa UUP SUPRIYADIbin AKSANI bersalah telah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur

Pasal 64 ayat (1) KUHP dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa UUP SUPRIYADI bin AKSANIselama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama terdakwa menjalani masa tahanansementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :el (satu) unit sepeda motorYamaha Yupiter MX NopolB6558BPD warna merah tahun2007, sepeda motor Honda Miowarna merah marun NopolB3746 NJF berikut kuncinya danfoto copy BPKB, dikembalikankepada Subur ;e1 (satu) unit sepeda

Bahwa Terdakwa UUP SUPRIYADI bin AKSANI adalahorang yang disebut sebagai Terdakwa dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dimana sebagai subyekhukum selama persidangan ternyata ia dalam keadansehat jasmani dan rohaninya, dan tidak terdapat alasanpemaaf dan pembenar sewaktu ia melakukanperbuatannya, oleh karena itu Terdakwa dapat dan harusmempertanggung jawabkan segala perbuatannya;2.

menyatakanpersidangan terbuka untuk umum lalu~ hakim ketuamemerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menghadap keruang sidang dengan membawa Terdakwa,Kemudian Terdakwa dibawa masuk kedalam ruang sidang,dan selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamenerangkan identitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap : UUP SUPRIYADI bin AKSANI ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/Tgl.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD YUSUP alias UUP bin OBET SAMUEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak membawa senjata penusuk atau penikam" Menghukum terdakwa MUHAMAD YUSUP alias UUP bin OBET SAMUEL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahandalam Tahanan Rumah Negara;

MUHAMAD YUSUP alias UUP bin ROBET SAMUEL

PUTUSANNomor 52/Pid.Sus/2015/PN.SkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MUHAMAD YUSUP Alias UUP Bin ROBETSAMUEL;Tempat Lahir : Sukabumi;Umur/TglLahir : 19 Tahun/ 12 Februari 1996;Jenis Kelamin > Laki laki;Kewarganegaraan ;: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Selabintana Km.7 Rt.06/02 Desa SudajayaGirang, Kecamatan

Menyatakan terdakwa MUHAMAD YUSUP Alias UUP Bin ROBETSAMUEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya,atau menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUNo.12/Drt/1951 tentang SAJAM;2.

BarangsiapaMenimbang,kepada manusia sebagai subyek hukum, pendukung hak danerbuatan yang dapat dihukumbahwa yang dimaksud barangsiapa adalah menunjukkewajiban, yaitusetiap orang atau siapa saja yang melakukan pdan perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan kemuka persidangan terdakwa bernama MUHAMAD YUSUPAlias UUP Bin ROBET SAMUEL setelah diperiksa dipersidangan ternyataidentitas dengan segala jati dirinya benar, sama

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD YUSUP Alias UUP Bin ROBETSAMUEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak membawa senjata penusuk atau penikam,2. Menghukum Terdakwa MUHAMAD YUSUP Alias UUP Bin ROBETSAMUEL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.

Menyatakan terdakwa I : UJANG SUPARMAN ALIAS ABO BIN UUP dan terdakwa II : OLEH BIN SARIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : UJANG SUPARMAN ALIAS ABO BIN UUP dan terdakwa II : OLEH BIN SARIP dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (SATU) TAHUN dan 2 (DUA) BULAN ; 3.

UJANG SUPARMAN ALIAS ABO BIN UUP, Dkk

No.115/Pid.B/2015/PN.Grt.MENUNTUT :Menyatakan ia terdakwa : UJJANG SUPARMAN ALIAS ABO BIN UUPdan terdakwa Il : OLEH BIN SARIP bersalah secara syah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DENGANKEADAAN MEMBERATKAN "= sebagaimana dalam dakwaan Pasal363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP ;Menjatuhnkan pidana penjara kepada ia terdakwa : UJANGSUPARMAN ALIAS ABO BIN UUP dan terdakwa Il : OLEH BIN SARIPmasingmasing selama : 1 (SATU) TAHUN dan 2 (DUA) BULANpotong masa tahanan sementara dengan perintah

agar terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit R2 merk Honda Vario Metic warna hitam stripe PinkNo.Pol.D6375ZG Nosin.JF12E1662203 Noka.MHWUJF12159K658049 atas nama STNK Nana ;Dikembalikan kepada saksi koroban DEDE RIDWAN BIN YOYO ; 1 (satu) unit R2 merk Honda CS One warna hitam polet merah putihtanpa nomor Polisi Nosin JBA1E1048844 Noka:MH1JBA1118K048855 ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan biaya perkara kepada masingmasing ia terdakwa :UJANG SUPARMAN ALIAS ABO BIN UUP

No.115/Pid.B/2015/PN.Grt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, tanggal 10 Juli 2013, sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa UJANG SUPARMAN ALIAS ABO BIN UUP danterdakwa Il OLEH BIN SARIP bersama sama sdr. MUMUH dan sdr.

ABO BIN UUP dan terdakwa IlOLEH BIN SARIP bersamasama sdr. MUMUH dan sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : UJANG SUPARMAN ALIASABO BIN UUP dan terdakwa Il : OLEH BIN SARIP dengan pidanapenjara masingmasing selama : 1 (SATU) TAHUN dan 2 (DUA)BULAN ;3.

UUP MAHRUF Alias RAUP Bin. MOCH TOHA(Terdakwa)

PUTUSANNomor : 93/Pid.B/2013/PN.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : UUP MAHRUF Alias RAUP Bin. MOCH TOHA.Tempat lahir : Kuningan.Umur/T gl lahir : 17 Nopember 1953.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal/alamat : Jl. Moch.

Perkara : PDM33/PKRTO/Ep.2/07/2013, tanggal 4 Juli2013 sebagai berikut :PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa UUP MAHRUF alias RAUP bin MOCH.

Mahruf alias Raup, Sutarto alias Anto dan Neroterhadap Taripar Lumban Toruan alias Sihombing.e Bahwa sebab terjadinya pemukulan karena Sihombing telah meludahi saksi Alia AyudiaKusuma selaku isteri Terdakwa Uup Mahruf alias Raup bin Moh.

Bahwa didalam perkara ini yangdiajukan sebagai terdakwa adalah Saudara UUP MAHRUF alias RAUP bin MOCH TOHAdengan identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakawaan kami yang berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa selama persidangan diketahui bahwaterdakwa UUP MAHRUF alias RAUP bin MOCH TOHA adalah seseorang yang telahdewasa menurut hukum sehingga mampu untuk mendukung setiap hak dan kewajibannyaoleh karena itu dipandang mampu mempertanggungjawabkan tas segala perbuatannya.Bahwa

Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa UUP MAHRUF Alias RAUP Bin. MOCH TOHA terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UUP MAHRUF Alias RAUP Bin.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa UUP Bin ATIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.
2. Membebaskan oleh karena itu kepada terdakwa UUP Bin ATIN dari dakwaan Primair tersebut.

Penuntut Umum:
ENDANG WAHYUNINGSIH,SH
Terdakwa:
Uup bin Atin

Sus/2018/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : UUP Bin ATIN.Tempat lahir : Sukabumi.Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/27 Nopember 1984.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Karang Kepoh , RT. 06, RW. 01, Kelurahan Tegalrejo, KecamatanArgomulyo

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Uup bin Atin berupa pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun;3. Membayar denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) subsidiair 4(empat) bulan penjara;4.

Menyatakan terdakwa UUP Bin ATIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Primair Penuntut Umum.2. Membebaskan oleh karena itu kepada terdakwa UUP Bin ATIN dari dakwaanPrimair tersebut.3.

Menyatakan terdakwa UUP Bin ATIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tidak pidana Narkotika memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UUP Bin ATIN dengan pidana penjaraselama 11 (Ssebelas) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah).Halaman 21 dari 23 Putusan No. 506/Pid.Sus/2018/PN.Smg.5. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan.6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DEDIK IRAWAN alias KEREK bin UUP tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ORANG PERSEORANGAN YANG BERTEMPAT TINGGAL DI SEKITAR KAWASAN HUTAN DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PENEBANGAN POHON DALAM KAWASAN HUTAN TANPA MEMILIKI IZIN YANG DIKELUARKAN OLEH PEJABAT YANG BERWENANG dan ORANG PERSEORANGAN YANG BERTEMPAT TINGGAL DI SEKITAR KAWASAN HUTAN DENGAN SENGAJA MENJUAL HASIL HUTAN

Penuntut Umum:
HAFIDH FATHONI SH
Terdakwa:
DEDIK IRAWAN Alias KEREK Bin UUP

Nama lengkap : DEDIK IRAWANalias KEREK bin UUP;2. Tempat lahir : Wonogiri;3. Umur/tanggal lahir : 39 tahun/30September 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Temulus, RT02/RW 07, Desa/Kelurahan Keloran, KecamatanSelogiri, Kabupaten Wonogiri;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Juli 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa DEDIK IRAWAN alias KEREK bin UUP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpoa memilikiizin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang dilakukan olehorang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitarkawasan hutan dan menjual, hasil hutan kayu yang berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf m, yang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDIK IRAWAN Alias KEREKBin UUP dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3. Membayar uang pengganti sebesar Rp 782.200, (tujuh ratus delapanpuluh dua ribu dua ratus rupiah), apabila tidak dipenuhi terdakwa dikenaihukuman penjara selama 1 bulan;4.

Unsur orang perseorangan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 21 UndangUndang Nomor18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanyang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dan/atau korporasiyang melakukan perbuatan perusakan hutan secara terorganisasi di wilayahhukum Indonesia dan/atau berakibat hukum di wilayah hukum Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Terdakwa DEDIKIRAWAN alias KEREK bin UUP adalah orang perseorangan yang identitasnyasebagaimana

Menyatakan Terdakwa DEDIK IRAWAN alias KEREK bin UUP tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "ORANG PERSEORANGAN YANG BERTEMPAT TINGGAL DISEKITAR KAWASAN HUTAN DENGAN SENGAJA MELAKUKANPENEBANGAN POHON DALAM KAWASAN HUTAN TANPA MEMILIKI IZINYANG DIKELUARKAN OLEH PEJABAT YANG BERWENANG?

Menyatakan terdakwa UUP bin ATIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman dan penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;2.

Terdakwa : Uup bin AtinPenuntut Umum : 1. Teguh Supriyono, S.H. 2. Novita Wulandari, S.H., M.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Yudi Mulyadi Als Lele Bin Dedi Supriatnadan Terdakwa II Uup Als Ahmad Bin Maskantersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Yudi Mulyadi Als Lele Bin Dedi Supriatnadan Terdakwa II Uup Als Ahmad Bin

Penuntut Umum:
PATRICIA,SH.MH
Terdakwa:
1.YUDI MULYADI Als LELE Bin DEDI SUPRIATNA
2.UUP als AHMAD Bin MASKAN

Pol. 6087 UUP.

Pol. 6087 UUP.1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010dengan No. Pol. 6087 UUPDikembalikan kepada saksi korban TITIN FATIMAH.4.

Pol. 6087 UUP dalam keadaan menyala dan terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun2010 dengan No. Pol. 6087 UUP milik saksi korban TITIN FATIMAH danterdakwa bawa perdi. Kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi korban TITINFATIMAH dan saksi korban TITIN FATIMAH berteriak maling...maling...sambil mengejar terdakwa dan terdakwa berhasil ditangkap oleh warga.

Pol. 6087 UUP.1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Mio warna Biru tahun 2010dengan No.

Pol. 6087 UUP dalam keadaan menyala dan terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio warna Birutahun 2010 dengan No. Pol. 6087 UUP milik saksi korban TITIN FATIMAHdan terdakwa bawa pergi. Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi korban TITIN FATIMAHdan saksi korban TITIN FATIMAH berteriak maling...maling...

Pol. 6087 UUP. Dikembalikan kepada saksi korban TITIN FATIMAH.6.

Bin ATIN yang merupakan warga binaan LapasAmbarawa Jawa Tengah, dan setelah berkoordinasi dengan pihak LapasAmbarawa, UUP Bin ATIN berhasil diamankan beserta handphone yangdigunakan untuk komunikasi dan menyuruh PRISTIAN Alias AAN untukmengambil narkotika (shabu) di Semarang.Bahwa karena UUP dan PRISTIAN Alias AAN tidak memiliki kendaraankemudian UUP menyuruh Terdakwa SULISTYO Alias CUPLIS untukmencarikan sepeda motor yang digadaikan, dan setelah mendapatkan sepedamotor yaitu merek Yamaha Vega warna

Bahwa pada saat dilakukan Interogasi, PRISTIAN Alias AAN mengatakanbahwa dia diperintah UUP Bin ATIN yang merupakan warga binaan LapasAmbarawa Jawa Tengah, dan setelah berkoordinasi dengan pihak LapasAmbarawa, UUP Bin ATIN berhasil diamankan beserta handphone yangdigunakan untuk komunikasi dan menyuruh PRISTIAN Alias AAN untukmengambil narkotika (shabu) di Semarang.

Bahwa karena UUP dan PRISTIAN Alias AAN tidak memiliki kKendaraankemudian UUP menyuruh Terdakwa SULISTYO Alias CUPLIS untukmencarikan sepeda motor yang digadaikan, dan setelah mendapatkan sepedamotor yaitu merek Yamaha Vega warna hitam No. Pol. H3988VB sehargasebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Terdakwamendapatkan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) karena telah mencarikansepeda motor tersebut.

sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas BNN pada hari Rabu tanggal 27 Juni2018 sekitar pukul 09.00 wib di Jalan Semeru RT. 03 RW. 04 KelurahanKalicacing, Kecamatan Sidomukti Kota Salatiga Jawa Tengah.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi PRISTIAN Alias AAN sejak tanggal 26 Mei2018, dimana waktu itu Terdakwa disuruh oleh Saksi UUP untuk menyerahkansepeda motor kepada PRISTIAN Alias AAN.Halaman 11, Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2018/PN SmgBahwa awalnya UUP menyuruh Terdakwa untuk mencarikan

sepeda motor.Bahwa setelah mendapat sepeda motor kemudian UUP menyuruh Terdakwauntuk menyerahkan sepeda motor kepada PRISTIAN Alias AAN.Bahwa Terdakwa kemudian menelpon PRISTIAN Alias AAN, lalu Terdakwa danPRISTIAN Alias AAN janjian bertemu di AlunAlun Salatiga samping patungGaruda.Bahwa sepeda motor tersebut sebagai sarana PRISTIAN Alias AAN untukmengambil shabu (narkotika).Bahwa Terdakwa membeli shabu kepada UUP yaitu awal bulan April 2018 sampaidengan awal Mei 2018, Terdakwa membeli dengan harga

Menolak pemohon untuk menjadi wali pernikahan (Linda Apriani Sabardiani binti Sudarna) dengan ( Ganjar bin Uup);------------------------3.Memberi Dispensasi kepada ( Linda Apriani Sabardiani binti Sudarna ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama ( Ginanjar bin Uup) dengan wali nikahnya sesuai dengan ketentuan syariat Islam;;-------------4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 81.000,- (delapan puluh satu ribu rupiah).;---------------------

pemohon IDAH MHAMIDAH binti PANDISOPANDI dengan SUDARNA bin IKUN yang menikah padatahune Bahwa cucu Pemohon ( LINDA APRIANI SABARDIANIT) lahirpada tanggal 5 April 1993, jadi kini baru berusia 15tahun 8 bulan jadi anak tersebut saat ini belumdewasa3 ern er rr rr eeee Bahwa cucu Pemohon ( LINDA APRIANI SABARDIANT)meskipun saat ini dari sisi usia masih belum dewasa,akan tetapi anak tersebut dari sisi psikologis telahtumbuh dewasa, saat ini telah mempunyai = seorangkekasih yang bernama GINANJAR bin UUP

Menolak pemohon untuk menjadi wali pernikahan(Linda Apriani Sabardiani binti Sudarna) dengan( Ganjar bin Uup); 3. Memberi Dispensasi kepada ( Linda AprianiSabardiani binti Sudarna ) untuk menikah denganseorang laki laki bernama ( Ginanjar bin Uup)dengan wali nikahnya sesuai dengan ketentuansyariat Islam;; 4.

PK 205/237/XI/UUP/ID/2018 atas nama kapal KM.

Lumba-lumba tanggal 22 November 2018, 1 (satu) lembar surat ukur sementara No. 211/QQd tanggal 22 Nomor 2018, 1 (satu) lembar sertifikat keselamatan No.PK.001.239/XI/UUP/ID/2018 atas nama KM Lumba-lumba berlaku s/d 22 Mei 2018, 1 (satu) lembar surat keselamatan konstruksi kapal barang Nomor PK 002/246/XI/KSOP/PS/2018 atas nama KM Lumba-lumba berlaku s/d 29 Nopember 2018, 1 (satu) lembar surat keselamata konstruksi kapal barang No.PK.002/238/XI/UUP/D/2018 atas nama KM.

PK 205 /237 /XI /UUP /ID /2018 atas nama kapal KM.Lumbalumba tanggal 22 November 2018, 1 (satu) lembar surat ukursementara No. 211/QQd tanggal 22 Nomor 2018, 1 (satu) lembarsertifikat kKeselamatan No.PK.001.239 /XI /UUP /ID /2018 atas nama KMLumbalumba berlaku s/d 22 Mei 2018, 1 (satu) lembar suratkeselamatan konstruksi kapal barang Nomor PK 002 /246 /XI /KSOP /PS/2018 atas nama KM Lumbalumba berlaku s/d 29 Nopember 2018, 1(satu) lembar surat keselamata konstruksi kapal barang No.PK.002 /238 /XI

/UUP /D /2018 atas nama KM.

Lumbalumba tanggal22 November 2018, 1 (satu) lembar surat ukur sementara No. 211/QQdtanggal 22 Nomor 2018, 1 (satu) lembar sertifikat keselamatanNo.PK.001.239 /XI /UUP /ID /2018 atas nama KM Lumbalumba berlaku s/d22 Mei 2018, 1 (satu) lembar surat keselamatan konstruksi kapal barangNomor PK 002 /246 /XI /KSOP /PS /2018 atas nama KM Lumbalumbaberlaku s/d 29 Nopember 2018, 1 (Satu) lembar surat keselamatan konstruksikapal barang No.PK.002 /238 /XI /UUP /D /2018 atas nama KM.

PK 205/237/XI/UUP/ID/2018 atas nama kapal KM.Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1905/Pid.B/LH/2019/PN.MdnLumbalumba tanggal 22 November 2018, 1 (satu) lembar surat ukursementara No. 211/QQd tanggal 22 Nomor 2018, 1 (satu) lembarsertifikat keselamatan No.PK.001.239/XI/UUP/ID/2018 atas nama KMLumbalumba berlaku s/d 22 Mei 2018, 1 (satu) lembar suratkeselamatan konstruksi kapal barang Nomor PK002/246/XI/KSOP/PS/2018 atas nama KM Lumbalumba berlaku s/d 29Nopember 2018, 1 (satu) lembar surat keselamata

konstruksi kapalbarang No.PK.002/238/XI/UUP/D/2018 atas nama KM.

Bahwa baik pada Pasal 23 (a) UUP dan Pasal 73 KHI, ditentukan jika ayah yangmerupakan garis keturunan keatas berhak untuk mengajukan pembatalanperkawinan anaknya;4. Bahwa selanjutnya, sehubungan dengan yuridiksi Pengadilan yang berhak untukmengadili perkara ini, maka pada Pasal 25 UUP mengatur sebagai berikut:Pasal 25Hal. 2 dari 14 hal.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 23 dan Pasal 25 UUP tersebut diatas, makaPenggugat yang merupakan ayah kandung dari Tergugat II mengajukan gugatanpembatalan perkawinan kepada Pengadilan Agama Bandung, Hal tersebut selarasdengan Pasal 38 (1) Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan (PP UUP) dan Pasal 74jo. 73 Kompilasi Hukum Islam yang menjadi hukum positif di Indonesiaberdasarkan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentang

Bahwa berdasarkan Pasal 4 UUP, diatur sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal.

Kemudian pada Pasal 9 UUP, ditegaskan jika seorang yang terikat perkawinandengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yang tersebut dalamPasal 3 ayat (2) dan dalam Pasal 4 Undangundang ini;Hal diatas dikuatkan dengan Pasal 40 44 PP UUP, yang intinya mengatur jikaseorang suami bermaksud beristri lebih dari seorang maka ia wajib mengajukangugatan secara tertulis kepada Pengadilan, lalu Pengadilan wajib memeriksa danmemberikan putusan berupa izin untuk beristri lebih dari seorang;Sejalan

Bahwa Pasal 22 UUP menyatakan perkawinan dapat dibatalkan apabila parapihak tidak memenuhi syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanadiatur dalam Bab IIT UUP, dan kemudian dalam Pasal 37 PP UUP dijelaskan batalnyasuatu perkawinan hanya dapat diputus oleh Pengadilan;Bahwa pada pasal 71 (a) KHI, secara tegas diatur sebagai berikut:Suatu perkawinan dapat dibatalkan apabila:(a) Seorang suami melakukan poligami tanpa izin Pengadilan Agama.14.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa Zulkarnain alias Ungut bin Ismail pada hari Rabu tanggal03 Maret 2021, sekira pukul 16.50 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanMaret 2021 bertempat di depan Rumah Saudara Uup

dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Tanpa Hak atau izin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa Terdakwa Zulkarnain alias Ungut bin Ismail pada hari Rabu tanggal03 Maret 2021 sekira pukul 17.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanMaret 2021 bertempat di depan Rumah saudara Uup

Kosim, yang keterangannya dibacakansebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Polisi tertanggal 03 Maret 2021,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN KotBahwa pada hari Rabu, tanggal 03 Maret 2021 sekira pukul 17.00WIB, Saksi bersama dengan Saksi Indra Setiawan bin Hasanul Basri,telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saat Terdakwaberada di depan rumah Saudara Uup yang beralamat di KelurahanBaros, Kecamatan Kota Agung, Kabupaten Tanggamus;Bahwa

tetapi Terdakwa tidak mengetahuikepada siapa sabu tersebut dijual olen Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar dan tidak merasa keberatan ;Saksi Kristian Agung bin Markus Kornelis, dibawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 03 Maret 2021 sekira pukul 17.00 WIB,Saksi bersama dengan Terdakwa, telah ditangkap oleh pihak kepolisian,saat Saksi dan Terdakwa berada di depan rumah Saudara Uup

dengan maksudmembeli ubi jalar, namun sebelum bertemu Saudara Uup, Saksibertemu dengan Terdakwa di jalan yang terletak di depan rumahSaudara Uup, kemudian Saksi bertanya kepada kepada Terdakwa,apakah Terdakwa memiliki sabu, yang kemudian dijawab olehHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN KotTerdakwa, dirinya memiliki sabu, dan menawarkan kepada Saksihendak membeli sabu berapa, kemudian Saksi menyerahkan uangsejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa, LaluTerdakwa

Kayuyang dicuri oleh pelaku dalam tindak pidana ilegal loging di wilayah hutanperhutani tersebut adalah kayu jenis sono keling. bahwa pencurian kayu sono keling tersebut saksi ketahui padasaat pihak Kepolisian mengamankan terdakwa, saksi DEDIK IRAWANAlias KEREK Bin UUP dan saksi SUTINO Bin (Alm) KARDI dari hasilyang didapat bahwa terdakwa telah membeli 3 (tiga) potong kayusonokeling dari saksi DEDIK IRAWAN Alias KEREK Bin UUP denganharga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang ditebang dari kawasanhutan

Kayu yang dicurioleh pelaku dalam tindak pidana ilegal loging di wilayah hutanperhutani tersebut adalah kayu jenis sono keling. bahwa pencurian kayu sono keling tersebut saksi ketahui padasaat pihak Kepolisian mengamankan terdakwa, saksi DEDIK IRAWANAlias KEREK Bin UUP dan saksi SUTINO Bin (Alm) KARDI dari hasilyang didapat bahwa terdakwa telah membeli 3 (tiga) potong kayusonokeling dari saksi.

Selogiri Kab Wonogiri. bahwa para pelaku dilakukan penangkapan karena terdakwaSUPRIYANTO Bin GIYATMO telah membeli 3 (tiga) potong kayusonokeling dari saksi DEDIK IRAWAN Alias KEREK Bin UUP denganharga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang ditebang dari kawasanhutan perhutani tanpa ijin dari perhutani dan 7 (tujuh) potong kayusonokeling dari saksi.

Bahwa para pelaku tersebut melakukan penebangan pohonsonokeling tersebut tidak bersama sama dan berbeda waktu dantempat ; Bahwa dalam melakukan penebangan tersebut saksi DEDIKIRAWAN Alias KEREK Bin UUP menebang 1 (Satu) pohon sonokelingdan dipotong menjadi 3 (tiga) potong, saksi SUTINO Bin (Alm) KARDImenebang 1 (satu) pohon sonokeling dan dipotong menjadi 7 (tujuh)potong.

DEDIK IRAWAN Alias KEREK Bin UUP mengunakan 1 (Satu)buah gergaji / segrek dan saksi SUTINO Bin (Alm) KARDI menggunakan1 (Satu) buah gergaji / segrek. Alat berupa 1 (Satu) buah gergaji / segrekadalah milik saksi DEDIK IRAWAN Alias KEREK Bin UUP sendiri dan 1(satu) buah gergaji / segrek milik saksi SUTINO Bin (Alm) KARDI sendiri.

Bahwa pada hakekatnya suatu perkawinan menurut hukumadalah ikatan lahir batin antara seorang wanita dengan seorang priasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 1 Undangundang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan ("UUP").2.

CERAI TALAK PEMOHON DIKABULKAN (dan/atau putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya), sebagaimanadidasarkan dalam :10.1. tidak ada harapan lagi bagi Pemohon untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon dalam satu perkawinan , danPemohon memilih bahwa PERCERAIAN ADALAH JALAN TERBAIK,karena tidak tercapai lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 (satu)Undangundang Perkawinan ( UUP ) No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan, yang menyatakan sebagai berikut:Hal. 5 dari 12 Hal.

Ketentuan Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UUP, pada pasal 19 huruf (f) yang menyatakansebagai berikut :Perceraian dapat terjadi karena alasanalasan:(f) Antara Suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ,10.3. Pasal 39 ayat (2) UUP, menyatakan :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Suami istri ,10.4.

Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 3180K/Pdt/1985 tanggal 24 Desember 1989 yang menentukan :....Pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikanbukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harus dibuktikanakan tetap melihat dari kKenyataannya adalah benar terbukti adanyacekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat di damaikan... ,10.7. menurut Pasal 1 UUP tujuan perkawinan adalah membina rumahtangga yang bahagia dan kekal.

Pasal 35 dan Pasal 36 UUP diatur mengenai harta benda dalamperkawinan, harta benda dalam perkawinan terdiri dari harta bersamadan harta bawaan. Harta bersama adalah harta benda yang diperolehselama perkawinan, yang terhadap harta bersama tersebut, Suami atauister! dapat bertindak atas PERSETUJUAN kedua belah pihak,sedangkan, harta bawaan adalah harta yang dibawa oleh masingmasing suami dan isteri sebelum perkawinan dan harta benda yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan.

sengketa) diperoleh Terlawan V (suami Pelawan) berdasarkan Akta Jual BetNtomon594.4023/AJBSTB/1993 tanggal 29 Maret 1993 yaitl sebelum perkawinan antara Pelawan dengan Terlawan V , namun karena diantaramereka telah sepakat tidak mengadakan perjanjian kawin obyeksengketa tersebut menjadi harta bersama ;Menimbang, bahwa obyek sengketa tersebut diperoleh sebelumPelawan dengan Terlawan V melakukan perkawinan, maka harta tersebutsesuai Pasal 35 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan( disingkat UUP

) masuk kategori harta bawaan, karenaharta tersebut diperoleh sebelum perkawinan terjadi, selengkapnyaPasal 35 berbunyi sebagai berikut :1) Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama ;2) Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan hartabenda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan, adalah di bawah penguasaan masingmasing sepanjangpara pihak tidak menentukan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 UUP telah jelas obyeksengketa adalah harta bawaan

Menimbang, bahwa Pasal 35 ayat (2) UUP frasa terakhir berbunyisebagai berikut : sepanjang para pihak tidak menentukan lain ;Menimbang, bahwa arti dari pada sepanjang para pihak tidakmenentukan lain adalah sepanjang para pihak suamiisteri tidakmenentukan tentang halhal terhadap harta bendanya yang dituangkandalam perjanjian kawin sebelum perkawinan tersebut berlangsung ;Menimbang, bahwa sesuai Ketentuan Penutup Pasal 66 UUP dapatdisimpulkan bahwa Kitab Undang Hukum Perdata juga masih dapatditerapkan

, kecuali sejauh telah diatur dalam UUP dinyatakan tidakberlaku ; Menimbang .........08.

telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 maka harus dinyatakanPemohon adalah orang tua calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiNikah dengan alasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknyamemohon dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur,yaitu baru berumur 15 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa tentang batas umur perkawinan, sesuai ketentuanPasal 6 ayat (2) UUP

Selanjutnya Pasal 7 ayat (1) UUP No. 1 Th 1974 menegaskanbahwa, Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur16 (enam belas)tahun;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 7 ayat (2) UUP No. 1 Th 1974menyatakan Dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapatmeminta dispensasi kepada Pengadilan .. dan tentunya Pengadilan akanmempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 6 ayat (2) UUP No. 1 Th 1974dan Pasal

7 ayat (1) UUP No. 1 Th 1974serta Pasal 15 ayat (1) KompilasiHukum Islam, bahwa umur yang seharusnya bagi suatu perkawinan sekurangkurangnya21 tahun, sedangkan penyimpangan atau kurang dari 21 tahun,hanya diizinkan apabila pihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihakwanita sudah mencapai umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Nama anakPemohon pada saat ini baru berumur 15 tahun 8 bulan dan secara fisik jugaHalaman 5dari 7Pen.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (UUP RUPIATNA alias UUP RUPIYATNA bin ADANG) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ADE KOKOM binti UMAR) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu

Bahwa pada hakekatnya suatu perkawinan menurut hukum adalahikatan lahir batin antara Seorang wanita dengan seorang pria sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan dalam Pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan ("UUP").2.

Oleh karena itu sudah selayaknya permohonan :CERAI TALAK PEMOHON DIKABULKAN (dan/atau putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya), sebagaimana didasarkandalam :10.1. tidak ada harapan lagi bagi Pemohon untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon dalam satu perkawinan , dan Pemohonmemilih bahwa PERCERAIAN ADALAH JALAN TERBAIK, karena tidaktercapai lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 (Satu) UndangundangHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1117/Pdt.G/2020/PA.DpkPerkawinan ( UUP ) No

Ketentuan Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UUP, pada pasal 19 huruf (f) yang menyatakan sebagaiberikut :Perceraian dapat terjadi karena alasanalasan:(f) Antara suami istri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ,10.3. Pasal 39 ayat (2) UUP, menyatakan :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamistri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri ,10.4.

Pasal 116 huruf f Komplilasi Hukum Islam :Perceraian dapat terjadi karena alasanalasan :(f) Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dari pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukum lagi dalam rumah tangga ,10.5. dipertegas melalui Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 138 K/AG/1995 tertanggal 26 Juli 1966 yang menyatakanPerceraian dapat dikabulkan karena memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UUP, Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975,Halaman 6 dari 13 putusan

Pasal 35 dan Pasal 36 UUP diatur mengenai harta benda dalamperkawinan, harta benda dalam perkawinan terdiri dari harta bersama danharta bawaan. Harta bersama adalah harta benda yang diperoleh selamaperkawinan, yang terhadap harta bersama tersebut, Suami atau isteri dapatbertindak atas PERSETUJUAN kedua belah pihak, sedangkan, hartabawaan adalah harta yang dibawa oleh masingmasing suami dan ister!sebelum perkawinan dan harta benda yang diperoleh masingmasingsebagai hadiah atau warisan.