235/Pdt.G/2021/PA.Bm

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib) ;8. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil ;9.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.sesuai relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 22 Januari 2021dan 22 Februari 2022, dan ketihadiran Tergugat tersebut tidak disebabkansuatu alasan yang sah, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugatmenambahkan keterangan bahwa pernikahannya dahulu dilaksanakan di DesaBuncu kecamatan Sape Kabupaten Bima;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.Dani Haswar, S.HI.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin. Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantiDra. Siti Nuraini. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 14 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bm.

235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14

Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 14 Juni 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saudara Penggugat di alamat Tergugat tersebutdiatas, hingga terakhir, dan dikarunial 1 orang anak bernama XXXX umur 5tahun;2: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja tetapi sejak bulan November 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berhubungan cinta dengan banyakHIm. 1 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrbperempuan lain, dan bila pulang ke rumah sering

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelasribu rupiah) kepada negara;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh Kami Rusdiana, S.Ag. sebagaiHIm. 12 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.MrbKetua Majelis, Anas Rudiansyah, S.H.I., M.H. dan H.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

235/Pid.Sus/2020/PN SDA

Raya Darawati Blok A.5 No.17 Desa Bendungan, Kec.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAKraton, Kab. Pasuruan, berdasarkan Penetapan Hakim KetuaNo.235/Pid.Sus/2020/PN.Sda.

Makauntuk menetapkannya perlu terlebin dahulu dibuktikan unsurunsur berikutnyadari pasal yang didakwakan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAAd.2.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menerima, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan I;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAMenimbang, bahwa unsur ketiga pasal 114 ayat (1) UU.RI.

SHOLEH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantara dalan jual beli narkotika golongan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

TITA HERLINA.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA

235/Pid.B/2019/PN Sbr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 September 2019 sampai dengan tanggal 4 November2019Halaman 1 dari 94 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sbr8.

DENI Tertanggal 01 April 2015,Halaman 3 dari 94 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sbr1 (Satu) Lembar Surat Keputusan Tentang Mutasi Karyawan NO :01/SK.SHS.NSM/III/18 An.

Cirebon,Halaman 4 dari 94 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sbr 1 (Satu) Buah Buku tabungan Bank MANDIRI No. Rekening : 1340011189023 Beserta ATM an.

Setiap orang;Halaman 77 dari 94 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sbr2.

M.H.Panitera Pengganti,Sunu Wilardi, S.H.Halaman 94 dari 94 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sbr

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

235/Pdt.P/2019/PN Byw

Pdt..C.2 PUTUSANNomor 235/Pdt.P/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan atas nama:Siti Rohmatin Nazilah, bertempat tinggal di Perum Villa Bukit Mas O21Rt 01 Rw O02 Desa Giri, Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon

pada tanggal 2 Juli 2019 dalam Register Nomor 235/Pdt.P/2019/PNByw, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki yangbernama AGUS DWI TRIYONO pada tanggal 12 Agustus 1987 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor 0651/061/VIII/2014 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi;2.

Bahwa oleh karena dalam Kartu Keluarga Pemohon dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tertulis SEMESTA SYAFIR CAHAYA TIMUR makaPemohon akan merubah nama anak Pemohon dalam Kartu KeluargaPemohon dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut dariHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BywSEMESTA SYAFIR CAHAYA TIMUR menjadi SUHARTA ALI agar tidakterjadi permasalahan dikemudian hari;6.

,H, sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratHalaman 2 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BywPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 235/Pdt.P/2019/PNByw tanggal 2 Juli 2019, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,Haryono, S.H.., Panitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Haryono, S.H..Perincian biaya:1. Materai ....2. Redaksi ...3. Proses .....4.

Panggilan6. sumpahJumlahHakim,Wahyu Widodo, S.H., M.H.Rp6.000,00;Rp10.000,00;Rp60.000,00;Rp30.000,00;Rp110.000,00;Rp0,00; Rp216.000,00;( dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Byw

Surya Indra dengan menerbitkan Surat Keputusan KepalaPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 56 dari 235 halamanDinas Perindustrian Perdagangan Pertambangan dan Energi KabupatenNias Selatan Nomor: 530/19/P3EKOP /VIV/2008 tanggal 04 Agustus 2008tentang Penetapan Penunjukan CV.

Sumut TA.2008 di Kab.Nias SelatanPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 150 dari 235 halaman51.52.53.54.55.56.57.sebesar Rp. 1.000.000, pada tanggal kosong bulan April2008, yang ditandatangani oleh an. MENITEMATELAUMBANUA (UD.IWAN TelukdalamNisel ) danEMANUEL P.

Pasal 21 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara.Pembayaran atas beban APBN/APBD tidak boleh dilakukan sebelum barangdan/atau jasa ditenima.Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 172 dari 235 halaman3.

Menetapkan masa penangkapan dan lamanya Terdakwa berada dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 191 dari 235 halaman7. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;8.

MERRY PURBA, SHPanitera Pengganti,DAUD PURBA,SHPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 235 dari 235 halaman

235/Pdt.G/2021/PA.Rtu

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.205.000,- (tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2024/PA.Bkl

235/G/2014/PTUN-JKT

Boby Jaya Mustafa, S.H. 5 222222 noo neonHalaman 1 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.6. Randolph Yosua Siagian, SiH 3 nssssssesmsennnnnsciemnnennnmma7. Fitrashya Ridwan D.

/PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 20 Nopember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; =Halaman 5 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/G/2014/PTUNJKT, tanggal 21 Nopember 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; === 222222 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 24 Nopember2014,

tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 17 Desember2014, tentang Hari Sidang ; nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT., tanggal 29 Januari 2015, tentangditerimanya Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat Peradin sebagai pihakTergugat Il Intervensi; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor

tertanggal19 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.Negara Jakarta tanggal 19 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :235/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal17 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun, Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini diajukan berdasarkan pada halhal sebagai berikut : 22+ = 22200 222 non nnn nne eee nne cenaGUGATAN

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel data audit KSP Sumber Makmur ;- 235 (dua ratus tiga puluh lima) lembar kartu promes / nasabah fiktif ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan mengembalikan uang KSP ;Dikembalikan ke KSP Sumber Makmur Sumobito ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp . 2.000,- ( dua ribu Rupiah ) ;

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1bendel audit KSP Sumber Makmur ;e 235 nasabah fiktif ;e 1lembar surat pernyataan kesanggupan pengembalian uang KSP ;Kembali ke KSP Sumber Makmur Sumobito.4.

Jombangdipimpin oleh saksi ;Bahwa terdakwa ANANG ARISTA bekerja di KSP Sumber Makmur sejakJanuari 2014 sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambiluang tagihan dari nasabah sebanyak 235 orang.

Jombangdipimpin oleh saksi SARTONO ;Bahwa saksi adalah karyawati KSP Sumber Makmur sebagai Kasir ;Bahwa terdakwa ANANG ARISTA bekerja di KSP Sumber Makmur sejakJanuari 2014 sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambiluang tagihan dari nasabah sebanyak 235 orang.

Jombangdipimpin oleh saksi SARTONO ;e Bahwa terdakwa bekerja di KSP Sumber Makmur sejak Januari 2014sebagai mantri kelompok 12, yang tugasnya mengambil uang tagihan darinasabah sebanyak 235 orang.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel data audit KSP Sumber Makmur ;e 235 (dua ratus tiga puluh lima) lembar kartu promes / nasabah fiktif ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan mengembalikan uangKSP ;Dikembalikan ke KSP Sumber Makmur Sumobito ;266.

1. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sel. dicoret dari register perkara;
2. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahsejumlahRp. 110.000.00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Selas 1223 ss VY 2SN PVMa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara :Amag Murahan bin Amag Merda, NIK: 5203091205500001, umur 70 tahun,Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Petani, tempat tinggal diDasan Nyiur Barat, Desa Lenek Lauk, Kecamatan Lenek,Kabupaten Lombok Timur; selanjutnya

Diponogoro, No.53Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimurNTB., sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca surat permohonannya tertanggal 08 Maret 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong NomorHim 1 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

teguran dari Panitera Pengadilan Agama Selongtertanggal ....................... yang pada pokoknya telah menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak dikeluarkannya surat ini Ssupaya memenuhipembayaran uang sejumlah Rp.....000,00 (......... rupiah) sebagai kekuranganpembayaran panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabiladalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akan dibatalkanpendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SelongNomor 235

Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sel, tertanggal 08Maret 2021;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mencoretperkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp...... 000,00 (.................... flu rupiah);Ditetapkan di : SelongTanggal : 09 Juni 2021Hakim Ketua,ABUBAKAR, S.H.Him 2 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

SelPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Perkara: Rp 50.000,00 Panggilan Rp 0,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 120.000,00(Sseratus dua puluh ribu rupiah).Him 3 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Sel

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.P/2021/PN Ptk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama:Nama : SUPARMI;Jenis Kelamin : Perempuan;Tempat, Tgl.

., dan REKAN yangberalamat di Jalan Panglima Aim No.1/7 Kelurahan Tanjung Hulu, KecamatanPontianak Timur berdasarkan surat kuasa khusus Nomor024/SKK/III/M&R/Pontianak.2021 tertanggal 19 Maret 2021, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor 235/Pdt.P/2021/PN Ptk, tanggal 6 April 2021 tentang penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonan ini;Setelah

membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 235/Padt.P/2021/PN Ptk, tanggal 6 April 2021 tentang penetapan harisidang;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Maret 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PontianakHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Ptktanggal 6 April 2021, dalam register perkara Nomor 235/Pdt.P

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Ptk2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan KematianBASIR yang lahir di Jatim pada tanggal 12 Desember 1959 dan telahmeninggal dunia di Ketapang pada tanggal 24 Mei 2010;3.

,M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Materai Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Ptk

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 3 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPemohon,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikarunial1 orang anak bernama : ANAK umur 5 tahun;4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

No3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPemohon tetap dibebani wajid bukti untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga atauorang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2016/PA./bg.

235/Pdt.G/2020/PA.Mna

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MnaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Manna;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mnadengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1).

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mnamaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mna

235/Pdt.P/2017/PN DPK

PENETAPANNomor 235/PDT.P/2017/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :IRA ZUCHRIYAH DJUCHRI, Warga Negara Indonesia yang lahir pada tanggal7 November tahun, beralamat di Garuda 2 Nomor 19,RT.005/RW.009 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan SawanganPermai Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasakepada Budi Yusnendar

,SH., Advokat pada kantor hukumAltera Law firm, yang berkedudukan di Jalan Cicendo Nomor17 Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Depok tanggal 27 Desember 2017 denganNomor Reg : 2391/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :235/Pdt.P/2017/PN Dpk tertanggal 27 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Depok untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpkdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN DpkDemikian ditetapkan di Depok pada hari : KAMIS tanggal 18 Januari 2017,oleh kami : RIZKY MUBARAK NAZARIO.SH.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.221.000,00Terbilang : dua ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpk

235/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA Mks.LA!

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. H. KamaruddinHakim Anggota II,Dra. Kartini Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

235/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Iwandi bin M.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangbertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon II yang bernama Ansari yang menikahkan adalah Tgk.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn4. Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;5. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum di catatkan diKantor Urusan Agama karena pernikahannya di bawah tangan;6.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, SH.Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn

235/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. TtePerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00: Rp 1.710.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 1.710.000,00(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Tte