) unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) Kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata

unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kKepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata

sepeda motor SUPRA X 125 BM 3165IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar sehubungan dengan kejadian tersebut para Terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telah digadaikankepada Terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu juga telah terjadiperdamaian anata

dansaksi Il telah memberikan keterangan, bahwa kedua saksi Penggugat samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dimana Penggugat pada awal rukun namun belum dikaruniaianak, namun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi/ memberikan nafkah batin kepada Penggugat, kemudian pada bulanAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saatitu anata

sebagaimana diatur dalampasal 308 dan 309 Rbg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu dalilPenggugat mengenai pertengkaran dinyatakan terbukti.Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA Lbt., Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, sejak saat itu anata

Penggugat, saksi mengetahui haltersebut dari cerita Penggugat kepada saksi ketika saksi menasihatiPenggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melinhat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

sering melakukanpemaksaan kepada Penggugat dalam berhubungan intim hal ini saksiketahui ketika saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat:Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat tidaksuka kepada anak bawaan PenggugatBahwa saksi beberapa kali melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2020:Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Tergugat selalu main geme melalui HPsampai lupa dengan pekerjaannya;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumenyakiti hati Penggugat tidak mau memperhatikan Penggugat dan tidaktidur sekamar lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisahranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun;Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata

Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang saksi ketahui karena masalah keuangan, Tergugat jarangsekali memberi nafkah Penggugat itu pun sekedarnya saja; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi selalu memberi tahu saksi bilabertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telahpisah ranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalanlebih kurang 1 tahun; Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata

Penggugat danTergugat sering keluar malam; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena masalah ekonomidimana Tergudat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat seringkeluar malam dan pulang pagi, ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanpuasa tahun 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

cI KUA Facer Kattan Aas Macsari wiirwe. nindh satin Sulighugal den Tetqubkt ruin denbacrmvceie ronan salto SPE rumah erg eciggeaper as Fpparlengkaran yang Bi ci sl sate vee c shal van oe stab )arene Termonon seig beratang baa ang ler sistas ected pasarBahwa Termehon juga pena reiokokan ekerasan ig naan Tran A = Eahwa anata Pamohon dan.

Tergugat selalu main geme melalui HPsampai lupa dengan pekerjaannya;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumenyakiti hati Penggugat tidak mau memperhatikan Penggugat dan tidaktidur sekamar lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisahranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun;Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata

Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang saksi ketahui karena masalah keuangan, Tergugat jarangsekali memberi nafkah Penggugat itu pun sekedarnya saja; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi selalu memberi tahu saksi bilabertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telahpisah ranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalanlebih kurang 1 tahun; Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata

ACT hh tangas al 1m: Oktober ait elas Bawa aan saa anak Png rain Trost yaUrner 8 Tat denis Kelamin is Mpuan dan. berada di bawah umur dan sea Terguet pet renin AFpers an Mk maberkan naa Koad anak anata stronkedun anak Parga! yang mash ot bawah uur rebut beadOe Peeee ee Cee aeEe ee ungnyBaiwa. untuk meriparkual gugatarnya.. Pangguiget ieiahmengajukan bukti surat berupa :a, jrsatglomegmanienigaiineagsaas /cABUpEtE gt argo 20 Osea 208 hs nipat goal ion Se 2 RT.04.

Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak 6 (enam bulan ) terakhi Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, Saksi hanya mengetahui bahwa anata

Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak 6 (enam bulan ) terakhiBahwa Saksi tidak tahu secara pasti penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, Saksi hanya mengetahui bahwa anata

Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon telahmeninggalkan Pemohon sejak tahun 2012 sampai sekarang; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPemohon dan Termohon hanya cerita dari Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 8 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon awalnya minta izin pulang kampung; Bahwa yang saksi ketahul sejak berpisah anata

karena Termohon diperngarui keluarga Termohon selalu ikutCcampur masalah keluarga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon tidakmau lagi diajak tinggal di kota Batam; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPemohon dan Termohon hanya cerita dari Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 8 tahun; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

2013sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak .3 tahun terakhir sampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sejak 3(tiga) tahun terakhir; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar cerita dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 3 tahun terakhir sampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

isteri : Kustanto, SH, umur 31 tahun, pekerjaan Dosen dan SitiChonisah, umur 25 tahun, pekerjaan tiada, keduaduanya bertempat tinggal diDesa Papar, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri dan kepada anak telah di berinama : "RENAN LINTANG PRAKOSA". untuk ditulis dandibaca seterusnya menjadi " pada tanggal Tiga Nopember Seribu Sembilan ratusdelapan puluh empat, jam nol satu tigapuluh menit, di Desa Papar, KabupatenKediri, telah lahir seorang anak Jjenis kelamin lakilaki yang lahir dari perkawinanyang sah anata

isteri : Kustanto, SH, umur31 tahun, pekerjaan Dosen dan Siti Chonisah, umur 25 tahun, pekerjaantiada, keduaduanya bertempat tinggal di Desa Papar, KecamatanPapar, Kabupaten Kediri dan :epada anak telah di beri nama : "RENANLINTANG PRAKOSA". untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi "14pada tanggal Tiga Nopember Seribu Sembilan ratus delapan puluhempat, jam nol satu tigapuluh menit, di Desa Papar, Kabupaten Kediri,telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilaki yang lahir dari perkawinanyang sah anata

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon danTermohon tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun lagi;2, saksi umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan maret 2019 sampai sekarang sudahberjalan 4 (empat ) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon danTermohon tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para

karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu pencemburuan terhadap Pemohon;Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarkurang lebih .2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak sekitar1 (satu) tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohonkarena Pemohon sering diusir Termohon;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarkurang lebih .2 kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2019 hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohonkarena Pemohon sering diusir Termohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon dan Termohontidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali

Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul08.00 Wib Saksil Tema Zebua bersama dengan Saksill RenoGunawan Gowasa, SaksiIIl Nyaman Gaurifa, SaksiIV Anata Duha,SaksiV Daniel Laia beserta 5 (lima) orang rekan Saksi berangkatdari Posko di Jl. Rahayu Tembung dengan berjalan kaki hendakmenjaga lahan tanah garapan Exs PTPNII milik Sdr. RobertSitumorang di Pasar Il Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Bahwa pada saat terjadi pemukulan tersebut Saksi berada + 50(lima puluh) meter dari tempat kejadian, setelah Saksi melihat SaksiTema Zebua dipukul ada satu orang teman Terdakwa memanggilSaksi dengan kata "woe....sini kau", kKemudian Saksi melarikan dirimeninggalkan lahan tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebagianyaitu Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap SaksiTema Zebua.Saksi9 :Nama lengkap : ANATA DUHAPekerjaan : Jaga Tanah Garapan, sekarang Buruh AngkutTempat

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekirapukul 08.00 Wib Saksi Tema Zebua bersama dengan Saksi RenoGunawan Gowasa, Saksi Nyaman Gaurifa, Saksi Anata Duha, SaksiDaniel Laia beserta 5 (lima) orang rekan Saksi Tema Zebuaberangkat dari Posko di Jl. Rahayu Tembung dengan berjalan kakihendak menjaga lahan tanah garapan Exs PTPNII milik Sdr. RobertSitumorang di Pasar Il Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Frasetya dan Saksi Taman Wicaksono yang menerangkanpada tanggal 28 Mei 2013 dilokasi kejadian di lahan eksPTPN didaerah tidak melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi Tema Zebua tetapi berada di tempat kejadian tidaklah dapatditerima untuk menjadi pertimbangan terhadap perbuatan Terdakwakarena tidak bersesuaian dengan keterangan Saksi Tema Zebua,Saksi Reno Gunawam Gowasa, Saksi Daniel Laia, Saksi NyamanGaurifa, dan Saksi Anata Duha yang menjadi pertimbangan MejelisHakim dalam perkara ini

perselisinan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitalain, Tergugat bersifat keras, Tergugat sering berkata kasar dan Tergugattidak menghargai Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu ;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Bim Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat , namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan apapun

dansaksi II telan memberikan keterangan, bahwa kedua saksi Penggugat samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dimana Penggugat pada awal rukun namun belum dikaruniaianak, namun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi/ memberikan nafkah batin kepada Penggugat, kemudian pada bulanAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saatitu anata

sebagaimana diatur dalampasal 308 dan 309 Rbg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu dalilPenggugat mengenai pertengkaran dinyatakan terbukti.Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA Lbt., Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, sejak saat itu anata

dua puluh empat) jam sesuai dengan jadwalnya,namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui petugas security yangmemiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebut terletak padaareal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbatas langsung dengan kebunmilik masyarakat, dimana apabila masyarakat ingin masuk ke dalam arealbandara haruslah setelah mendapat izin dari pihak security atau pengelolabandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

dua puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;e Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;e Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HARI ANATA bin TUKIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NILA PUTRI DEWI binti LASMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

4. Membebankan

Ali) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Tahyan Anata);