Ditemukan 291052 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 87 /Pdt.G/2015/PN.Dps. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; ----------3.
berada dipihak yang dikalahkan, maka kepada12Hal 9 dari 11 hal Putusan No.87/Pat.G/2015/PN.Dps.Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara Ini ; 22 nnn nnn nnn nnn nc nn nnn nn nnn nce nnn nena nena na nncnsMengingat akan UndangUndang No. 1 tahun 1974, pasal 19 huruf b,Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Undang Undang No. 23 tahun 2006 sertaketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; 1.MENGADILI: Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 04-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0225/Pdt.G/2016/MS.Ttn Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
45 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Abd. Rani D., SP. bin M. Daud) terhadap Penggugat (Marjani, SP. binti M.
Sedangkan tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, danketidak hadiran tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan penggugat dengantergugat dalam setiap kali persidangan dengan cara menasehati penggugat agarmengurungkan niatnya untuk menuntut cerai dari tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini Majelis Hakim tidak menerapkan upaya damaimelalui lembaga mediasi sebagaimana
Nomor :0225/Pdt.G/2016/MsTtnpenggugat, dengan membebankan kepada penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut;Bahwa meskipun tergugat yang dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap di persidangan tidak hadir yang menurut ketentuan pasal 149 R.Bg,gugatan penggugat sudah dapat dikabulkan sepanjang gugatan tersebut tidak melawanhukum.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap persidangan; tidak hadir;Halaman 19 dari 21 Anonim Pts. Nomor :0225/Pdt.G/2016/MsTtn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.
Register : 23-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 21/Pid.B/2021/PN Mdl Tanggal 17 Maret 2021 — -PUDDIN
53 — 24
53 — 24
MENGADILI: Menyatakan Terdakwa PUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Oktober tahun 2020atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Desa Bange Kecamatan BukitMalintang Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal yangberwenang mengadili dan memeriksa perkaranya, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntungan, menjual, menyewakan, ataumeyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN MalAd.1.
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menyewakan, ataumeyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini telah disusun secara alternatif maka apabilasalah satu sub unsurnya telah terpenuhi maka sub unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi dan dianggap unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa
Menyatakan Terdakwa PUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membeli yang sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PUDDIN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 6 (enam) bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Mal3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 16-03-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PN RANAI Nomor 7/Pid.B/2023/PN Ran Tanggal 14 April 2023 — . Pidana
- Penuntut Umum Rein Lesmana Musri, S.H
- Terdakwa WAN JANUARDI PANJAITAN Als IWAN
65 — 26
65 — 26
Menyatakan Terdakwa Wan Januardi Panjaitan alias Iwan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 07-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 87/Pdt.G/2013/MS.LSM Tanggal 15 Juli 2013 — CUT MARSITAH BINTI TGK. AHMAD, vs
NASRUDDIN BIN M. BASYAH
26 — 7
26 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan dengan sepatutnya tidak datang menghadap kedepan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan syarat-syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan Jatuh talak satu khuli Tergugat Nasruddin bin M. Basyah Isa, terhadap Penggugat Cut Marsitah binti Tgk. Ahmad dengan iwadl Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.
keterangan, pembuktian dan sikap akhirtetap menggugat cerai Tergugat atas pelanggaraan taklik talak.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana telah diuraikan dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak berpisah dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagai mana diuraikan dalamduduk perkaranya dimuka.Halaman 9 dari 14Putusan No.87/Pdt.G/2013/MSLsm10Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 237/Pdt.G/2015/PN Dps. Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud alam Kutipan Akta Perkawinan No. 219/1995, tanggal 29 Juni 1995 yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Kab. Badung, adalah sah dan putus karena perceraian; 4.
PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dimaksud alam Kutipan Akta Perkawinan No.219/1995, tanggal 29 Juni 1995 yang tercatat di Kantor Catatan SipilKab. Badung, adalah sah dan putus karena perceraian;4.
Register : 18-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 192/Pdt.G/2013/MS.LSM Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 9
47 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan dengan sepatutnya, tidak datang menghadap ke depan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat-syarat taklik talak telah terpenuhi4. Menetapkan jatuh talak 1 (satu) bain Sughra Tergugat Yusrizal bin Muhammad kepada Penggugat Mutia Sari binti Mahmudin dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 11-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 23/PDT.G/2010/PN.BTM Tanggal 12 Mei 2010 — CI PHEN TJAI : HENDRO PRAYOGO CHEN
169 — 102
169 — 102
M E N G A D I L I-Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang Undang untuk datang menghadap dipersidangan akan tetapi tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;-Menyatakan jual beli (satu) unit Rumah type 50 berikut tanah dan bangunannya yang terletak di Komplek Eden Park Blok F No 15 Batam Center antara Hendro Prayogo Chen dengan Penggugat terhadap rumah tersebut adalah sah dan menurut hukum ;-Menyatakan
gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa tentang alat bukti lain yangtidak relevan dengan pembuktian perkara a quo,Majelis Hakim menyampingkannya ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugatdikabulkan, maka biaya perkara yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Tergugat ;Mengingat Titel IV Rbg, BW serta peraturan lainyang bersangkutan, khususnya pasal 1320 BW, 1338 BW,pasal 1457 BWdan Pasal 149 ayat (1) Rbg ;MENGaAODtI LI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggildengan sepatutnya
Register : 14-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 546 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek 3. Menyatakan, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 17 November 2006 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 762 / K / 2007, tertanggal 27 April 2007, putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek3. Menyatakan, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan diDenpasar pada tanggal 17 November 2006 dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 762 / K / 2007, tertanggal 27 April 2007, putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.
Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1055/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 9 Februari 2015 — ADHI SANDRO TAMPUBOLON
melawan
DIAN PURWANTI
26 — 7
26 — 7
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; -------------3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ADHI SANDRO TAMPUBOLON dan Tergugat DIAN PURWANTI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 20 April 2009 Nomor : 16/G/1999, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Bahwa ,oleh karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga penggugat dan tergugat maka sudah sepatutnya menurut hukumterhadap perkawinan yang sduah dibina selama hampir 6 (enam) tahun dan tidaak dapat dipertahankan lagi ini dinyatakan putus karena perceraian sebagaimana yang dimaksud dalam paasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 ;Berdasarkan atas uraian halhal tersebut diatas ,dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/G/2012/PHI.PN.TPI Tanggal 23 Mei 2012 — - T O N I J A D I (Penggugat)
- PT. BATAM BERSATU APPAREL (Tergugat)
56 — 7
56 — 7
BATAM BERSATU APPAREL) yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; 3. Memerintahkan tergugat untuk membayarkan upah Penggugat selama proses sebesar Rp. 19.260.000,- (Sembilan belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ; 4.
shipping dengan membayar kerugian Tergugatsebesar $ 1500, USA atau penggugat mengundurkan diri dengan uang pisah.Bahwa oleh karena tidak menemukan kesepakatan akhirnya permasalahan dilimpahkan keMediator Dinas Tenaga Kerja Kota Batam sebagaimana anjurannya Nomor : B.399/TK4/1/2011 tertanggal 21 Januari 2011 dimana Penggugat menerima anjuran tersebut denganbesaran pesangon sedangkan Tergugat tidak menanggapinya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap kepersidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilan menuruthukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernahdatang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akandiputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat
BATAM BERSATU APPAREL) yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;16173 Memerintahkan tergugat untuk membayarkan upah Penggugat selama proses sebesarRp. 19.260.000, (Sembilan belas juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon dan hakhak Penggugat atas PemutusanHubungan Kerja sebesar : Rp. 40.606.500, (Empat puluh juta enam ratus enam ribu lima ratus5 Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6 Membebankan
Register : 06-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0234/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 10
86 — 10
- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Safriadi bin Syahrur) terhadap Penggugat (Wirda Yanti binti Ubit);
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Putus : 07-01-2008 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 23/Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 7 Januari 2008 — SELAMET Bin PARIMAN ;
29 — 17
29 — 17
M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang
Menyatakan Terdakwa SELAMET Bin PARIMAN tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan,menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4.
Register : 19-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mks Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar tanggal 18 Agustus 2010 sesuai Akta Perkawinan No. 7371.PK.2010.000722, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat lain yang ditunjukan
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD YUNTRI
Tergugat:
SUHADI ALIAS DIDI
147 — 54
MUHAMMAD YUNTRI
Tergugat:
SUHADI ALIAS DIDI
147 — 54
M E N G A D I L I
Dalam Provisi :
- Menolak tuntutan provisi Penggugat ;
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan bahwa Tergugat SUHADI alias DIDI yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) kepada Penggugat
Menyatakan bahwa Tergugat SUHADI alias DIDI yang telah dipanggildengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangantidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) kepadaPenggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat sebesarRp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);5.
Register : 17-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN MANADO Nomor 126/Pdt.G/2022/PN Mnd Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
41 — 27
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat DONNY ERILANG WONDAL, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado dengan Akta Perkawinan Nomor :7171-KW-25042021-0004 tertangal
Register : 18-05-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 418/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
PT FWD LIFE INDONESIA D H PT FINANSIAL WIRAMITRA DANADYAKSA
Tergugat:
ARI PRABOWO
136 — 82
PT FWD LIFE INDONESIA D H PT FINANSIAL WIRAMITRA DANADYAKSA
Tergugat:
ARI PRABOWO
136 — 82
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
- Menyatakan Perjanjian Agen dan Perjanjian Leader tertanggal 16 Januari 2014 berikut Lampiran-Lampirannya berlaku sah secara hukum dan mengikat Penggugat dan Tergugat ;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi yang mengakibatkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan Perjanjian Agen dan Perjanjian Leader tertanggal 16 Januari 2014berikut LampiranLampirannya berlaku sah secara hukum dan mengikatPenggugat dan Tergugat ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat ;5.
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 9/Pdt.G/2019/PTA.Plg Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding
Terbanding
59 — 16
59 — 16
Menyatakan permohonan banding Pembanding sepatutnya dapat diterima.II. A. Dalam KonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Plg., tanggal 12 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1440 Hijriah, dalam konvensi yang dimohonkan banding.B. Dalam Rekonvensi Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Plg, tanggal 12 Desember 2018 Masehi, betepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1440 Hijriah, dalam rekonvensi.
telah didaftardalam register perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Palembang NomorXX/Pdt.G/2019/PTA.Plg, tanggal 11 Februari 2019, kemudian telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding pada tanggal 14 Februari 2019dengan surat Nomor W6A/163/HK.05/1/2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukanPenggugat/Pembanding dalam tenggat waktu banding, tanggal 12 Desember2018 dan menurut tata cara yang ditentukan Undangundang, makapermohonan banding tersebut sepatutnya
Tanggal 12 Desember 2018, bertepatan dengan tanggal27 Rabiulawal 1440 Hijrian harus dikuatkan dan keberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya sepatutnya dikesampingkan.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam jawabannya, dalam petitumnya angka 3Tergugat/Pembanding (selanjutnya disebut Penggugat Rekonvensi) mohonkepada Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk menjatuhkan hak asuh anakkepada Penggugat Rekonvensi. Akan tetapi hal tersebut hanya merupakantuntutan saja dan tidak ada positanya.
Menyatakan permohonan banding Pembanding sepatutnya dapat diterima.ll. A. Dalam KonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Palembang NomorXXXX/Pdt.G/2018/PA.Plg., tanggal 12 Desember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1440 Hijriah, dalam konvensiyang dimohonkan banding.B.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1490/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 10 Februari 2016 — pidana
LUTHER PIETHER SANAKY
55 — 25
55 — 25
Menyatakan Terdakwa LUTHER PIETHER SANAKY.telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan 2.
Menyatakan terdakwa LUTHER PIETHER SANAKY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan", sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP.2.
Arjuna 5 Kelurahan Kayuringin Jaya Kecamatan Bekasi Selatan KotaBekasi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang manaperbuatan
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 1490/Pid.B/2015/PN.BksMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Drs.
pengeledahan terhadapterdakwa ditemukan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio CW warna Birukombinasi merah dan putih Nopol B6785KUC yang Nopol nya dipalsukanmenjadi B3105FIZ tanpa dilengkapi suratsurat yang sah ;Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 1490/Pid.B/2015/PN.Bksmenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa LUTHER PIETHER SANAKY.telah terbukti secarattsyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Register : 26-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 12 / Pdt.Sus - PHI / 2016 / PN.DPS Tanggal 2 Nopember 2016 — DELILA HARAHAP melawan PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero) Cabang Benoa
120 — 53
120 — 53
Menyatakan Pemberhentian hubungan Kerja oleh Tergugat adalah karena Pensiun dan sepatutnya menerima Penghargaan;3. Menyatakan Penggugat berhak atas Penggantian hak sebesar Rp.726.309.238 (Tujuh ratus dua puluh enam juta toga ratus sembilan ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sebesar Rp.726.309.238 (Tujuh ratus dua puluh enam juta toga ratus sembilan ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah);5.
AGUS HERMAWAN;18.Bahwa alasanalasan Tergugat selalu mengkaitkan tidak dibayarkannyauang purna bahkti adalah karena tidak meninggalkan rumah dinas,sepatutnya tidak ada ketentuan seperti itu, uang purnabhakti seharusnyadibayarkan langsung jika pegawai pensiunan tidak dalam dikenakan sanksihukuman berat, sedang dan ringan. ( bukti P6 s/d P8).
Menyatakan pemberhentian hubungan kerja oleh Tergugat adalah karenapensiun dan sepatutnya menerima Piagam Penghargaan;3. Menyatakan anjuran tertulis Dinas Sosial dan Tenaga Kerja DenpasarBali No. 567/1326/DINSOSNAKER tidak beralasan hukum dandinyatakan tidak dapat diterima;4. Menyatakan penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesara.
(bukti P12) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana tesebut diatas, yang didasarkan atas jawabanjawaban kedua belah pihak dan dikaitkan dengan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, baik bukti surat maupun keterangan saksi, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan petitum petitum gugatan Penggugat sebagai berikut :Terhadap Petitum 2 ; Menyatakan Pemberhentian Hubungan Kerja olehTergugat adalah karena pensiun dan sepatutnya menerima penghargaan.Terhadap
Menyatakan Pemberhentian hubungan Kerja oleh Tergugat adalahkarena Pensiun dan sepatutnya menerima Penghargaan;3. Menyatakan Penggugat berhak atas Penggantian hak sebesarRp.726.309.238 (Tujuh ratus dua puluh enam juta toga ratus sembilanribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sebesarRp.726.309.238 (Tujuh ratus dua puluh enam juta toga ratus sembilanribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah);5.