KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DK VS MAING

Nung dan saksi Ismail Alias Maing Bin Amirkan tiba ditempat kerja terdakwa Amiruddin Alias Amir Bin Baco dan melihat 1 (Satu) unitsepeda motor merek suzuki satria fu warna hitam nomor polisi DT 3801 IDdengan nomor rangka MHSBG41FAGJ149572 dan nomor mesin G42BID149724 milik saksi Muh. Nung alias manung bin bahri, kKemudian saksi Hendrisaputra alias hendri bin muh.

Nung dan saksi Ismail Alias Maing Bin Amirkanmembawa terdakwa Amiruddin Alias Amir Bin Baco dan sepeda motor mereksuzuki satria fu warna hitam nomor polisi DT 3801 ID dengan nomor rangkaMHSBG41FAGJ149572 dan nomor mesin G42BID149724 milik saksi Muh.Nung Alias Manung Bin Bahri ke rumah saksi Ahmad Tang Alias Matang BinDaeng Mangata, lalu datang petugas kepolisian sektor Tiworo Tengah danmembawa terdakwa Amiruddin Alias Amir Bin Baco bersama dengan sepedamotor merek suzuki satria fu warna hitam nomor

Saksi Ismail Alias Maing Bin Amirkan, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena masalah pencurian ; Bahwa terdakwa mencuri 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Fu warna hitamNomor DT 3801 ID dengan Nomor Rangka MHSBG41FAGJ149572 danNomor Mesin G42BID149724; Bahwa motor tersebut milik saksi Muh.

Nung dansaksi Ismail Alias Maing Bin Amirkan tiba di tempat kerja terdakwa danmelihat sepeda motor merek suzuki satria fu warna hitam nomor polisi DT3801 ID milik korban; Bahwa saksi Hendri saputra alias hendri bin muh.

Nung dan saksi IsmailAlias Maing Bin Amirkan membawa terdakwa dan sepeda motor ke rumahsaksi Ahmad Tang Alias Matang Bin Daeng Mangata selanjutnya terdakwadiamankan petugas kepolisian; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor merek suzuki satria fu warnahitam nomor polisi DT 3801 ID tanpa sepengetahuan/ijin dari saksi muh.Nung alias manung bin bahri selaku pemilik kendaraan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,

,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2018;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Dulhanandan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Deden bin Maing dan Muslimbin Nali dengan mas kawin berupa uang sebesar

Sompok, Rt.07/Rw.05,DesaTegal, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor., telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaiKeponakan Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2018;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Dulhanandan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Deden bin Maing

dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 31 Januari 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKemang, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Dulhanan dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Deden bin Maing

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonI adalah Arif dan Maing;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas seberat 20 gram;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6.

Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah karenaPembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat tidak melaporkan kepadaPejabat Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II mulai sejakmenikah sampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidak pernahbercerai.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangstatus pernikahan tersebut.Saksi kedua bernama Maing

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon II adalah Pasannaidengan wali nikah saudara kandung yang bernama Muhammad Ali DT. danyang menjadi saksi nikah adalah Arif dan Maing;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon! dan Pemohon II tidak pernah bercerai hinggasaat ini;5.

Maing dengan mas kawin berupa sebidang tanahkebun 2 are;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab.pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melanqsunagkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanaan vana berlaku:. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranq anakbernama :a.

Maing ;bahwa maharnya Pemohon Ii berupa kebun coklat 2 are :bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubunaan semenda :bahwa status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan:bahwa pada waktu menikah, Pemohon berumur 27 tahun, danPemohon II berumur 25 tahun:bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah sesusuansewaktu kecil :bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernahada yang keberatan tentang perkawinannya ;bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II masih tinggalbersama

Gangga KabupatenLombok Utara, saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggahalaman 3 dari 12 Penetapan No. 0000/Padt.P/2016/PA.GMdan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal tahun 1970 didi Dusun Karang Gerepek,Desa Bentek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Ahir, saksisaksinikahnya adalah Guru Jumhir dan Maing

Bentek Kecamatan GanggaKabupaten Lombok Utara, saksi menerangkan bahwa hubungan saksihalaman 4 dari 12 Penetapan No. 0000/Padt.P/2016/PA.GMadalah tetangga dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal tahun 1970 di di Dusun Karang Gerepek, Desa Bentek,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Amagq Ahir, saksisaksi nikahnya adalahGuru Jumhir dan Maing

sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:e bahwa pada tanggal tahun 1970, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan di di Dusun Karang Gerepek, Desa Bentek,halaman 6 dari 12 Penetapan No. 0000/Padt.P/2016/PA.GMKecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Amaq Ahir, dan saksisaksi nikahnyaadalah Guru Jumhir dan Maing

Kamma benarmenguasai sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Tetebatu,Kecamatan Palangga, Kabupaten Gowa tercatat pada Persil 12 SII Kohir224 Cl seluas + 2400 m2, semula dikuasai oleh Maing bin Gulingkemudian beralin kepada Tayang bin Maing dan Jakka bin Maing,kemudian beralih kepada Sattu in Mammi dan terakhir beralin kepadaSyamsinar Dg. Kanna ;Bahwa Saksi Bakri, S.Sos menerangkan antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Syamsinar Dg.

Kammamemiliki lokasi di persil yang sama tetapi beda lokasi tanah ; Bahwa menurut buku F lokasinya berbeda, Persilnya sama, kohirberbeda, Ganna Kohir 115 C 1 sedangkan Syamsinar Dg, Kammayang berasal dari Maing Bin Gulling Kohir 224 C 1;Bahwa tanah yang didalilkan Penggugat/Pembanding dan tanah sertipikatobjek sengketa berada pada lokasi yang sama ;Menimbang, bahwa pada dasarnya Sertipikat merupakan Surat TandaBukti Hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai datafisik dan data yuridis

,terdakwa masuk kedalam rumah saksi di Nagori Panambean BaruKecamatan Bandar Masilam Kabupaten Simalungun melalui jendela diruang tamu dan saksi melihat terdakwa di dalam rumah dari kaca diPutusanhalamankamar saksi, kemudian saksi berteriak ; maing.....maling....

Saksi ABDUL BASIR SARAGIH :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa sebagai saksi perkara terdakwa,dan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 sekita pukul 05.00 wib., diNagori Panambean Baru Kecamatan Bandar Masilam KabupatenSimalungun saat itu saksi tidak tidur karena anak saksi sedang sakit dansaksi mendengar teriakan maing.....maling....,, mendengar teriakantersebut saksi keluar dari dalam rumah dan mendengar suara sepedamotor, sehingga saksi

mengejar dan dapat menarik sepeda motorterdakwa hingga terjatuh;Bahwa saat itu terdakwa seorang diri Saja;Bahwa penerangan saat itu kurang terang;Saksi SAIMAN SARAGIH ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa sebagai saksi perkara terdakwa,dan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 sekita pukul 05.00 wib., diNagori Panambean Baru Kecamatan Bandar Masilam KabupatenSimalungun saksi mendengat maing.....maling...., sehingga saksiterbangun dan saat keluar

Barani Bin Maing sebanyak 6(enam) lembar.17.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maing Nembak Pattonganga.18.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maddoali Bin Kali.19.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Tamrin Bin Maing.20.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An.

Barani Bin Maing sebanyak 6(enam) lembar.17.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maing Nembak Pattonganga.18.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Maddoali Bin Kali.2819.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An. Tamrin Bin Maing.20.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) Tahun 2009 An.

Maing alias Maing) khusus dipergunakan untuk mendaftar menjadi Tamtama TNI AD di Kota Kendari tahun 2024;

Tahir Maing, tempat dan tanggal lahir UjungPandang, 22 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di JI.

Tahir Maing) Terhadap Penggugat (Fika Citra Amalia binti IrwanAbdullah);Ss Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan akan mencabutgugatannya dalam perkara Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Batg tanggal 24Februari 2020 karena akan mencari alamat Tergugat yang jelas;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugat (Adil Maing bin Latang) terhadap Penggugat (Sulpeni binti Lahaddu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000.00(empat ratus tujuh puluh

Paddusa, Dusun IV, Desa Bila Riase, Kecamatan Pitu Riase,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAdil Maing bin Latang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Dusun Larumpu,RT. 001, RW. 001, Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua

Asisah Lani Zulhijjah binti Adil Maing umur 10 tahun;2. Khaeran Mahfud bin Adil Maing umur 5 tahun;3. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan damai namun sejak bulan Mei tahun 2009 sudah mulai terjadiketidak harmonisan dan perselisihan yang terus menerus dalam rumahtangga yang disebabkan:1. Tergugat sering marah atau emosi dan mengucapkan katakatayang tidak pantas didengar oleh Penggugat bahkan sampai memukulPenggugat ;2.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Adil Maing bin Latang)terhadap Penggugat ( Sulpeni binti Lahaddu);4.