409/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 409/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi XVII tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp10.616.000,00 (sepuluh juta enam ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi JawaBarat telah memberikan Putusan Nomor 409

tanggal 4 Maret 2019 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il dengan perantaraan kuasanya masingmasingberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2019 diajukan permohonankasasi masingmasing pada tanggal 11 Maret 2019 dan tanggal 14 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi masingmasing Nomor 9/AKTA.PDT/K/2019/PN Dpk., juncto Nomor 484/PDT/2018/PTBDG., juncto Nomor 123/Pdt.G/2016/PN Dpk., dan Nomor10/AKTA.PDT/K/2019/PN Dpk., juncto Nomor 409

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat dengan perkaraNomor 409/PDT/2018/PT BDG., telah diputus pada tanggal 10 Desember2018;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan dan menerima eksepsi Turut Termohon Kasasi ,II, Ill semula Terbanding XVII, XVIII, X1X/Tergugat XVII, XVIII, XIX;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menerima permohonan Para Pemohon Kasasidahulu Para Terbanding/Para Tergugat untuk seluruhnya;2.

Para PemohonPembanding/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal25 Maret 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi II meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluTerbanding XVII/Tergugat XVII; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 409

Bahwa pada tanggal 01 Juli 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/01/VII/2012 tanggal01 Juli 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon 2 tahun 7 bulan, dan telah berhubunganHal.1 dari 11 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/01/VII/2012, tanggal 01 Juli2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Bin.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 01 Juli 2012, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 409/01/V1II/2012 tanggal 01 Juli 2012, dan perkawinantersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan

Bahwa pada tanggal 04 September 2005, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/08/IX/2005tanggal 05 September 2005 :Him.1 dari 12 him.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/08/IX/2005, tanggal 05September 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHim.3 dari 12 him.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 04 September 2005, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RAFFLES TIARA SAKTI Nomor :409/1992 tanggal 26 Maret 1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kodya Dati Il Bengkulu, diberi tanda P3;4. Fotocopy Paspor atas nama RAFFLES TIARA SAKTI, Nomor Paspor T654323Lahir di Bengkulu tanggal 18 Maret 1990, diberi tanda P4;5.

perbaikan Nama Pemohon dalam dokumen Paspor tersebut sangatdiperlukan oleh Pemohon saat ini;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan Pemohon juga sudah didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon terlahir dan diberikan nama oleh orang tua Pemohon dengannama RAFFLES TIARA SAKTI tempat lahir Bengkulu tanggal 18 Maret 1992Hal 4 dari 11 Pen No : 71/Pdt.P/2017/PN Bglsebagaimana kutipan Akte Kelahiran Nomor : 409

agama yang di anutnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, Keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti yang telah diajukan Pemohon di persidangan, dimana satu denganyang lainnya saling berkesesuaian, maka diperoleh faktafaktahukum sebagaiberikut ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu pada tanggal 18 Maret 1992 ;Bahwa Pemohon terlahir dan diberi nama oleh orang tua Pemohon dengan namaRAFFLES TIARA SAKTI lahir di bengkulu pada tanggal 18 Maret 1992 sesuaidengan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Keputusan/Keterangan Nomor Nomor 800/409/BKD/IIV2016, yang dikeluarkanoleh Walikota Palopo tanggal 29 Maret 2016;Put. No 357/Pdt.G/2016/PAPlp.

sedangketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dari Majelis Hakimtetap berusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, telahmengajukan Surat izin perceraiannya yang dikeluarkan oleh atasanlangsung pegawai yang bersangkutan dengan Nomor 800/409

menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorangPegawai Negeri Sipil, maka sesuai dengan PP Nomor 10 Tahun 1983yang telah diperbaharui dengan PP Nomor 45 Tahun 1990, makaPenggugat sebelum menyelesaikan perkaranya di Pengadilan, harusmendapat izin terlebih dahulu dari atasan yang bersangkutan atau yangberwenang dan surat izin tersebut telah diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang dengan Nomor 800/409

409/Pdt.G/2006/PA.Pbg

S, n 0. 0) eePUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2006/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 25 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjuntyadisebut sebagai PEMOHON :BERLAWANAN DENGAN TERMOHON, umur 21 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantani

, terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia danselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; monn nanan nnn nanan enn TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 10 Mei 2006 Nomor : 409/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada

pokoknya tetap dengan tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 17 Februari 2014 No.Reg.Perk:PDM03/LSM/Euh.2/02/2014, yang bunyinya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Muhammad Nur Bin Abbas selaku Kepala Desa GampongKeude Aceh yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Walikota LhokseumaweNomor 409

tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD danDPRD;Bahwa Terdakwa Terdakwa melakukannya karena penghargaan Terdakwakepada partai aceh yang telah membuat Acara di Desa Terdakwa yaituDesa Keude Aceh;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yaitu (satu)Unit Handphone merk Oppo warna hitam;Menimbang, bahwa dalam berkas penyidikan perkara ini telah dilampirkan fotocopy Surat Keputusan Walikota Lhokseumawe Nomor 409

Banda SaktiKota Lhokseumawe tanggal 14 Juni 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Walikota LhokseumaweNomor 409 Tahun 2012 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan KeuchikGampong Keude Aceh Kec.

telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 278 Jo Pasal 86 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 2012 tentang Pemilihan Umum anggotaDPR, DPD dan DPRD, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Kepala desa (keuchik);2 Ikut serta sebagai pelaksana kampanye pemilu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota LhokseumaweNomor 409

Tulungagung, dengan bukti akta jual beli tanggal 27082012, No.838/2012, seluas 409 M2 (empat ratus Sembilan meter persegi) yangdibuat oleh dan di hadapan Camat Kec. Boyolangu, Kab. Tulungagung,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dengan batas batasnya,sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Kas Desa Bono;Sebelah Timur : jalan desa;Sebelah Selatan : tanah milik Tridiyah. AK;Sebelah Barat : tanah milik Karyati;.

No. 0397/Pdt.G/2014/PTA.Sby10Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi (Bukti T/PR.08) adalah Akta Jual Beli antara Yanto sebagai penjualyang pembelinya bernama Suparlan terhadap sebidang tanah seluas 409 m?

terletak di Desa Kendalbulur, Kecamatan Boyolangu, Tulungagung (objekgugatan rekonpensi Nomor 3.e), jadi objek tersebut tidak ada hubungannyadengan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi, sehingga buktitersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi (Bukti T/PR.9) adalah Akta Jual Beli antara Suparlan sebagaipenjual yang pembelinya bernama Sri Prayitno. terhadap sebidang tanahseluas 409 m?

Sebidang tanah darat yang terletak di Desa Kendalbulur,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, dengan buktiakta jual beli tanggal 27082012, No. 838/2012, seluas 409 M?(empat ratus Sembilan meter persegi) yang dibuat oleh dandihadapan Camat Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),dengan batas batasnya, sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Kas Desa Bono;Him. 15 dari 19 him. Put.

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010 Penggugatdengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Kiram Kecamatan Karang IntanKabupaten Banjar yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Intan sesuai denganHal. 1 dari 15 halamanKutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/XI/2010 tanggal 22 Nopember2010;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;.

pihakTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat dan telah berupaya keras memberi pandangan agarHal. 3 dari 15 halamanPenggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiPenggugattetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 409

kecuali mohon agar perkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telahdimasukkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugatberupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

409/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Ptk Pay zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat

tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Pebruari 2013 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 15 April 2013 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon,hadir dipersidangan dalam kesempatan tersebut Majelis Hakim telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa kemudian Majelis menjelaskan bahwa untuk memenuhi ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 perlu dilakukan mediasi bagikeduabelah pihak, yang selanjutnya keduabelah pihak telah sepakat untuk memilihmediator, Majelis telah menjatuhkan Penetapan untuk penunjukan Mediator denganPenetapan Nomor: 409

Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/X1/2011 tanggal 14 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P);B.

Prosedur Mediasi di Pengadilan, wajibterlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator, namun olehkarena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimmerasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediator dalam upayaperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar KabupatenBanjar sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tanggal 21 Agustus 2016sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanya Kabupaten Banjar sebagaimana Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :409/50/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, hal mana sesuai dengan

Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suami tersebut telahditolak oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, dengan suratnya Nomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tanggal 14 Nopember 2013, oleh karena wali nikah Pemohonadalah kakak kandung Pemohon, yang bernama KAKAK KANDUNG SUAMIPEMOHON ASLI , umur 44, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, alamatdi Jalan Delima 4 RT. 004 RW. 002 Desa Sukorejo Kecamatan KebomasKabupaten Gresik enggan menjadi wali nikah

Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak nikahnya kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, namunkehendak nikah Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebutdengan suratnya bernomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013 dengan alasan bahwa wali nikah Pemohon adhal;Bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON ASLI ,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal diDesa Sedagaran

Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto kopi Surat penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupatern Gresik, nomor :Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P. 1) ;.

409/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan kabupaten Tulungagung sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/02/II/1999;2.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 01 Februari 1999 Nomor: 409/02/11/1999 atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan kabupatenTulungagung bermaterai cukup (P1);2. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup (P2);3.

Keluarga atas nama Pemohon nomor3505120906060527 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar tanggal 18 April 2017 telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,(P.3);(4) Fotokopi Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan (P.5);(6) FotokopiA70/409/409.(8)Fotokopi ljasah nomor MI 150071185 atas anak Pemohon = yangdikeluarkan oleh Kepala MI Sukorejo Sutojayan tertanggal 25 Juni 2016telah diberi meterai cukup

.: 3311081108110001 nama KepalaKeluarga Bajank Sukarmo, diberi tanda P2;Be Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/66/X/1993,tertanggal 28 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, diberi tanda P3 ;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3311LT210220180017,tertanggal 21 Februari 2018 atas nama Bajank Sukarmo, diberi tanda P4;5.

O03 Rw. 07 Desa Sapen, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjoyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan demikianPemohon berhak mengajukan Permohonan ini di Pengadilan Negeri Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 3311LT210220180017, tertanggal 21 Februari 2018 atas nama BajankSukarmo, bukti P2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga No.: 3311081108110001nama Kepala Keluarga Bajank Sukarmo dan Fotokopi Kutipan Akta PerkawinanNomor : 409/

409/Pdt.G/2010/PA.Sby

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.SbyZN ea hf *SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak, dalam perkara antara : PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .2020MelawanTERMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : Tidak bekerja ,

bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya Selanjutnya disebutsebagai TERMOHON.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Januari2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.

. :00002/307/07/409/09senilaiRp.26.434.872,00 (Dua puluh enam juta empat ratus tiga puluh empat ribudelapan ratus tujuh puluh dua rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak jumlah seluruh penyerahanPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiriJumlah Pajak Yang Dapat Diperhitungkan :Jumlah Perhitungan PPN Kurang (Lebih) BayarKelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaPPN Kurang BayarSanksi Administrasi Kenaikan Pasal 15 (2) KUPPPN yang masih harus dibayar

sudahdikompensasikan ke masa pajakberikutnya (2.122.851.622) (2.122.851.622) 0PPN yang kurang dibayar 0 13.217.436 13.217.436Sanksi administrasi: Kenaikan Pasal 15(2) KUP 0 13.217.436 13.217.436 Bunga pasal 15(4) KUP 0 0 0Jumlah 0 13.217.436 13.217.436 Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 934/B/PK/PJK/2015 PPN yang masih harus dibayar 0 26.434.872 26.434.872 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP No.00002/307/08/409

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50231/PP/M.IVB/16/2014, Tanggal 20 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1173/WPJ.09/BD.06/2010 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Februari 2008 Nomor:00002/307/08/409

Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain menyatakan sebagai berikut :Halaman 23Bahwa koreksi DPP PPN dalam sengketa banding PPN ini berkaitandengan koreksi Pendapatan Luar Usaha di PPh Badan yang jugadiajukan Banding ke Pengadilan Pajak dengan nomor sengketa 150576932008 yaitu banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP1171/WPJ.09/BD.06/2010 tanggal 22 Juni 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor: 00009/206/08/409

Agung berpendapat:Bahwa Alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Banding sekarang Termohon PK terhadap KeputusanTerbanding sekarang Pemohon PK Nomor KEP1173/WPJ.09/BD.06/2011Halaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 934/B/PK/PJK/2015tanggal 22 Juni 2011 mengenai Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Februari2008 Nomor: 00002/307/08/409

Putusan No.81/Pdt.G/2017/PA.JbgNomor: 409/54/VII/2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPeterongan Kabupaten Jombang, tanggal 29 Juli 2011;1. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama melangsungkan perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah milik Tergugat awal hingga akhir,saat Penggugat diusir dari rumah dan disuruh pulang kerumah orangtuanya di Peterongan;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Peterongan Kabupaten Jombang Nomor 409/54/VII/2011tanggal 29 Juli 2011 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No.81/Pdt.G/2017/PA.Jbg2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 29 Juli 2011, sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikah Nomor 409