POI ALIK, bertempat tinggal di Balusu, Kelurahan Ariang,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja;6. DINA SOSANG, bertempat tinggal di Tampak Loko,Kelurahan Ariang, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja;7. BARUMBUN alias NE SEMPA, bertempat tinggal di Balusu,Kelurahan Ariang, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja;8. KALA, bertempat tinggal di Sikolong, Kelurahan Ariang,Kecamtan Makale Kabupaten Tana Toraja;9.

Rante Allo, yakni Para Penggugat;14.Bahwa hubunga hukum atau keterkaitan para Tergugat menguasai obyeksengketa sebagaimana dijelaskan pada dalil angka 12 dan 13 gugatan aquo, dimana Tergugat adalah orangtua kandung Tergugat III dan TergugatVI, Tergugat bersaudara kandung dengan almarhum Poi Butu, Indo Basi,Poi Alik, Poi Rante (bapak kandung Tergugat IV) Poi Butu orangtuaHal. 6 dari 31 hal. Put.

Bahwa tanah objek sengketa diperoleh para Tergugat secara turuntemurundari mulai neneknya yaitu So Kala yang kawin dengan Lai Tokkomelahirkan So Tambing kemudian So Tambing kawin dengan SampeBubun melahirkan para Penggugat Rekonvensi: Indo Tambing; Poi Rante; Poi Bu Tu; Poi Alik; Salea; Indo Bu Si;5.

Bahwa keterangan saksi para Tergugat bernama Frans Alik SampeSosang (halaman 38 garis datar 4 dari atas) yang menerangkan:Bahwa sawah obyek sengketa ada 2 (dua) petak yang digelar dengannama sawah Mengguliling;Bahwa dengan demikian menurut hukum Pembuktian telah terbukti bahwabenar sawah yang bernama Sawah Mengguliling terdiri dari dua petakHal. 23 dari 31 hal. Put.

(hal. 42);Bahwa saksi tidak tahu siapasiapa keturunan dari TongkonanKarassik (hal. 44);Bahwa tanah itu tidak pernah bermasalah, sehingga nenek saksimenceritakan kepada saksi (hal. 43 garis datar terakhir);Bahwa sawah di sebelah utara ada rumah sekarang tempat itudulunya tanah itu tempat pesamaian (sawah Mengguliling) dan tidaksatu kesatuan dengan sawah Mengguliling (42);Bahwa rumah yang ada di tanah pesamaian tempat pesamaian duluadalah rumahnya Ne Butu, Papa Genty, Papa Erni, Barumbun danPoi Alik

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada pemohonDuppy Paliant bin Wagino Bin Naser, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohonEnjely Alik Matan binti Anthon Alik, di depan persidangan Pengadilan Agama Belopa;
4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pembanding/Tergugat I : ALIK Diwakili Oleh : HARYONO, SH
Terbanding/Penggugat I : FREDY EDIMAN
Terbanding/Penggugat II : KASRIN PUSFITA
Terbanding/Penggugat III : WENSY
Terbanding/Penggugat IV : EDIMAN
Terbanding/Penggugat V : SUHARTONO
Terbanding/Penggugat VI : DEDY HARYADI
Terbanding/Penggugat VII : DINA
Terbanding/Penggugat VIII : ROSLETI
Terbanding/Penggugat IX : LIE LIN
Terbanding/Penggugat X : TONI
Terbanding/Penggugat XI : WIDJADI NAULI BASA
Terbanding/Penggugat

) kepada TergugatIll in casu BPN Kota Pekanbaru dan Para Tergugat Intervensi PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 31 Mei 2017 dalam PerkaraNo. 45/G/TUN/2016/PTUN PBR telah menjatuhkan putusan : mengabulkangugatan Penggugat/Alik in casu Tergugat dan menyatakan batal seluruhSHM milik Para Penggugat.Bahwa terhadap putusan tersebut, Para Penggugat menyatakan banding kePT.

Basir Sanusi Sebelah Barat : berbatasan dengan Rencana JalanBahwa asal usul Kepemilikan tanah Tergugat (ALIK) dengan SHM No.820 didapatkan berdasarkan : ALIK (Tergugat 1) mendapatkan tanah dengan SHM No. 820 tersebutberdasarkan membeli dari HANSON LUHUR in casu Tergugat II denganPPJB No. 29 Tanggal 23 April 2014 dibuat dihadapan Recky FranckyLimpele.

HANSON LUHUR in casu Tergugat II mendapatkan tanah tersebut dariTergugat (ALIK) dan SUJONO JAMIN berdasarkan AJB No. 180/2005tanggal 28 Desember 2005 dibuat dihadapan Notaris / PPAT PrittaMelanie, SH Sedangkan Tergugat (ALIK) dan SUJONO JAMIN mendapatkan tanahtersebut dari orang yang bernama Rustam berdasarkan AJB No.239/58/Tampan/1993 dibuat oleh PPAT Singgih Susilo, SH tanggal 4Agustus 1993.

Basir Sanusi ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Fery lrawan; Sebelah Barat : berbatasan dengan Rencana Jalan ;Tergugat II (HANSON LUHUR) mendapatkan tanah tersebut dari SUJONOJAMIN dan ALIK sesuai dengan AJB No. 177/2005 Tanggal 26 Desember2005 dibuat di hadapan Notaris / PPAT Pritta Melanie, SH Sedangkan ALIK dan SUJONO JAMIN mendapatkan tanah tersebut dariRustam dengan AJB No. 240/59/Tampan 1993 dan Rustammendapatkan tanah tersebut dari Albert Tambunan dengan AJB No.3028/SH/1987.Apabila mencermati

RUSTAM, untukmenjual tanah miliknya kepada SUJONO JAMIN dan ALIK,sebagaimana tercatat dalam AJB No. 239/58/Tampan/1993tanggal 4 Agustus 1993 dan AJB No. 240/59/Tampan/1993tanggal 4 Agustus 1993.. Riwayat pendaftaran objek tanahdi Kantor Pertanahan diperolehfakta, bahwa TIDAK BENAR dan MELAWAN HUKUM aataspenggunaan kembaliAJB No.616/SH/1983 tanggal 23 April 1983a.n. Ny.

Setelah Ranoselanjutnya Alik Khadirin yang menyetubuhi saksi dengan dibantu olehHalaman 10 dari 26 Halaman Putusan No. 118/Pid.B/2016/PN.PmlRano yang memegangi kedua tangan saksi, kejadiannya sama denganyang dilakukan Rano pada saksi, Alik Khadirin menindih saksi sambilmenciumi saksi dan tangannya memainkan vagina saksi dan meremasremas payudara saksi sambil sesekali mengulum puting susu saksi,setelah alat kelaminnya tegang selanjutnya Alik Khadirin memasukan kedalam kemaluan saksi lalu menggerakan

maju mundur selama 2 menitsampai spermanya keluar, untuk Alik Khadirin mengeluarkan spermanyadiluar kemaluan saksi.

Selanjutnya setelah Alik Khadirin gantian Suryonoyang menyetubuhi saksi kali ini tangan kanan saksi dipegangi oleh Ranosedang tangan kiri saksi dipegangi oleh Kholik setelah itu Suryonolangsung menindih tubuh saksi serta menciumi bibir saksi, tangannyamemainkan vagina saksi dan meremasremas payudara saksi sambilsesekali mengulum puting susu saksi, setelah alat kelaminnya tegangselanjutnya dia memasukan ke dalam kemaluan saksi lalu menggerakanmaju mundur selama 5 menit sampai spermanya keluar, Suryonomengeluarkan

Tallu juga tokoh masyarakat pada waktu itu.Bahwa setahu saksi Sumule Tonae juga tokoh masyarakat.Bahwa saksi tidak tahu secara pasti Alik Tangkepadang karena banyak Alik yangpemah saksi ketemui.Bahwa saksi sudah tidak ketemu dengan Sule Pailang.Bahwa menurut saksi terhadap orangorang yang disebutkan tadi mereka tidakmemiliki tanah di sekitar lokasi tanah sengketa.Bahwa saksi pernah mendengar bahwa merekamereka ini pernah menyerahkantanan kepada pemerintah daerah pada tahun 1994, karena saksi juga

Tallu, dia tokoh masyarakat disitu saat itu.Bahwa saksi kenal Sumule TonaeBahwa saksi kenal Alik Tangkepadang.Bahwa saksi kenal Sule Pailang.Bahwa saksi kenal J.

Bahwa saksi tidak tahu apakah orangorang tersebut memiliki hak atas tanah disekolah itu kecuali Alik Tangkepadang. Bahwa saksi tidak tahu apakah yang lainnya tidak memiliki hak atas tanah tersebutsehingga mereka menghibahkan. Bahwa tidak tahu apapak ada yang keberatan waktu bangunan baru dari sekolah itudibuat.

Panggula dia itu stafnya paman saksi diKelurahan Manggau waktu itu, bahwa saksi tidak kenal dengan Sumue Tonae, bahwa saksitidak kenal dan tidak juga tahu Alik Tangkepadang bahwa yang saksi kenal dan perahmenghibahkan tanah tersebut hanya J. L.

Panggula, Sumule Tonae, Alik Tangkepadangdan Sulle Pailang sebagaimana yang di dalilkan pada jawaban Tergugat, hanya satusaksi Matius Amping yang menerangkan J.L.

Emon bin Alik , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jorong Sikayan, Kenagarian Sungai Lansek,Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bernama Hamid bin Makna , sedangkan Pemohon Ilbernama Yunani binti Kotab; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tahun 1978

Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon Il, juga untuk kepentingan Pemohon dan PemohonIl mengurus mengurus Akte Kelahiran, keperluan Pendidikan anakanakPemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya yang berkaitan denganbuku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan pula dua orang saksi yangmasingmasing bernama Emon bin Alik

tersebut ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/ParaPembanding telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulusebagai Para Tergugat/Para Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Makale pada pokoknya atas dalildalil: Mengenai sebidang tanah kering bernama Leasan yang terletak diKampung Randanan, Lembang Randanan, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja seluas + 2 ha dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : dengan Kuburan, kebun kopi Ambe Alik

,betung Ambe Alik dan kebun Ambe Alik; Sebelah Timur : dengan Sungai Malilin; Sebelah Selatan : dengan Tebing berikut sawah Ambe Bandili; Sebelah Barat : dengan Jalan Raya Randanan;Selanjutnya disebut tanah objek sengketa;Adapun duduk persoalannya sebagai berikut:1.

dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Makale agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa bernama Leasanyang terletak di Kampung Randanan, Lembang Randanan, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja seluas + 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan : Kuburan, kebun kopi Ambe Alik

, betungAmbe Alik dan kebun Ambe Alik;Sebelah Timur dengan: Sungai Malilin;Sebelah Selatan dengan: Tebing berikut sawah Ambe Bandili;Sebelah Barat dengan : Jalan Raya Randanan;Adalah milik Puang Lai Gallaran alias Puang Leasan;.

Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru menerapkan hukum, karenaPemohon Kasasi/Penggugat menurut hukum telah berhasilmembuktikan dalildalilnya tentang asalusul perolehan tanah sengketabahwa tanah objek sengketa bernama Leasan sebagai satu kesatuandengan tanah pekuburan dan tanah yang dikuasai oleh Ambe Alik padasebelah Utara objek sengketa, pada mulanya dibuka dan dimilikipertama kali dalam Hukum Adat Toraja disebut dilili Puang LaiGallarang alias Puang Leasan (dari Tongkonan Otin = TongkonganKapekapuangan

KEPQLISIAN NEGARA REPUBseers ~ aLIK INDONESIADAERAH JAWA TIMURRESOR TULUNGAGUNG PRO JUSTITIA EP oeModel :T.1No. B.A :BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : BP/ 244 / 1X /2020/Polres Tulungagung p n= Pada hari ini Rabsy..23=fear... 2000 Dua Puluh dan sekitar jam 4.. Wib, saya namaDOGO jl........

Sumsel, selanjutnyaCisebut SebDagal 2.0.0... eeeeccessseceesseceeseeceesaeceeaeceeaecseaeeeseaeeessaeeeeenaes PENGGUGAT 7;SEMAN BIN ALIK, 50 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Sebubus Kec. AirKumbang, Kab. Banyuasin, Prov. Sumsel, selanjutnya disebut sebagaiee a EE CA EE a PENGGUGAT 8;MUSA BIN YUNUS, 48 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Sebubus Kec. AirKumbang, Kab. Banyuasin, Prov.

Sumsel, selanjutnya disebut sebagaiacesceeseeseeseesecssecssecseesseessecssensecsaecseesseseeessecsaecsaecseeeseeeeeeeesaecnaeeaeenees PENGGUGAT 14;ARMA BIN ALIK, 41 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat di JIn. KH. Azhari Lrg.Sadar Jaya No 11 Rt.13 Rw.05, Kel. Tangga Takat, Kec. Seberang Ulu II Palembang,selanjutnya disebut sebagai ..........ccececeececssceeesecessteceseteceeseeeenaees PENGGUGAT 15;KUDIR, 40 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Sebubus Kec. Air Kumbang,Kab. Banyuasin, Prov.

Utara, berbatasan dengan : Arma Alik 200 M" Selatan, berbatasan dengan :Amin Jakudin 200 M" Barat, berbatasan dengan : Asoy Majad 400 M" Timur, berbatasan dengan : Parit S.7 400 MDengan bukti kepemilikan surat Keterangan Hak Usaha (SKHU)No.20/4/A/Sbb/1982, Tanggal 03091982, atas nama : Masmudin.Bahwa PENGGUGAT 3 memiliki tanah pertanian seluas 100.000 m2 dengan batas batas sebagai berikut :" Utara, berbatasan dengan : Nanguning/Jahir Bahusin 200 M" Selatan, berbatasan dengan : Marsono 200 M" Barat

Utara, berbatasan dengan" Selatan, berbatasan dengan" Barat, berbatasan dengan* Timur, berbatasan dengan: Musa Yunus 200 M: Jalur KP.4 200 M: Parit $.9 100M: Abas Bahusin 100 MDengan bukti kepemilikan Berdasarkan pada Meneruskan Tanah Usaha Orang Tua,saksisaksi dan Pengakuan Pemilik Tanah Usaha dari Berbatasan Tanah.Bahwa PENGGUGAT 25 memiliki tanah pertanian seluas 100.000 m2 dengan batas batas sebagai berikut :" Utara, berbatasan dengan" Selatan, berbatasan dengan: Seman Alik 200M: Hasan Dani 200

bin SibuPENGGUGAT 15 adalah atas nama Arma bin Alik, akan tetapi yang bersangkutanmendasarkan kepemilikan tanahnya untuk menggunakan SKHU atas nama oranglain yaitu Alik bin Sibu.Butir 17:Bahwa PENGGUGAT 16 memiliki tanah pertanian seluas 40.000 M2........ dst.Dengan bukti Kepemilikan surat keterangan hak usaha (SKAU)No.22/4/A/Sbb/1978 tanggal 03091982 atas nama JidanPENGGUGAT 16 adalah atas nama Kudir, akan tetapi yang bersangkutanmendasarkan kepemilikan tanahnya untuk menggunakan SKHU atas nama

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepakatan sebagi berikut:

1. Hak asuh anak pertama Pemohon dan Termohon bernama Alik Ababil bin Jamaluddin, umur 19 tahun dan anak ketiga bernama Amar Maruf bin Jamaluddin berada dalam asuhan Termohon;
2. Hak asuh anak kedua Pemohon dan Termohon yang bernama Amal Arabi bin Jamaluddin, umur 16 tahun berada dalam asuhan Pemohon;
3. Pemohon bersedia memberikan biaya pemeliharaan

Dandikaruniai 3 orang anak yang bernama: Alik Ababil bin Jamaluddin, umur 19 tahun. Amal Arabi bin Jamaluddin, umur 16 tahun.

Hak asuh anak pertama Pemohon dan Termohon bernama Alik Ababilbin Jamaluddin, umur 19 tahun dan anak ketiga bernama Amar Marufbin Jamaluddin berada dalam asuhan Termohon;2. Hak asuh anak kedua Pemohon dan Termohon yang bernama AmalArabi bin Jamaluddin, umur 16 tahun berada dalam asuhan Pemohon;Hal. 10 dari 15 Hal. Pen. No.772/Padt.G/2019/PA.Witp3.

Hak asuh anak pertama Pemohon dan Termohon bernama Alik Ababilbin Jamaluddin, umur 19 tahun dan anak ketiga bernama Amar Marufbin Jamaluddin berada dalam asuhan Termohon;2. Hak asuh anak kedua Pemohon dan Termohon yang bernama AmalArabi bin Jamaluddin, umur 16 tahun berada dalam asuhan Pemohon;3. Pemohon bersedia memberikan biaya pemeliharaan kepada keduaanak yang berada dalam asuhan Termohon sebesar Rp 1.000.000,00setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;4.

Dikembalikan kepada saksi Agustinus Alik;- 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo DD-2598-RQ.Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun DD4883Ru.Dikembalikan kepada saksi Agustinus Alik; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo DD2598RQ.Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Saksi AGUSTINUS ALIK, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa keterangan saksi di BAP adalah benar. Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 Nopember 2015, sekira jam 18:00Wita, bertempat dijalan Poros Trans Sulawesi, Desa Wonorejo,Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur telah terjadi kecelakaanlalu lintas antara pengendara sepeda motor Suzuki Shogun DD4883RJHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun DD4883Ru.Dikembalikan kepada saksi Agustinus Alik; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo DD2598RQ.Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi bin Marmin) terhadap Penggugat (Leni binti Alik).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahyudi bin Marmin) terhadapPenggugat (Leni binti Alik);c.

fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat pada tanggal 497/27/X/2010, atas nama Leni binti Alik

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi bin Marmin)terhadap Penggugat (Leni binti Alik).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat, untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Alik)

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

B Trm : 264x15, 64x15, C Waw Alik : 4562x3, 26x5. Dirampas untuk dimusnahkan; Sedangkan :- Uang tunai senilai Rp. 12.000.- (dua belas ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 5000.- (lima ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2000.- (dua ribu rupiah).- Uang tunai Rp. 125.000.

B Trm : 264x15, 64x15,C Waw Alik : 4562x3, 26x5.Him 2 dari 19 halaman Putusan. No. 1166 /Pid.B/ 2016/PN.LbpDirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai senilai Rp. 12.000. (dua belas ribu rupiah) yang terdiridari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 5000. (lima ribu rupiah) dan 1(satu) lembar uang pecahan Rp. 2000. (dua ribu rupiah). Uang tunai Rp. 125.000.(seratus dua puluh lima ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000.

B Trm : 264x15, 64x15, C Waw Alik :4562x3, 26x5 Uang tunai senilai Rp. 12.000. (dua belas ribu rupiah) yang terdiri dari 2(dua) lembar uang pecahan Rp. 5000. (lima ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 2000. (dua ribu rupiah).Uang tunai Rp. 125.000.(seratus dua puluh lima ribu rupiah) yang terdiridari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah), 3(tiga) lembar uang pecahan Rp. 20.000. (dua puluh ribu rupiah) 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 5000.

B Trm : 264x15, 64x15, C Waw Alik : 4562x3,26x5, merupakan sarana atau alat permainan judi togel tersebut sudahsepatutnya dimusnahkan, sedangkan Uang tunai senilai Rp. 12.000. (duabelas ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 5000.(lima ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2000. (dua riburupiah), Uang tunai Rp. 125.000.(seratus dua puluh lima ribu rupiah) yangterdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000.

B Trm : 264x15, 64x15, C Waw Alik: 4562x3, 26x5.Dirampas untuk dimusnahkan;Sedangkan : Uang tunai senilai Rp. 12.000. (dua belas ribu rupiah) yang terdiri dari 2(dua) lembar uang pecahan Rp. 5000. (lima ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 2000. (dua ribu rupiah). Uang tunai Rp. 125.000.(seratus dua puluh lima ribu rupiah) yang terdiridari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah),3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 20.000.

Saksi ALIK SARIKUN: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, masih ada hubungan keluargasebagai Omnya/pak Lik dari Pemohon tersebut; Bahwa Saksi dijadikan Saksi oleh Pemohon untuk menerangkantentang penambahan nama dari KUSWATI menjadi IIN KUSWATI; Bahwa setahu Saksi Pemohon menambah nama tersebut, agar lebihbaik di kemudian hari khususnya di lingkungannya; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seseorang lakilaki, tetapisekarang sudah cerai dengan suaminya, dan telah mempunyai seoranganak perempuan ikut sama

Alik Sarikun, 2.Ratiwan;Menimbang, bahwa dari identitas pemohon sebagaimana buktiP1 dan keterangan saksi saksi Pemohon dapat diketahui bahwa Pemohonberdomisili di Desa Karanglo Rt.003/Rw.001, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas yang masih merupakan ruang lingkup wilayah hukumHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 62/Pdt.P/2017/PN PwtPengadilan Negeri Purwokerto sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Purwokerto berwenang untuk memeriksa perkara permohonan yangdiajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan

KALANDO yang dibangunoleh NE' KAKARAN yang telah dikuasai dan telah diakui sebagai miliknya olehTergugat secara melawan hukum tanpa hak serta tanpa seijin dansepengetahuan oleh Penggugat yang berhak atas tanah obyek sengketadimana tanah tersebut terletak di Lingkungan Karrasik, Kelurahan Sanda BilikKecamatan Makale Selatan, Kabupaten Tana Toraja, seluas + 100 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Jalan Raya,Sebelah Timur dengan : Jalan Tarondon,Sebelah Selatan dengan : Rumah Ne' Alik

No.2552 K/Pdt/2008Sebelah utara : Jalan Raya ;Sebelah timur : Jalan Tarondon ;Sebelah selatan : Rumah Ne' Alik ;Sebelah barat : Jalan Pasang ;Padahal yang benar adalah :Sebelah utara : Jalan;Sebelah timur : Jalan;Sebelah selatan : Jalan;Sebelah barat : Kebun Bambu Ne Alik ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terbukti faktanya bahwasahnya gugatan in casu adalah gugatan yang tidak sempurna atau kabur(obscur libel) atau error in objecto, maka patut gugatan a quo tidak diterima(niet onvantkelijk

Mkyang tersebut pada putusannya pada halaman 16 angka 6luasnya sekitar + 2.250 meter dengan batasbatas:e Utara kebun P Alik;e Selatan : jalan jurusan Makale Rembon;e Timur kebun Indo Bunga;e Barat rumah / pekarangan P Alik:Obyek yang diintervensi oleh Drs Said Muchtar yangdimaksud dalam Putusan No. 27/Pdt.G/1986/PN. Mkhalaman 67 alinea pertama adalah tanah seluas + 1.300 m?

dengan batasbatas:e Utara jalan ke Sungai Sadan;e Selatan jalan raya jurusan Makale Rembon;e Timur perkebunan P Alik;e Barat S Pangala dan Lai Bubun;Obyek yang disebut dalam Berita Acara Eksekusi No.2//Pdt.G/1986/PN.

Alik;e Barat kebun S Pangala alm dan Lai Bubun alm; Lihat halaman 67 alinea pertama dari putusan No.2//Pdt.G/1986/PN. MkI tanggal 15 Oktober 1997;Dalam gugatan pokok yang diintervensi Drs Said Muchtar,tanah seluas + 2.250 m? dengan batasbatas:e Utara kebun P Alik;e Selatan jalan raya Makale Rembon;e Timur kebun Indo Bunga;e Barat pekarangan P Alik; Lihat halaman 16 angka 6 dari Putusan No.2//Pdt.G/1986/PN.

Mkl tersebut pada halaman16 angka 6 luasnya sekitar + 2.250 meter dengan batasbatas:e Utara kebun P Alik;e Selatan : jalan jurusan Makale Rembon;e Timur kebun Indo Bunga;e Barat rumah / pekarangan P Alik: Obyek yang diintervensi oleh Drs Said Muchtar yang dimaksud dalamPutusan No. 27/Pdt.G/1986/PN. MkI halaman 67 alinea pertama adalahtanah seluas + 1.300 m?

Alik;e Barat kebun S Pangala alm dan Lai Bubun alm;Dalam gugatan pokok yang diintervensi Drs Said Muchtar, tanahseluas + 2.250 m* dengan batasbatas:e Utara kebun P Alik;e Selatan jalan raya Makale Rembon;e Timur kebun Indo Bunga;e Barat pekarangan P Alik:Para Tergugat dalam kapasitasnya selaku Para Penggugat DalamKonvensi mendalilkan adanya Sertipikat Hak Milik No. 05/Kel. KamaliPentalluan tanggal 10101998, Surat Ukur No. 287/1997 seluas1.712 m?

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rezek Hammad Rayek Elmasry Bin Hammad Rayek Elmasry) kepada Penggugat (Lina Bela Binti Alik);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Papa (a) Papa Kala suami PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi adalah sebagai berikut : Sebelah utara dengan : sawah milik Nari (a) Ambe Pati ; Sebelah selatan dengan : Jalan Raya ; Sebelah timur dengan : sawah Indo Alik sekarang digarap olehSulle ; Sebelah barat dengan : tanah milik Penggugat Rekonpensi ;Yang letaknya sebelah timur bahagian tanah yang dikuasai dan dimiliki olehTergugat dengan luas tanah + 500 M?

Bahwa dalam bukti Tergugat /Penggugat Rekonpensi terdapat fakta hukumbahwa pemilik tanah pada bagian Timur tanah obyek gugat Rekonpensiadalah Indo Alik yang kini dikuasai oleh Sulle (cucu Indo Alik) yangmerupakan satu kesatuan dengan tanah obyek gugat Konpensi danRekonpensi yang semula dikuasai oleh Patelang dari Tongkonan Kua ;c. Bahwa fakta hukum tersebut di atas dikuatkan oleh keterangan dibawahsumpah saksi P.

Makale) yang intinya menyatakan bahwa tanah yang sekarang dikuasaioleh Sulle berasal dari Patelang selanjutnya kepada Indo Alik dan terakhirkepada cucunya yang bernama Sulle (vide alasan keberatan KeduaPembanding/Tergugat I/Penggugat Rekonpensi/Pemohon Kasasi dalammemori banding tanggal 28 April 2011) ;d.

dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ITBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun, setelah itutinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama: Alik

dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun, setelah itutinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama: Alik