Foto copy Surat Keterangan Nomor 474/182.a/X/2017, tanggal 17 Oktober2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Asinan, yang menerangkan WIYANTIadalah anak kedua dari perkawinan KISWAN KUSNANTO dan TARNI(diberi tanda P.10) ;11.

KISWAN KUSNANTO Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi Suami pemohon; Bahwa pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa AsinanRT 01 RW 04, Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon menikah dengan saksi (KISWAN)di KUA KecamatanKalibening, pada tanggal 19 Agustus 1997 ; Bahwa nama KISWAN dengan KISWAN KUSNANTO adalah satu namadari orang yang sama; Bahwa Pemohon benar pernah menikah dengan WASLAM ; Bahwa WASLAM telah meninggal dunia tahun 1996 ;Penetapan Nomor 142

YUMROH, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banjarnegara, padatanggal 4 Mei 1994 ;Bahwa Pemohon menikah dengan saksi (KISWAN KUSNANTO) tanggal19 Agustus 2017 di KUA Kecamatan Kalibening dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu :1. LEMAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banjarnegara pada tanggal10 Februari 1999 ;2.

YUMROH, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banjarnegara, pada tanggal4 Mei 1994 ;Bahwa Pemohon menikah dengan KISWAN KUSNANTO di KUAKecamatan Kalibening, pada tanggal 19 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1. LEMAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banjarnegara pada tanggal 10Februari 1999 ;2.

Penggugat:
1.Esti Rusmini,
2.Kusnanto
Tergugat:
1.Didik Hendra Prasetia
2.ANASTASIA RESTI MULIANI, SH, M.Kn

Bahwa anak pemohon yang ke1 (pertama) bernama: RIRINWAHYUNINGSIH telah meninggal dunia pada tanggal O5 Juli 2016,menikah dengan seorang laki laki bernama : EDI KUSNANTO dalamperkawinannya dikarunia 1 (Satu) orang anak bernama:EKA WULANDARI;Bahwa anak RIRIN WAHYUNINGSIH (Almarhum) yang bernama :EKA WULANDARI sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran dari catatan sipiltertanggal 2 Nopember 2010, No. 26829/CLT/2010, lahir di Probolinggopada tanggal 24 Mei 2009, (masih dibawah umur/belum dewasa);Bahwa pemohon

Foto kopi Sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaEDI KUSNANTO, dengan diberi tanda P4 ;5. Foto kopi Sesuai dengan aslinya buku leter C Desa Nomor : 33 atas namaP. ATMINTEN dengan diberi tanda P5 ;6. Foto kopi Sesuai dengan aslinya buku leter C Desa Nomor : 325 atas namaP. SYATI MOEKMIN, dengan diberi tanda P6 ;7. Foto kopi Sesuai dengan aslinya buku leter C Desa Nomor : 584 atas namaP. AWI, dengan diberi tanda P7 ;8.

HOLIL ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik darah maupun keturunan ; Bahwa saksi adalah bekerja sebagai perangkat Desa ; Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum ROMLI yang mempunyai 2(dua) orang anak bernama:: RIRINWAHYUNINGSIH (almarhum) ; YUYUN WAHYUNI ; Bahwa RIRIN WAHYUNINGSIH (almarhum) menikah dengan seoranglakilaki bernama EDI KUSNANTO yang mempunyai 1 (Satu) orang anakbernama : EKA WULANDARI ; Bahwa Pemohon memiliki

ALI BASYA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik darah maupun keturunan ; Bahwa saksi adalah bekerja sebagai perangkat Desa ; Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum ROMLI yang mempunyai 2(dua) orang anak bernama : RIRINWAHYUNINGSIH (almarhum) ; YUYUN WAHYUNI ; Bahwa RIRIN WAHYUNINGSIH (almarhum) menikah dengan seoranglakilaki bernama EDI KUSNANTO yang mempunyai 1 (Satu) orang anakbernama : EKA WULANDARI ; Bahwa Pemohon memiliki

ALI BASYA dan EDI KUSNANTO, yang keterangannya dipersidangantersebut diberikan dengan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya masingmasing;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan, fakta mana diperolehdari alat bukti surat, alat buksi saksi dan alat bukti yang lain sesuai aturanhukum acara perdata yang berlaku, diperoleh fakta bahwa Pemohon yangbernama LILIK ARTINI tinggal JI.

2.KUSNANTO SH
Terdakwa:
ZULAEKAH BINTI SUMANI

Pembanding/Terdakwa : ADI IMAM KUSNANTO BIN PUJIONO Diwakili Oleh : Slamet Suryanda, SH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : HASANUDDIN TANDILOLO, SH

PUTUSANNOMOR 673/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sepertiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ADI IMAM KUSNANTO Bin PUJIONO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 27/25 September 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Simo Pamohan Baru Gg. 13 No. 32RT.08/RW.05, Kel.

Dan pada saat digeledahditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil dengan berat + 0,31 grambeserta pembungkusnya disaku celana depan; Bahwa berdasarkan informasi dari saksi ANDRIANSA BUDIMARYANTO (penuntutan terpisah) lalu dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa ADI IMAM KUSNANTO BIN PUJIONO dan saksiMUSTAKIM bin SARUT (penuntutan terpisah).

Menyatakan Terdakwa, Adi Imam Kusnanto Bin Pujiono secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana , Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang melanggar pasal, 112 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009, tentang Narkotika sebagaimana yangkami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

Menyatakan Terdakwa ADI IMAM KUSNANTO Bin PUJIONO telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman,Halaman 5 Putusan NOMOR 673/PID.SUS/2020/PT SBY2.

Menjatuhkan pidana kepada ADI IMAM KUSNANTO Bin PUJIONOoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) Tahun dandenda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan PidanaPenjaraselama 1(satu) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Kuningan untuk uang sewa sepeda motor selama 6 (enam) hari daritanggal 01 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 07 Pebruari 2017, danpada hari Minggu tanggal 12 Pebruari 2017 sekitar jam 11.00 Wib,terdakwa bergegas pergi kerumah saksi KUSNANTO Bin SARWIN yangberada di Desa Bantarpanjang Kec. Cibingbin Kab.

KUSNANTO BinSARWIN seharga Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) tanpaHalaman 9 Putusan nomor 74/Pid.B/2017/P N.Kngseizin atau Ssepengetahuan saksi dan saksi ORIN KURNIA Bin EWOK(Suami saksi) sebagai pemilik sepeda motor.

Bahwa dari keterangan terdakwa sepeda motor milik saksi ORINKURNIA Bin EWOK (suami saksi) digadaikan kepada KUSNANTO,pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017 sekira pukul 16.00 Wib,dirumah KUSNANTO yang beralamat di Desa BantarpanjangKecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan.

KUSNANTO yang berada diDesa Bantarpanjang KecamatanC ibingbin KabupatenKuninganuntukmenggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion milik saksiORIN KURNIA beserta kunci kontaknya kepada KUSNANTO BinSARWIN seharga Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) tanpaseizin atau sepengetahuan ORIN KURNIA Bin EWOK sebagai pemiliksepeda motor tersebut.Bahwa uang sejumlah Rp.2.100.000, (dua juta seratus riburupiah)terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa.Bahwa dari awalterdakwa sudah mempunyai

KUSNANTO yangberada di Desa Bantarpanjang KecamatanCibingbin KabupatenK uninganuntuk menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion miliksaksi ORIN KURNIA beserta kunci kontaknya kepada KUSNANTO BinSARWIN seharga Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) tanpaseizin atau sepengetahuan ORIN KURNIA Bin EWOK sebagai pemiliksepeda motor tersebut.Bahwa benar uang sejumlah Rp.2.100.000, (dua juta seratus riburupiah)terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa.Bahwa benar dari awal terdakwa sudah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mengubah nama Pemohon I dan Pemohon II yang tersebut pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor

418/27/1983 tanggal 12 September 1983 yang sebelumnya tertulis Kusnanto HP bin Kasam Sumadi dan Harnah

binti Suratman menjadi Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadi dan Suharnah Yeni Nita Sari

Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon IIseharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon danPemohon II , yakni nama Pemohon yang benar adalah (Kusnanto HadiPrayitno Bin Kasam Sumadi ) sedangkan nama Pemohon Il yang benaradalah (Suharnah Yeni Nita Sari Binti Suratman) , untuk itu Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya Kusnanto HP Bin Kasam Sumadi menjadiKusnanto Hadi Prayitno Bin Kasam Sumadi dan Pemohon Il yangsebelumnya Harnah Alias Suharnah Yeni. N Binti Suratman menjadiSuharnah Yeni Nita Sari Binti Suratman;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Metro Timur Kota Metro sebagaimana tersebut dalam amarno. 2;5.

Administrasi Kependudukan menjelaskan bahwaKartu Keluarga adalah Kartu identitas keluarga yang memuat data tentangnama, suSunan dan hubungan keluarga, serta identitas anggota keluargasedangkan Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmi penduduk sebagaibukti diri yang diterbitkan oleh instansi pelaksana yang berlaku di seluruhwilayah Republik Indonesia, maka berdasarkan bukti P.1, P.2 dan dikuatkanHal. 5 dari 8 halaman Penetapan No. 0062/Pdt.P/2017/PA.Mt.dengan bukti P.4, P.5 dan P.6 nama Pemohon adalah Kusnanto

Hadi Prayitnobin Kasan Sumadi dan Pemohon II bernama Suharnah Yeni Nita Sari bintiSuratman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6, namaPemohon dan Pemohon II adalah Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadidan Suharnah Yeni Nita Sari binti Suratman dan nama yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 418/27/IX/1983, tanggal 12 September 1983 yangbernama Kusnanto HP bin Kasan Sumadi dan Harnah binti Suratman adalahorang yang sama;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya UndangUndang

Mengubah nama Pemohon dan Pemohon II yang tersebut pada bukuKutipan Akta Nikah Nomor 418/27/1983 tanggal 12 September 1983 yangsebelumnya tertulis Kusnanto HP bin Kasam Sumadi dan Harnah bintiSuratman menjadi Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadi dan SuharnahYeni Nita Sari binti Suratman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan MetroTimur, Kota Metro;4.

Gendis Mawarni binti Kusnan, umur 4 (empat) tahun.Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulis NamaPemohon yaitu : Amir Kusnanto dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon yaitu :Madiun, 451975 dan yang sebenarnya waktu Pemohon menikah denganistri Pemohon, Nama Pemohon adalah :Kusnan dan Tempat Tanggal LahirPemohon yaitu : Magetan, 15 September 1972, sesuai dengan IjazahPemohon dan KK Pemohon serta berdasarkan surat dari KUA KecamatanSintang Kabupaten Sintang Nomor : B.95/Kua.14.10.01/PW.01/02

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor281/05/X/2006 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sintang KabupatenSintang dari nama Pemohon yaitu Amir Kusnanto dan tempat tanggal lahirPemohon yaitu : Madiun, 451975 menjadi nama Pemohon adalah Kusnandan tempat tanggal lahir Pemohon yaitu: Magetan, 15 September 1972:3.

Stgbernama Amir, kebetulan Pemohon juga bagian las, jadi Pemohon dipanggilAmir Kusnanto, sehingga saat Pemohon meminta bantuan teman Pemohonuntuk mengurus KTP Pemohon nama yang dituliskan adalah Amir Kusnantosedangkan tempat dan tanggal lahir Pemohon oleh teman Pemohon ditulis,Madiun, 451975 padahal yang benar Magetan, 15 September 1972 ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/05/X/2006 =

StgPemohon dengan Amir Kusnanto, sementara tempat lahir Pemohonadalah Magetan 15 September 1972 bukan Madiun; ahwa antara nama Amir Kusnanto dan Kusnan adalah orang yang sama ; ahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikahdengan identitas asli Pemohon mengakibatkan kesulitan untuk mengurusadministrasi kKependudukan untuk diri, Ssuami dan anakanak Pemohonterutama dalam membuat akta kelahiran anak Pemohon :Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti apapun

Menetapkan, merubah data data Pemohon dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 281/05/X/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang tanggal 02Oktober 2006, yang semula nama Pemohon tertulis Amir Kusnanto menjadiKusnan, dan tempat tanggal lahir Pemohon semula tertulis Madiun, 451975,menjadi Magetan, 15 September 1972 ;.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Kusnanto bin Ramelan dengan tempat tanggal lahir di Desa Turi, 26 tahun dan Pemohon II bernama Sri Pamuji binti Bedjo dengan tempat tanggal lahir di Desa Turi, 17 tahun dalam Kutipan Akta Nikah 78/11/1971 tanggal 8 Juni tahun 1991, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo,yang benar adalah Pemohon I bernama Kusnanto bin Ramelan lahir di Ponorogo, 30 Juni 1944 dan Pemohon II bernama Sri Pamuji binti

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Kusnanto bin Ramelan umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sri Pamuji binti Bejo umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Kusnanto bin Ramelan lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1944 dan Pemohon II bernama Sri Pamuji binti Bejolahir di Ponorogo, 30 Juni 1954, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Kusnanto bin Ramelan lahir di DesaTuri, 26 tahun dan Pemohon II bernama Sri Pamuji

Menetapkan bahwa nama Pemohon Kusnanto bin Ramelan dengantempat tanggal lahir di Desa Turi, 26 tahun dan Pemohon II bernama SriPamuji binti Bedjo lahir di Desa Turi, 17 tahun dalam Kutipan Akta Nikah78/11/1971 tanggal 8 Juni tahun 1991, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis KabupatenPonorogo,yang benar adalah Pemohon bernama Kusnanto binRamelan lahir di Ponorogo, 30 Juni 1944 dan Pemohon II bernama SriPamuji binti Bejo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;3.

Bahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Kusnanto bin Ramelan lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1944 dan Pemohon II bernama Sri Pamuji binti Bejolahir di Ponorogo, 30 Juni 1954, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Kusnanto bin Ramelan lahir di DesaTuri, 26 tahun dan Pemohon II bernama Sri Pamuji binti Bedjo lahir diDesa Turi, 17 tahun ;Menimbang, bahwa

Menetapkan bahwa nama Pemohon Kusnanto bin Ramelan dengantempat tanggal lahir di Desa Turi, 26 tahun dan Pemohon II bernama SriPamuji binti Bedjo dengan tempat tanggal lahir di Desa Turi, 17 tahundalam Kutipan Akta Nikah 78/11/1971 tanggal 8 Juni tahun 1991, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo,yang benar adalah Pemohon bernama Kusnanto bin Ramelan lahir di Ponorogo, 30 Juni 1944 danPemohon II bernama Sri Pamuji binti Bejo lahir di Ponorogo

Pol.R1886DC Noka : MHMFE74P5DK102055 Nosin : 4D34TJ70774beriut STNK atas nama KUSNANTO ;dikembalikan kepada saksi Kusnanto bin Yurmaja ;b 139 (seratus tiga puluh Sembilan) batang kayu rimba senggon,dirampas untuk Negara ;5 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Telah mendengar pembelaan yang Terdakwa yang diajukan secara lisan dalampersidangan hari Senin tanggal 09 Juni 2014 yang pada pokoknya, mengakui perbuatansebagaimana dituduhkan kepadanya

untukmenyewa mobilnya ;e bahwa saksi tidak mengatakan kepada saksi Kusnanto menyewa mobiluntuk mngangkut kayu milik Terdakwa, karena biasanyasaksimenyewa mobil saksi Kusnanto untuk mengangkut cabe dan sayuran ;e bahwa pada saat berangkat ke Tegal saksi ditemani oleh saksi DoniRisdiyanto, dan bertemu lagi dengan Terdakwa di sebuah warung diBalamoa Kabupaten Tegal ;e bahwa tidak lama setelah bertemu diwarung, datang teman Terdakwadan kemudian meminta kunci mobil truck kepada saksi ;e bahwa saksi kemudian

Purbalingga, oleh karena terbukti adalahmilikmsaksi Kusnanto, dan saksisaksi menerangkan bahwa saksi Kusnanto tidakHalaman 21 dari 2, Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2014/PN.Slw.mengetahui barang miliknya akan dipergunakan saksi Trimono untuk melakukankejahatan, hal mana diterangkan pula oleh terdakwa dan ternyata pula Kendaraanbermotor tersebut masih dalam proses pembiayaan Krewdit dan merupakan satusatunyaalat untuk saksi Kusnanto bekerja dan memenuhi kebutuhan hidupnya, maka menurutMajelis Hakim bila

ketentuan pasal 78 ayat (15) undangundang Nomor 41 tahun 1999tentang Kehutanan diterapkan secara kaku dalam perkara ini akan bertentangan denganrasa keadilan masyarakat karena timbulnya penderitaan pada saksi Kusnanto atasperampasan barang miliknya tanpa ada kesalahan yang dilakukannya dalam kejahatanini, dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penutut Umum yangmenyatakan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Kusnanto sebagaiPemiliknya, dan trerhadap barang bukti

Karangreja Kabupaten Purbalingga ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Kusnanto Bin Yuswarja,sedangkan barang bukti lain berupa :e 139 (seratus tigapuluh sembilan) batang kayu rimba jenis sengon ;Dirampas untuk negara ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Slawi pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 oleh kami Hirmawan Agung,S.H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anisa Miftahur Rohmah binti Kusnen alias Kusnen Kusnanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Maulana Sayoga bin Didin Diana;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 543/Pdt.P/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Kusnen alias Kusnen Kusnanto bin Ranasemita, umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh KaranganyarWetan, Desa Karanganyar RT. 002 RW. 001,Kecamatan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya : ;Nama : Anisa Miftahur Rohmah binti Kusnen alias Kusnen Kusnanto;Tanggal lahir : 11 Maret 2002;Umur : 17 tahun 6 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Pendidikan Terahir : SMP;Tempat kediaman : Dukuh Karanganyar Wetan, Desa Karanganyar RT.002 RW. 001, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara;Dengan calon suaminya :;Nama : Maulana Sayoga bin Didin Diana;Tanggal lahir : 10 Juli 1997;Umur : 23 tahun 2 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan

Terahir : SD;Tempat kediaman : Desa Limbangan RT. 002 RW. 002, KecamatanMadukara, Kabupaten Banjarnegara;Yang akan di laksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama AnisaMiftahur Rohmah binti Kusnen alias Kusnen Kusnanto akan tetapi KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegaratelah menolak Pemohon dengan mengeluarkan Surat PenolakanPernikahan dengan

Rohmah bintiKusnen alias Kusnen Kusnanto dan telah siap menjadi suami yangbertanggung jawab untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahromdengan Anisa Miftahur Rohmah binti Kusnen alias Kusnen Kusnanto serta tidakada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Jarwoto, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Desa Limbangan RT. 003 RW. 002 KecamatanMadukara Kabupaten Banjarnegara yang menyatakan siap akan membimbingdan

Keluarga atas nama Kusnen Kusnanto Nomor3304080902040462 tanggal 08052017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO (alm), Terdakwa II SUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa III RURI WIJAYANTO bin BAMBANG HARIYANTO dan Terdakwa IV SUTRISNO bin PAWIRO REJO (alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam dakwaan primair ; Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa I KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO (alm), Terdakwa II SUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa

1.KUSNANTO Bin (Alm) kertosuwiryo2.SUPARDIYONO Bin CIPTO REJO3.RURI WIJAYANTO Bin BAMBANG HARIYANTO4.SUTRISNO Bin PAWIRO REJO (Alm)

Sumberlawang Kab.Sragen;Antara lain Kusnanto, Sutrisno, Warindi,Ruri Wijayanto semuanya warga Jati rejoRt.20 Ds. Ngargosari Kec. SumberlawangKab.Sragen;Perjudian tersebut jenis LUKAK denganmenggunakan kartu. Domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembat,dengan taruhan uang;Cara main adalah berjumlah 5.

Sepengetahuan saksi perjudian yangdilakukan Kusnanto dkk tidak memilik ijindari Pemerintah;Apakah Para Terdakwa sering melakukan perjudian ?Sepengetahuan saksi Terdakwa dkkmelakukan perjudian baru sekali ini;Apakah benar barang bukti ini yang digunakan Para Terdakwa untuk melakukanperjudian ?Barang bukti berupa 1 set kartu Dominodan uang sebesar Rp. 380.000.

Bersama 1 (satu) team terdiri dari 4 orangdan saudara Kusnanto;Ya , selang 20 menit para Terdakwaberhasil kami tangkap;Tertangkap 5 orang, namun ketikadilimpahkan ke Kejaksaan Negeri 1 (satu)orang meninggal dunia dalam tahanan;Ketika melakukan penangkapan apakah ada yang melawan ?Tidak ada;13Setelah Hakim Ketua selesai bertanya, Hakim Anggota I bertanya kepada saksiyang dijawab sebagai berikut :Perjudian jenis apa yang dimainkan ?

Menyatakan Terdakwa KUSNANTO BIN (Alm) KARTOSUWIRYO TerdakwaIl SUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa Ill. RURI WIJAYANTO BINBAMBANG HARIYANTO, Terdakwa IV. SUTRISNO bin PAWIRO REJO(alm)bersalah melakukan tindak pidana IKUT SERTA MAIN JUDIsebagaimanadiatur DAN DIANCAM PIDANA DALAM Pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP,dalam dakwaan kami.2.

KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO, Terdakwa IISUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa Ill. RURI WIJAYANTO binBAMBANG HARIYANTO, Terdakwa IV. SUTRISNO bin PAWIRO REJO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tercantum dalam dakwaan Primair .2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa . KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO, Terdakwa IlSUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa Ill. RURI WIJAYANTO binBAMBANG HARIYANTO, Terdakwa IV.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Purwanti binti Suwarno) untuk menikah dengan (Lugig Kusnanto bin Parmo) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberi Dispensasi Kawin kepada anak Kandung ParaPemohon yang bernama ( ANAKTI ) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (LUGIG KUSNANTO Bin PARMO ).3.

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Lugig Kusnanto (calonsuami), telah bermeterai cukup, telah berstempel pos, telah cocok denganaslinya dan diberi tanda P.7;Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi yaitu :1.

; Bahwa Lugig Kusnanto (calon suami) statusnya masih jejaka; Bahwa antara ANAKti (anak Para Pemohon) dengan Lugig Kusnanto(calon suaminya) tidak ada hubungan nasab dan juga tidak adahubungan susuan; Bahwa ANAKti sekarang statusnya masih gadis dan tidak dalampinangan orang kecuali Lugig Kusnanto ; Bahwa Lugig Kusnanto beragama Islam dan perilakuknya baik danbekerja sebagai buruh proyek; Bahwa antara calon isteri dan calon suami hubungannya sudahsangat kelihatan akrab dan sering pergi bersama;2.

Bahwa saksi sebagai tetangga calon suami; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohonyang bernama ANAKtI ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang bernama ANAKti ; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon yaitubernama Lugig Kusnanto; Bahwa Lugig Kusnanto (calon suami) statusnya masih jejaka; Bahwa antara ANAKti (anak Para Pemohon) dengan Lugig Kusnanto(calon suaminya) tidak ada hubungan nasab dan juga tidak adahubungan susuan;

Bahwa ANAKti sekarang statusnya masih gadis dan tidak dalampinangan orang kecuali Lugig Kusnanto ; Bahwa Lugig Kusnanto beragama Islam dan perilakuknya baik danbekerja sebagai buruh proyek; Bahwa antara calon isteri dan calon suami hubungannya sudahsangat kelihatan akrab dan sering pergi bersama;Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan atas keterangan kedua orangsaksi tersebut;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan tidak lagi mengajukan

tidak dapat dipanensehingga menyebabkan saksi Hermin mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN PbgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Hermin Kusnanto

Sugeng Hendi Wibowo Bin Sukarto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Peniyik Kepolisian sehubungandengan perkara ini dan keterangan Saksi dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidikan tersebut adalah benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah cabai yang ada dikebun milik Saksi Hermin Kusnanto Bin Tawireja hilang diambil orang padahari Kamis tanggal 8 September 2016 dan Saksi tahu kalau cabai milikSaksi Hermin Kusnanto Bin Tawireja

tersebut hilang pada pukul 13.00 WIBsaat akan merawat tanaman cabai milik Saksi Hermin Kusnanto BinTawireja, karena Saksi diserahi tugas untuk merawat pohon cabai tersebutdi kebun Saksi Hermin Kusnanto Bin Tawireja beralamat di turut DukuhKutabarang, Desa Bumisari, Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga, Jawa Tengah;Bahwa cabai tersebut milik Saksi Hermin Kusnanto Bin Tawireja yangberalamat di Desa Pekalongan RT. 002 RW. 004, Kecamatan Bojongsari,Kabuaten Purbalingga, Jawa Tengah;Bahwa cabai

yang hilang berupa cabai hijau dan cabai merah berat 100(seratus) kilogram, terdiri 4 banjar/larik pohon cabai dan untuk setiapbanjar/larik menghasilkan 25 (dua puluh lima) kilogram;Bahwa setelah melihat kebun cabai rusak dan cabai hilang, keesokan hariSaksi menemui Saksi Hermin Kusnanto Bin Tawireja dan melaporkankeadaan kebun cabai tersebut, selanjutnya Saksi dan Saksi HerminKusnanto Bin Tawireja pada hari Jumat tanggal 9 September 2016mengecek kebun cabai ternyata bagian pojok kebun dalam keadaan

Bin Tawireja;Bahwa Terdakwa mengambil cabai milik Saksi Hermin Kusnanto BinTawireja pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 pukul 19.00 WIB, diKebun ikut Desa Bumisari, Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga;Bahwa cabai yang diambil Terdakwa sejumlah 85 (delapan puluh lima)kilogram;Bahwa cabai yang diambil Terdakwa jenis cabai merah campur hijau;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN PbgBahwa Terdakwa sendirian dalam mengambil cabai milik Saksi HerminKusnanto Bin Tawireja tersebut

KUSNANTO Bin JAIMIN dan terdakwa 8.

- SOBRI AL WALID alias BIRIN - SUBANDI Bin KASMIN - RIYANTO alias KARIM Bin SUPARMAN - ATMARI Bin AHMAD - BASORI Bin ISRONI - MUJIONO alias BENDOL BiN SAMIJAN - KUSNANTO Bin JAMIN - SIGIT SAPTO Bin TUKIYO HADI SISWONO

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalKecamatan,AgamaPekerjaanPendidikan: 26 Tahun/5 Desember 1985 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;RT/RW 5/3 Desa SepanjangGondanglegi Kabupaten Malang;:Islam;: Swasta (pemasang kabel Sutet) ;> SMP ;: KUSNANTO Bin JAMIN ;: Malang ;: 25 Tahun/22 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;RT/RW 11/25 Desa PagedanganTuri Kabupaten malang ;:Islam;: Swasta (pemasang kabel Sutet) ;: SMP;: SIGIT SAPTO Bin TUKIYO HADI SISWONO ;: Kediri ;: 48 Tahun

KUSNANTO Bin JAMIN dan terdakwa VIII. SIGIT SAPTOBin TUKIYO HADI SISWONO bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN , sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP yang kami dakwakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Terdakwa denganpidana penjara masing masing selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama para Terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintahpara Terdakwa tetap ditahan ;3.

Tikung,Kabupaten Lamongan, kemudian dijual ke tukang rongsokan besi tuadi jalan Raya Lamongan Mantup dusun Kucur Desa Sidomukti,Kecamatan/Kabupaten Lamongan.Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama temanteman yangbernama SOBRI, KUSNANTO, BASORI, MUJIONO, SIGIT SAPTO, ATMARIdan RIYANTO ;Bahwa terdakwa temanteman mengambil kabel tersebut atasperintah/ijin SARWONO sebagai mandor PT PMS ;Bahwa cara terdakwa mengambil kabel milik PT PMS tersebut Awalnyaterdakwa dan setelah dipotonng dengan ukuran 20

KUSNANTO BinJAMIN dan terdakwa VIII. SIGIT SAPTO Bin TUKIYO HADI SISWONO yangidentitasnya sebagaimana terserbut dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagai subjek yang diduga telah melakukan suatuperbuatan pidana, dan selama persidangan tidak ditemukan alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahanpada diri dan perbuatan para terdakwa, sehingga dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhii ;Ad.2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Kurniawan bin Kusnanto untuk menikah dengan calon Istrinya yang bernama Ika Libranti Purningtyas binti Purnomo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberikandispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaKurniawan bin Kusnanto, untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Ika Libranti Purningtyas binti Purnomo;3.

sebagai anak kandung paraPemohon, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak para Pemohon dan calon Istrinya berstatus perawan dan jejaka; Bahwa anak para Pemohon telah menjalin cinta dengan calon Istrinya yangbernama Kurniawan bin Kusnanto selama 1 tahun, dan sudah berkeinginanmenikah; Bahwa hubungan anak para Pemohon dan Kurniawan bin Kusnanto telahdirestui oleh orang tua kedua belah pihak; Bahwa anak para Pemohon dan calon Istrinya sudah saling mencintai sertahubungan mereka

Fotokopi Surat Keterangan Sehat atas nama Kurniawan bin Kusnanto,tanggal 18 Nopember 2020, yang dikeluakan oleh Rumah Sakit AisyiyahBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cappos, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.8);Hal. 7 dari 19 Hal. Pen. No 691/Pdt.P/2020/PA.Bjnll.

Bahwa Kurniawan bin Kusnanto adalah anak kandung para Pemohon;2. Bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan selama 1 tahundengan seorang perempuan bernama Ika Libranti Purningtysa;Hal. 13 dari 19 Hal. Pen.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaKurniawan bin Kusnanto untuk menikah dengan calon Istrinyayangbernama Ika Libranti Purningtyas binti Purnomo;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkanpada hari Selasa tanggal 18 Nopember 2020Miladiyahbertepatandengan tanggal O02 Rabiul Akfi#42 Hijriyah, olehDrs. H.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Grand warna hitam Nopol K-5010-NE ;Dikembalikan kepada saksi SUHARTO SIS KEMPOT ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam Nopol K-2226-DY ;Dikembalikan kepada saksi KUSNANTO MINSURMAN 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN.Bla Halaman 2 dari 27e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Grand warna hitam NopolK5010NE ;Dikembalikan kepada saksi SUHARTO SIS KEMPOT ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitamNopol K2226DYDikembalikan kepada saksi KUSNANTO MINSURMAN4.

KUSNANTO dengan alamat di Desa Galuk,Rt.01/l, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora ;Bahwa, setahu saksi yang menjadi korban pencurian sepeda motor jenisYamaha Vega ZR tersebut adalah Sdr. KUSNANTO dengan alamat DesaGaluk, Rt.01, Rw. , Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora ;Bahwa, saksi tahu Sdr. SUYATNO telah ditangkap oleh petugasKepolisian pada hari Senin, tanggal 31 Juli 2017 sekitar pukul 16.00 Wibdi Jalan Raya Desa Kalisari, Kecamatan MRandublatung, KabupatenBlora ;Bahwa, Sdr.

KUSNANTO ;e Bahwa, pelaku telah ditangkap lebih dahulu yaitu Sdr. MUGI WIYONOkemudian pada hari Senin, tanggal 31 Juli 2017 sekitar pukul 16.00 Wibdi Jalan Raya Desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, Kabupaten BloraSdr. SUYATNO telah ditangkap ;e Bahwa, pada waktu melakukan penangkapan terhadap pelaku saksibersama Sdr. Bripka AHMAD NURMAZYAH, Brigadir JOKO SARWONOdan anggota Reskrim lainnya ;e Bahwa, berdasarkan keterangan Sdr.

KUSNANTO di DesaGaluk, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ;Bahwa, yang menjadi korban pencurian sepeda motor adalah Sadr.KUSNANTO ;Bahwa, pelaku telah ditangkap lebih dahulu adalah Sdr. MUGI WIYONOkemudian pada hari Senin, tanggal 31 Juli 2017 sekitar pukul 16.00 Wibdi Jalan Raya Desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, Kabupaten BloraSdr. SUYATNO telah ditangkap ;Bahwa, pada waktu melakukan penangkapan terhadap pelaku saksibersama Sdr.

MUGIWIYONO ;Bahwa, benar saksi KUSNANTO BIN SARMAN tahu Sdr. MUGIWIYONO bersama temantemannya yang telah mengambil sepeda motorYamaha Vega ZR Tahun 2011 warna hitam Nopol.

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.KUSNANTO SH
2.Kukuh Nugroho Indra Praja, SH.
Terdakwa:
NUR BIADI BIN PURWANTO

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muji Kusnanto bin Hadi Sunaryo) kepada Penggugat (Penggugat) dengan uang 'Iwadl sebesar Rp. 10000,- (Sepuluh ribu rupiah) ; -------------------------4.

, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,dalam hal ini telah memberikan KUASA KHUSUS kepada MALI SUPRIADI, SH dan SIGIT BAYU PRAKOSO, SHAdvokat/Pengacara pada kantor M ALI SUPRIADI, SH &REKAN, beralamat Pemalang dengan surat kuasa tanpa nomortanggal 24 Maret 2016, telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang tercatat dengan register nomor :55/SK/IN/2016 tanggal 28 Maret 2016, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanMUJI KUSNANTO

Raffi Akbar Putra Kusnanto bin Muji Kusnanto umur 9 tahun ; 2. Rasya Oktaviano Putra Kusnanto bin Muji Kusnanto umur 6 tahun;3.

Meisya Kinanti Putri Kusnanto binti Muji Kusnanto umur 3 tahun ; Ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup harmonis selayaknya suami istri ;Bahwa sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya ; Bahwa puncaknya Maret 2015

Nomor 0881/Pdt.G/2016/PA.Pml9 Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan diatas, makaalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat melanggarsighat taklik talik ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan Putusansebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Muji Kusnanto

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muji Kusnanto bin Hadi Sunaryo)kepada Penggugat (Penggugat) dengan uang Iwadl sebesar Rp. 10000,(Sepuluh ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu ; 5.

(lima puluh lima juta rupiah), ke Rekening No. 6670189374 atasnama Kurnia Tri Kusnanto sebesar Rp 319.900.000.