Ditemukan 4576 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 524/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon:
1.I Wayan Sukiartha
2.Ni Wayan Wiartini
23 — 12
1.I Wayan Sukiartha
2.Ni Wayan Wiartini
23 — 12
dari alatalat bukti yang diajukan oleh KuasaPemohon telah dapat membuktikan dalilnya bahwa nama anak keempatpara Pemohon yang semula tertulis bernama I Ketut Manik MaheshaWinarta dirubah menjadi Ketut Manik Wira sentana , sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Anak Keempat para Pemohon No. 5201LT181120160088 atas nama Ketut Manik Mahesha Winarta , SuratKeterangan Perubahan Nama Nomor : 1039/Pem/14.5/Igr/X/2020 yangdikeluarkan olehnKepala Desa Jagaraga, sehingga permohonan paraPemohon dapat dikabulkan seluruhnnya
Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 986/PID.B/2014/PN.Plg Tanggal 17 Juli 2014 — I. Cing Ping Alias Apeng Bin Cantek
II. Yanti Binti Hok Kok Che
30 — 2
30 — 2
Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permaian judi danmenjadikannya sebagai pencarian ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 2/Pdt.P/2018/PN Msh Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
Wa Umi
35 — 8
Wa Umi
35 — 8
September 2017 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan sangat beralasan, sehingga sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka tugas Pengadilan adalah memberikan Penetapan kepadaPemohon untuk digunakan sebagai persyaratan yang akan diajukan kepada PTTaspen Ambon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
131 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Cukai Nomor KEP52/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000021/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Putus : 22-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt.Sus/Pailit/2019 Tanggal 22 Januari 2019 — PT PRO MEKANIKA INDONUSA VS 1. PT TRIMURTI PERKASA, DKK
190 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari ParaPemohon Pailit untuk seluruhnnya terhadap Termohon Pailit PT ProMekanika Indonusa;2. Menyatakan Termohon Pailit PT Pro Mekanika Indonusa suatu BadanHukum yang didirikan di Indonesia, beralamat Jalan Priuk Nomor 38,Kelurahan Sei Putin Timur , Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan,Sumatera Utara Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas pada Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan dan Kurator;4.
Register : 26-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 435/Pdt.P/2018/PN Smg Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
TEGUH ADI SUPRIYO
44 — 6
TEGUH ADI SUPRIYO
44 — 6
5 dari 7 Penetapam Nomor 435/Pdt.P/208/PN.Smg.diterimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Putus : 26-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 26 Juni 2014 — KARNIADI Bin ASNAWI
31 — 2
31 — 2
Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum .Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 25-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 990/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
MUNINGSIH
25 — 3
MUNINGSIH
25 — 3
tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2 yang meminta untuk ditetapkansebagai satu orang yang sama patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum ke2 dari Pemohon dikabulkanmaka petitum ke3 dan ke1 patut dari pemohon patut dan berdasarkan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Register : 21-03-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 2/Pid.S/2024/PN Mrb Tanggal 21 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.YAN ALDI AYYUBIE, S.H.
3.RAMA SETYO PRAKOSO, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAN ALBANI Als RAHMAN Bin SAYUTI
2.JEPRI HERMANTO Als JEPRI Bin MUSLIM
25 — 0
1.YAN ALDI AYYUBIE, S.H.
3.RAMA SETYO PRAKOSO, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAN ALBANI Als RAHMAN Bin SAYUTI
2.JEPRI HERMANTO Als JEPRI Bin MUSLIM
25 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar nota timbangan perusahaan;
- 2 (dua) TBS sawit;
Dikembalikan kepada PT.
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 332/Pid.B/2016/PN.PLW Tanggal 30 Nopember 2016 —
67 — 29
67 — 29
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.
tandan buah kelapa sawitdengan menggunakan (satu) buah Egrek tepatnya di blok E5dan E6 areal 25 kebun kelapa sawit milik Asiong, lalu BastianMadapangga dan Farid mengumpulkan buah kelapa sawityang sudah dipanen tersebut menjadi satu ftumpukan dengancara memikul dibahu masingmasing untuk kemudianditumpuk menjadi satu tumpukan yang diftumpukkan di paritpembatas kebun kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang seluruhnnya
Putus : 13-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1178/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 13 Oktober 2014 — Feriyanto Bin Tajudin
31 — 7
31 — 7
melawan hukum, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untuk menjatuhkanTalak 1 (satu ) Raji terhadap TERMOHON ( TERMOHON ) didepansidang Pengadilan Agama Cikarang;3.
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1805/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon lawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ngb Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
1.MOHED Bin MUHRIDIN
2.ABDUL MURAT Bin GOLAM
84 — 40
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
1.MOHED Bin MUHRIDIN
2.ABDUL MURAT Bin GOLAM
84 — 40
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 ABDUL MURAT binGOLAM dan Terdakwa 2 JOKO KUNARTO bin MUSLIM,dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi seluruhnnya selama masa penangkapan dan/ataupenahanan yang telah dijalani dengan perintah Terdakwa tetapditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Avanza veloz warna Silver metalik,Nopol. KH 1878 GL, Noka MHKM5FA4JJK039743, Nosin2NRF660566; 1 (satu) buah STNK dengan identitas Nopol. KH 1878 GL,Noka.
Register : 13-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 515/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
ABD BASYIR
28 — 9
ABD BASYIR
28 — 9
lahir tanggal 30 Juni 1952 dengan nama orang tuaCHUMAIDI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan berdasarkan deberdasarkan Undang Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 515/Pdt.P /2019/P.N.TbnUndang Nomor 23 tahun 2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2 dankeLpatut dan berdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 10 Desember 2015 — ATIKAH Binti SAMSUDIN (alm)
26 — 1
26 — 1
Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam
Putus : 07-02-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pid/2018 Tanggal 7 Februari 2018 — SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm);, dkk
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan namaPemohon tertulis dengan nama Endang Rohana binti Sukardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti bahwa namaPemohon adalah Endang Rukanah ;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 4 of 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. terbukti bahwa namaEndang Rohana binti Sukardi dengan nama Endang Rukanahbinti Sukardi adalah nama satu orang, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Kkn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 36
70 — 36
Penetapan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Kknterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan perceraian yangmenjadi sengketa perkawinan, oleh karenanya Pengadilan Agama Kuala Kurunsecara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini Sesuai dengan ketentuanPasal
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1962/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughraa kepada Tergugat XXXX,atas pernikahannya dengan XXXX, yang telah dilangsungkan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan TambunSelatan Bekasi, sebagai mana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.XXX, tanggal 19 Februari 2012.3.