Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil No. 3 dan No. 4 pada halaman 1dalam Gugatan Penggugat mengenai panggilan Tergugat kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sudah melakukan panggilan secara sah sebanyak dua kali,yakni dalam Surat No.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014untuk panggilan tanggal 16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014 untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akantetapi Penggugat sama sekali tidak pernah hadir untuk memenuhi keduapanggilan tersebut.

Bahwaselain itu Tergugat sudah mencoba berbicara dengan Penggugat melalui SuratNo.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014 untuk panggilan tanggal16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akan tetapi Penggugat tidak hadir danjuga pertemuan di Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PemerintahKabupaten Deli Serdang menunjukan bahwa ada upaya perundingan.

Bukti T2 Foto copy surat dari Tergugat No. 409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tertanggal 13 Mei 2014, Perihal : Panggilan Dinas yang ditujukan kepada Penggugat;3.

padapokoknya adalah :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada nomor 1 karenasebenarnya upah yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 2.369.000, perbulan bukan sebesar Rp. 2.550.000, perbulan;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan sakitsehingga tidak masuk kerja karena lamanya sakit tersebut tidak sesuai denganlamanya ketidakhadiran Penggugat di perusahaan;Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan yang sah sebanyak dua kalikepada Penggugat yakni surat No. 409

Nomor : 102 000 409 2836 dan oleh Pelawan pembayarantersebut telah dilaksanakan sebanyak 2 ( dua ) kali atas perintah Sdr.

Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Nomor : 102 000 409 2836, padatanggal 31 Agustus 2007 ;Namun, ternyata pelelangan tersebut tetap jalan dan diduga dengan sengajadimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat Hak Milik No.448/Sukabumi Selatan,dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christy dan sekarang telah dialihkan keatasnama Hafrizal, adalah melalui bantuan dari pihak PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta IV serta KantorBadan Pertanahan Nasional

Mengatakan kepada Pelawan kalaumasih menghendaki rumah tersebut Pelawan harus membayar PembatalanLelang dengan mentrasfer ke Nomor Rekening PT.Bank Mandiri ( Persero )Tbk.No.102 000 409 2836, sehingga pelawan telah membayarnya sebanyak 2( dua ) kali , yang pertama Rp 11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat puluhdua ribu lima ratus rupiah ) secara tunai / cash diterima oleh Denni KaryawanPT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. sekitar tahun 2005 dan yang ke II Rp11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat

puluh dua ribu lima ratus rupiah )tanggal 31 Agustus 2007 melalui Rekening No.102 000 409 2836 tersebutdiatas ;e Bahwa kemudian Pelawan berpendapat bahwa pelelangan yang dilakukan itudiduga dengan sengaja dimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat HakMilik No.448/Sukabumi Selatan dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christysekarang telah dialihkan menjadi atas nama Hafrizal, adalah melalui bantuanpihak PT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. dan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2013 dengan register Nomor : 2517/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal O08 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT, Nomor :3315074807930005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogantanggal 03112013 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P1;2.Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/07/V/2011tanggal 08 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; tanggal 08

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4241/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/39/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 12 Agustus2008 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX berdasarkan Dupikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kabupaten Sumedang, No:409/Kua.10.11.11/PW.01/11/2016,tertanggal XX/XX/XXXX;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggalbersama dirumah milik orangtua Termohon, dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan sampai dengan saat ini sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;3.

permohonanPemohon tersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,karena Termohon tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya ;Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Photo copy DupikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang, No:409

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor 409/Kua.11.10.14/PW.01/05/2016tanggal 19 Mei 2016 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3310210611730002tanggal 04 Oktober 2012 (tertanda P.2);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Feri Kurniawan bin Jemadi Nomor:474/38/2009 tanggal 19 September 2009 (tertanda P. 3);b. Fotocopy Akte Kelahiran an. Sri Lestari binti Nardi Hadiprayitno Nomor :464.1/15/99 tanggal 30 Juli 1999 (tertanda P.4);c.

Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Nardi Hadi Prayitno bin Ismail yang pada pokoknya dia merupakan walinikah terdekat bagi Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitno, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitnodengan Feri Kurniawan bin Jemad ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Juli 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Cikunir Desa Peegagan Kidul Kecamatan Kapetakan KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 Tanggal 22 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Tergugat denganuraian atau alasan Sebagal DeriKutiss29eeseesseneeneeseeene cee eeeceeene eee1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 2373/409/XI/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pemalang Nomor:2373/409/XI/2011 tanggal 23 November2011 (Bukti P.2);2eneen eee cece cee eee ec ceeceeeMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 28 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 8 hal Put.0215 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Kecamatan Kebonsari (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/X/2008 tanggal 28Oktober 2008) ;2.

Hakim telah diupayakanperdamaian secara cukup kepada pihak Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 409

Bahwa pengguat dan tergugat adalah suami Istri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 September 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen sebagaimana ternyatadalam akta nikah nomor 409/14/IX/2012 tanggal 07 September2012.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 409/14/IX/2012 tanggal 07September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P2;B. Bukti Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, pada tanggal 17 Oktober 1998,dengan Akte Nikah Nomor : 409/46/X/1998;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap Nomor : 409/46/X/1998,tanggal 17 Oktober 1998, telah diberi meterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti tulis, Penggugat juga mengajukan saksi saksisebagai berikut :1.Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kakak

Satu) buah rumah ukuran 6 x 15 mterletak di DusunSuko Anyar RT.03 Rw. 04 Desa Ringan Anyar KecamatanPonggok Kabupaten Blitar,Pasal 2Bahwa barang barang sebagaimana tersebut dalam pasal 1menjadi bagian Penggugat.Pasal 3:Bangunan Rumah tempat tinggal lantai dua seluas 409 n&berdiri diatas tanah milik Tergugat warisan dariorangtuanya SHMNo. 138 B atas nama KSMterletak di desaMenawan Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, di taksir hargasebesar Rp. 200.000.000, ( Dua ratus juta rupiah )menjadi bagian Tergugat.Pasal

sengketa berupa1) Sebidang tanah SHM No. 140 B atas nama KSMterletak di desa Menawan Kecamatan GebogKabupaten Kudus Luas + 2.856 nf dengan batasbatasUtara : Milik : SarimahTimur: Milik : JalanSelatan : Milik : NgariniBarat : Milik : SaluranBahwatanah tersebut pembelian Penggugatketika bekerja di Malaysia kepada seorangbernama Warsito Kartini dan apabila dinilaidengan harga sekarang sebesar Rp. 40.000.000,; tanah tersebut dikuasai olehTergugat ; 2) Bangunan Rumah tempat tinggal lantai duaseluas 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 September 2005, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 409/41/IX/2005 tanggal 26 September 2005 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;.

Foto kopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/41/IX/2005 tanggal 26September 2005, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan,, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);3. Surat Keterangan Mirudo Nomor : 02/DS.22/VI/2012 tanggal 25 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sangkanjoyo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);II. SAKSISAKSI :1.

mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4562/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 September 1984,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Jember denganAkta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/17/1984 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Jember tanggal 12 September1984 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krspada tanggal 28 Januari 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409/2/11/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.k.13.13/12/PW.01/29/2011 tanggal 20 September 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 17 tahun 9bulan, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 409/2/II/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.k.13.13/12/PW.01/29/2011 Tanggal 20 September 2011;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krsb.

409/Pdt.G/2007 /PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2007 /PA.CIp.

buruh, semula bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia, Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19 Pebruari 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:409

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 25September 1982 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor : 44/409/IX/82 tertanggal 25September 1982.Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 1474/Pdt.G/2017/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohonadalah perawan.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor 44/409/IX/82 Tanggal 25September 1982, telah dinazegln dan dicocokan dengan aslinya diberitanda ( P.2 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Identitas saksi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin bercerai dengan Termohon.

PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal , 14 September 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 14 September 2011 dengan register Nomor: 1692/Pdt.G/2011/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1 Bahwa pada tanggal 08 Desember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 409

dipertahankan oleh Penggugat =;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdatakhusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ; e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 12 Agustus 2004 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/38/VIII/2004 tertanggal 12 Agustus 2004 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua n Termohon selama 5Hal. 1 dari 8 hal Put.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLekok, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/38/VII/2004 Tanggal 12 Agustus2004 (P.1);B. Saksit Saksi :1. SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon;Hal. 3 dari 8 hal Put. No. 1158/Pdt.G/2010/PA .pasb.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juni 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, Kabupaten sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/71/V1/2010 tanggal 25 Juni 2010;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/71/VI/2010, tanggal 25 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar, dan telahbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.