PUTUSANNomor 2677/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan toko, tempat tinggal di Dusun Krajan Kidul RT.003 RW. 009Desa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agoes Triono, SH., Advokat

Kyai Ilyas Nomor 6 Lumajang ;Pada sisi yang lain :Bahwa pada tanggal yang sama ditemukan fakta fakta :1.Perjanjian Kredit Investasi Nomor : PRC/2006/018 tanggal 4 Mei 2006 Pasal1 dan 2 menyebutkan: Maksimum Kredit yang diberikan BANK kepada PENERIMA KREDIT (c.q.YUDO HARIYANTO ) sebesar Rp 1.800.000.000, (satu milyar delapanratus juta rupiah) ; Tujuan kredit untuk membiayai pembelian Ruko di Jalan Kyai Ilyas Nomor 6Lumajang sebesar Rp 2.300.000.000, (dua miliar tiga ratus juta rupiah)dengan self financing

Bahwa dengan demikian terbukti bilamana isi Perjaniian Kredit Nomor : PRC/2006/018 tanggal 4 Mei 2006 yang menyatakan : "Tujuan kredit untukmembiayai pembelian Ruko di Jalan Kyai Ilyas Nomor 6 Lumajang sebesarRp 2.300.000.000, (dua miliar tiga ratusjuta rupiah ) dengan self financingsebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), adalah merupakanperjanjian kredit fiktif ;Bahwa berdasarkan alasan di atas, seharusnya Tergugat (BNI)dengan tegas menolak dan tidak menindaklanjuti memintakan tandatangan

Kyai IlyasNomor 6 Lumajang sebesar Rp 2.300.000.000, (dua miliar tigaratus juta rupiah) dengan self financing sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah)" ;Bahwa mencermati isi perjanjian kredit di atas, seolaholah untukpembayaran jual beli Ruko Jalan Kyai Ilyas Nomor 6 Lumajang,Penggugat asal membutuhkan pinjaman/kredit dari Tergugat (BNI ) sebesarRp 1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) ;Bahwa "salah dan keliru" Tergugat (BNI) melakukan verifikasi pencairankredit investasi

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SELF , diberi tanda P3;Halaman 2 Penetapan. No. 351/Pdt.P/2019/PN Sgm4. Foto copy Surat Keterangan yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kab Gowa, diberi tanda P4;5. Foto copy Paspor atas nama Selui Sikki, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.

adalah pengajuan banding terhadap pajak masukan yang tidak dapatdikreditkan sebesar Rp10.491.800,00; Menurut Terbanding:bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan masa Juli 2005 sebesar Rp10.491.800,00 kaberdasarkan hasil konfirmasi faktur pajak ke Kantor Pelayanan Pajak tempat Pengusaha Kena Pajpenerbit faktur pajak tersebut dikukuhkan yang menyatakan tidak ada ataupun belum dijawab; Menurut Pemohon Banding:bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut, sesuai dengan sistem self

Suami telah melakukan salah satu atau lebih perbuatan sebagaimanadirumuskan dalam sighot taklik talak yaitu:1234Meninggalkan isteri 2 (dua) tahun berturuttu rut;Tidak memberi nafkah wajib kepada isteri 3 (tiga) bulan lamanya;Atau menyakiti badan/jasmani istri;SSSA wer self NeAtau) membiarkan/tidak memperdulikan isteri selama 6 (enam) bulanlamanya;3. Isteri tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama;4.

Namun dalam kasus ini Tergugat sama sekali tidak melakukanverifikasi atau audit, yakni pemeriksaan dan audit berdasarkan penetapanpejabat sesudah pemberitahuan (self assessment). Tergugat telah melakukankesalahan fatal karena dalam ini tidak melakukan pemeriksaan fisik, yaitumelihat secara langsung jenis barang, sehingga verifikasi yang dilakukanTergugat tidak berdasar dan hanya terkesan spekulatif semata.

mendengungdengungkan bahwa para pengusaha adalah partner pemerintah, yang harus terusmenerus diajak berkomunikasi dan berdialog demi memajukan usaha Indonesia;Asas Kecermatan (Principle of Carefullness)Pada saat menerbitkan objek gugatan ini, Tergugat telah bertindak ceroboh tidakcermat dan tidak hatihati sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Dalam kasus ini Tergugat sama sekali tidak melakukan verifikasi atau audit, yaknipemeriksaan dan audit berdasarkan penetapan pejabat sesudah pemberitahuan(self

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 10B ayat (2) UU Kepabeanan,atas impor yang dilakukan oleh Penggugat tersebut, Penggugat selakuImportir wajib menyerahkan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)sebelum mengeluarkan barang impor dari Kawasan Pabean;Bahwa dalam Pemberitahuan Impor Barang dimaksud, sesuai denganasas self assessment yang diatur dalam ketentuan kepabeanan danperpajakan, Importir (dalam hal ini Penggugat) menentukan sendiri TarifPabean, Nilai Pabean, Bea Masuk, serta pajak dalam rangka impor

atasimportasi barang yang dilakukannya;Bahwa atas Tarif Pabean, Nilai Pabean, Bea Masuk, serta pajak dalamrangka impor yang diberitahukan secara self assessment oleh Importir(Penggugat) dalam Pemberitahuan Impor Barang tersebut, DirekturJenderal Bea dan Cukai sesuai dengan ketentuan Pasal 17 ayat (1) UUKepabeanan berwenang untuk menetapkan kembali Tarif dan/atau NilaiPabean untuk penghitungan bea masuk yang diberitahukan olehImportir (Penggugat) dalam Pemberitahuan Impor Barang dimaksuddalam jangka

Karena itu nantimengacu ke Pasal 16 dan Pasal 17 yang menerangkan tentang tarif dan nilaipabean dan khusus untuk impor, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai akanmenerapkan self assesment. Jadi importir akan menghitung sendiri barangimpornya bea masuknya. Penghitungannya berdasarkan pertama bahwabarang itu mempunyai klasifikasi barang dan ini telah mengadop ketentuandari WCO, yang kita kenal di Indonesia dengan nama BTKI (Buku TarifKepabeanan Indonesia).

PUTUSANNomor 3807/Pdt.G/2017/PA.JrSAI ;SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

PUTUSANNomor 2942/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW.

Guelo ver i2@6716Bueeery Budio Ugo Lerewepiead efedr ueyelp uzlar jeBn5ue)uss ye5nS5ue4 ereiue emued: jeOnBEuse epedoy ueyeu vequen.Ge: wee y yeons yeBnbie. seo unec undrewu siyey tec ueSunanuIbe: epe Zoq yepns ri euweac Busueves eSGul, seje 1 NgGaslE:eJewuebeaes isueje uedueo EuisewSuseu 3) Bueio yewpb e25us weSnBio uep yEnS5usy inqasus cLeipeley yefes emyedieOnB.al en. buelo yew ay BuencUEP Ircesuet i26rSbueg Lesrerday ewueuay und jeEnBia eAusuyeyesidueac oxmur Uexsniriue. ieBnbSuse. eSbuyes self

PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2019/PA.NjlAN zpi :SELF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Majalengka 24 Desember 1986,umur 32 tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Islam,WNI, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh, TempatTinggal di Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka,dalam hal ini

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O07Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0109/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 1 dari 12 7 aryfy secara syariat Islam pada tanggal 03 Maret 2003,vai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanpnep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 179/6/III/2003tinggal ,di ruSum self

Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB);Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) adalah dokumen yang dipergunakanpengangkutan lanjutan atau pengangkutan secara bertahap KB/KBS/KBK yangberasal dari izin yang sah;FAKB diterbitkan oleh Penerbit FAKB secara self assesment, yaitu petugasperusahaan/pemegang izin yang memiliki kualifikasi GANISPHPL sesuaikompetensinya dan penetapannya oleh pemegang izin;Penggunaan FAKB:Halaman 19 dari 26, Putusan Nomor 77/Pid.SusLH/2019/PN Slw.2.Pengangkutan Kayu Hasil Pemanenan (KHP

FAKO) adalah dokumen angkutan yangdipergunakan dalam pengangkutan untuk hasil hutan kayu olahan;Kayu Olahan (KO) adalah produk hasil pengolahan KB/KBS/KBK yang diolah diIndustri Primer Hasil Hutan Kayu (IPHHK) atau Industri Pengolahan KayuTerpadu (IPKT) berupa kayu gergajian (termasuk kayu gergajian yang diserutsatu sisi atau lebih), kayu lapis (termasuk block board dan barecore), veneer,serpih/chip (termasuk wood pellet) dan Laminated Veneer Lumber (LVL).FAKO diterbitkan oleh Penerbit FAKO secara self

Nota Angkutan;Nota Angkutan adalah dokumen angkutan yang digunakan untuk pengangkutanarang kayu, kayu daur ulang, KBK yang berasal dari pohon tumbuh alami padaAPL sebelum terbitnya alas titel dan digunakan untuk tiang pancang, tiangjermal, cerucuk, pengangkutan lanjutan kayu olahan hasil lelang sertapengangkutan langsiran KB/KBS/KBK dari pelabuhan/dermaga ke tujuandokumen asal:;Nota Angkutan diterbitkan secara self assessment oleh petugas pemegang izinyang memiliki kualifikasi GANISPHPL sesuai kompetensinya

pengajuan banding terhadap koreksi positif pajak masyang tidak dapat dikreditkan sebesar Rp3.436.763,00; Menurut Terbanding:bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan masa September 2006 sebesar Rp3.436.763karena berdasarkan hasil konfirmasi faktur pajak ke Kantor Pelayanan Pajak tempat Pengusaha KPajak penerbit faktur pajak tersebut dikukuhkan yang menyatakan tidak ada ataupun belum dijaw Menurut Pemohon Banding:bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut, sesuai dengan sistem self

pengajuan banding terhadap koreksi positif Pajak Meyang tidak dapat dikreditkan sebesar Rp17.950.060,00; Menurut Terbanding:bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan masa Februari 2006 sebesar Rp17.950.060,karena berdasarkan hasil konfirmasi faktur pajak ke Kantor Pelayanan Pajak tempat Pengusaha KPajak penerbit faktur pajak tersebut dikukuhkan yang menyatakan tidak ada ataupun belum dijaw Menurut Pemohon Banding:bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut, sesuai dengan sistem self

perjanjian dasar yangmerupakan kesepakatan bersifat umum yang mengatur mengenaipengadaan dan pengoperasian mekanisasi pertanian wilayah PesisirSelatan atas usaha kerja sama antara Penggugat dengan Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat , dalam pengaturan mengenaimekanisasi kerja sama termasuk pembiayaan oleh Bank yakni Tergugat ,adapun pembelian dan manajemen penjualan jasa mekanisasi pertanian olehPenggugat dan Turut Tergugat Il dan dalam hal mengatur tentang sistempenjaminan termasuk Self

dan perjanjian antara Penggugat danMitra Kerja i.c Turut Tergugat Il, yang selanjutnya disebut Perjanjian DuaPihak secara keseluruhan mengatur halhal sebagai berikut: Tergugat akan memberikan fasilitas pinjaman Kredit Investasi MultiGuna (KIMG) khusus untuk pembiayaan pengadaan/pembeliansebagian (maksimal 75%) alat dan mesin pertanian (disingkatAlsintan) kepada Turut Tergugat Il yang besarnya masingmasingmaksimum Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)sedangkan sisanya dalam bentuk Self

Nomor 62 PK/Pdt/2017bukti penerimaan dan keabsahan kepemilikan alsintan dari Penggugatkerjasama dan telah disetujui oleh Tergugat ; Penggugat selaku mitra usaha kerjasama dalam perjanjian kerjasamausaha alsintan, telah melakukan kewajibannya dalam penyertaan modalsebesar 35% dari total nilai pembelian alsintan, yaitu berupa pembiayaanatas kekurangan dan pembelian alsintan (Self Financing) berikut danaoperasional seperti penyediaan kantor, gaji karyawan dan lainlain), olehkarena Tergugat hanya menyediakan

PUTUSANNomor 2732/Pdt.G/2017/PA.JrSAI ;SELF >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 020 DesaMayang Kecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

berdasarkan surat klarifikasi pajak masukan dij"tidak ada" dan belum ada jawaban sampai dengan Laporan Pemeriksaan Pajak dan Kertas KerjaPemeriksaan dibuat, serta tidak ada bukti pendukung untuk dilakukan pengujian arus kas dan arus barang, dengan rincian sebagai berikut : PKP Penjual NPWP No Faktur Tgl FakturNo1 CV Kenali Lestari 01.782.479.5.331.0 DXKUX 331 11/04/2006Luhur 00 00000315Jumlah Menurut Pemohon Banding:bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut, sesuai dengan sistem self

Menyatakan Terdakwa SALIHU Alias BAPAK SELF! Bin JUFRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :tanpa hak membawa senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALIHU Alias BAPAK SELFI BinJUFRI, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetao berada dalam tahanan ;5.

menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Koreksipositif Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan sebesar Rp29.665.700,00: bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan masa Juni 2006sebesarRp29.665.700,00 karena berdasarkan hasil konfirmasi faktur pajak ke KantorPelayanan Pajak tempat Pengusaha Kena Pajak penerbit faktur pajak tersebutdikukuhkan yang menyatakan tidak ada ataupun belum dijawab;: bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut, sesuai dengansistem self

PUTUSANNomor 2988/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Jalan Dr.