dan mau membantu orang tua ;mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan atas pembelaandisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanygkan Terdakwa dalam Dupliknya yang disampaikan secara lisan padatakan tetap pada pembelaannya ;bang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan Pengadilan Negerididakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut;a terdakwa Mujiono als Kobong Bin Martoloso bersamasama denganPaijan (terpidana dalam kasus yang sama) dan Niman

250 (dua ratus limasenilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang seluruhnya atau sebagaiani korban I Nengah Megig bin Wayan Tegeg dengan maksud untuk dimiliki secaracum, yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersekutu, perbuatan tersebutoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : dan tempat tersebut diatas, Terdakwa bersama Sudiono bin Paijan danmendatangi tempat karet milik saksi korban diletakkan, terdakwa saat ituunit sepeda jengki warna hitam yang sebelumnya terdakwa ambil darianoto bin Niman

, (satu) potong kayu panjang + 2 (dua) meter dan taliama kuning panjang + 1 (satu) meter, terdakwa , Sudiono dan Nimanikat keping karet dengan tali lalu diikatkan pada kayu panjang kemudianggunakan kayu panjang tersebut oleh terdakwa, Sudiono dan Nimanin, setelah jarak 500 (lima ratus) meter, karet tersebut kemudian ditaruhdisembunyikan dihutan, demikian hal ini dilakukan terdakwa, Sudionoa berulang samapi semua keeping karet terangkut, namun sewaktumo dan Niman sedang berupaya memindahkan keeping

karet tersebut tiba truk pengangkut karet, karena takut diketahui perbuatannya, terdakwa,langsung melarikan diri.akwa Mujiono Als Kobong Bin Martoloso bersamasama dengan Sudiono Niman Bin Paijan mengambil 3 (tiga) keeping karet yang beratadalah lebih kurang 250 (dua ratus lima puluh) kilogram tersebut tanpai korban I Nengah Megig Bin Wayan Tegeg dan akibat perbuatan terdakwalerita kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).buatannya terdakwa dipersalahkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4

unyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, hari Kamisr 2005 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dipinggir jalan Desa BatumartaKecamatan Madang Suku II Kabupaten Oku Timur, terdakwa bersamadan Niman Bin Paijan telah mengambil 3 (tiga) keeping karet yang. a lebih kurang 250 kg senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).

Niman bin Rusli (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) kepada Kiong tersebut, kKemudian sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa meminta dan menyuruh Animan als. Niman bin Rusli untukmenjemput bahan narkotika jenis shabu kepada Kiong lalu Terdakwa menyuruhAniman als.

Niman bin Rusli mengambil narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima)paket besar setelah itu langsung pergi berkelilingkeliling untuk menghilangkanjejak dan setelah keadaan dirasa aman lalu Animan pulang ke rumah kontrakanTerdakwa yang beralamat di Perumahan Torino Blok C Kel. Kenali Asam Bawah,Kec. Kota Baru, Kota Jambi, Provinsi Jambi. Setelah itu Animan als. Niman binRusli menyerahkan 5 (lima) paket besar narkotika jenis shabu kepada Terdakwakemudian Terdakwa bersama dengan Animan als.

Niman bin Rusli membangunkan Terdakwa karena Dedy dan Apekakan pulang lalu Terdakwa menyuruh Animan als.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Irma binti Niman untuk menikah dengan Agus Hanafi bin Surapik;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Irma binti Niman,Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 05 Maret 2002 (17 tahun), Agama Islam,alamat di Dusun Krajan RT.02 RW. 01 Desa Pakuwesi KecamatanCurahdami Kabupaten Bondowoso;2. Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Irma binti Niman tersebut dengan calon suaminyabernama Agus Hanafi bin Surapik, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 22Hal 1 dari 10 hal Pen.

Bahwa Irma binti Niman dengan calon suaminya telah bertunanganselama 11 bulan dan hubungan keduanya sudah sangat akrab;4. Bahwa Irma binti Niman telah siap menjadi seorang isteri dan atau iburumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminya bernamaAgus Hanafi bin Surapik;5. Bahwa Irma binti Niman dengan calon suaminya tidak ada laranganmelakukan pernikahan menurut hukum;6.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaIrma binti Niman untuk menikah dengan calon suaminya bernama AgusHanafi bin Surapik;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Nomor 0466/Pdt.P/2019/PA.Bdw Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami; Bahwa ia sudah bekerja sebagai kuli bangunan dan penghasilannyasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa ia telah melamar Irma binti Niman dan diterima; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Irma binti Niman;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan

maka Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, anak Pemohon yangbernama Irma binti Niman belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 pernikahan anak Pemohonyang bernama Irma binti Niman dengan calon suaminya ditolak KUAKecamatan Curahdami:;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Herman dan Laswi, saksisaksi tersebut telah memberikan

.- Menyatakan bahwa Penggugat I,Penggugat II,Penggugat III,Penggugat IV,Penggugat V ,Penggugat VI,Penggugat VII,Penggugat VIII,Penggugat IX dan Penggugat X adalah ahli waris alm.H.KETONG bin NIMAN.- Menyatakan bahwa sebidang tanah Hak Milik Adat yang terletak di Propinsi Jawa Barat Kabupaten Bekasi,Kecamatan Cabangbungin ,Desa Sindangjaya,Blok 210a,seluas + 14.000 m2 (empat belas ribu meter persegi) dan Blok 210b + 1.800 m2 (seribu delapan ratus meter persegi) No.C.1358 adalah milik H.KETONG bin

NIMAN.- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I melakukan pengadaan tanah diatas sebidang tanah Hak Milik Adat yang terletak di Propinsi Jawa Barat ,Kabupaten Bekasi kecamatan Cabangbungin,Desa Sidang Jaya Blok 210a seluas + 14.000 m2 (empat belas ribu meter persegi) dan blok 210b + 1.800 M2 (seribu delapan ratus meter persegi ) No.

C 1358 atas nama KETONG bin NIMAN untuk melakukan kegiatan pembangunan Kantor Tergugat III,pembangunan sekolah Turut Tergugat II dengan tidak memberikan ganti kerugian kepada Para Penggugat adalah perbuatan melawan Hukum.- Menghukum Tergugat I,Tergugat II,Tergugat III,Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mengosongkan tanah yang terletak di Propinsi Jawa Barat Kabupaten Bekasi,Kecamatan Cabangbungin,Desa Sindangjaya Blok 210a dan blok 210b serta menyerahkan tanah dan penguasaan secara

KETONG Bin NIMAN atas objek tanah tersebut,adalah dari MINAN Bin LEONG Kakek Alm. KETONG Bin NIMAN yang telah diberikanoleh Alm. MINAN Bin LEONG ketika masih hidup ;5 Bahwa objek tanah tersebut telah dimiliki, dikuasai dan digarap oleh Alm. MINAN BinLEONG dan Alm. NIMAN Bin MINAN bapak Alm. KETONG Bin NIMAN sejak tahun1950 sampai dengan meninggalnya pada tahun 1975 ;1011Bahwa setelah meninggalnya MINAN Bin LEONG dan NIMAN Bin MINAN, Alm.KETONG Bin NIMAN, pada sekitar tahun 1976 Alm.

KETONG Bin NIMAN olehTERGUGAT II tidak diperbolehkan lagi untuk menggarap tanah tersebut, dengan alasantanah tersebut adalah tanah Negara dan akan dipergunakan untuk bangunan Sekolah Dasar;Bahwa dengan adanya larangan dari TERGUGAT II, pada waktu itu Alm. KETONG BinNIMAN, tidak dapat melakukan upaya apapun untuk mempertahankan haknya atas tanahtersebut karena takut dianggap melawan Negara ;Bahwa sejak tahun 1998 sampai dengan meninggalnya pada tahun 2010 Alm.

NIMAN Bin MINAN, Alm.KETONG Bin NIMAN, maupun PARA PENGGUGAT tidak pernah melakukan perbuatanhukum berupa pelepasan atau penyerahan hak atas kepemilikan tanah tersebut kepada pihaklain maupun kepada TERGUGAT I;Bahwa dengan adanya 'penguasaan tanpa hak' dari PARA TERGUGAT, yaitu dengan tidakadanya 'pelepasan atau penyerahan hak atas kepemilikan tanah atas objek tanah milikPARA PENGGUGAT serta tidak adanya ganti kerugian" dengan demikian perbuatanPARA TERGUGAT, dapat di kwafikasikan sebagai 'Perbuatan

KETONG Bin NIMAN ;4. Menyatakan bahwa sebidang tanah Hak Milik Adat yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bekasi, Kecamatan Cabangbungin, Desa Sindangjaya, Blok 210a, seluas + 14.000 m2(empat belas ribu meter persegi) dan Blok 210b, + 1.800 m2 (seribu delapan ratus meter persegi),No. C 1358 adalah milik Aim. H. KETONG Bin NIMAN ;5.

C 1358 atasnama KETONG Bin NIMAN, untuk melakukan kegiatan pembangunan Kantor TERGUGAT III,pembangunan sekolah TURUT TERGUGAT I dan pembangunan sekolah TURUT TERGUGATIl, dengan tidak memberikan ganti kerugian kepada PARA PENGGUGAT adalah PerbuatanMelawan Hukum;6.

(seratusribu rupiah) adalah uang yang dikembalikan oleh pemilik rumah kontrakandan diserahkan kepada saksi Nur Hamiyah binti Niman;Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa nilai kerugian yang dialami oleh saksiNur Hamiyah binti Niman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan sebagai berikut:~1 (satu) buah kaos lengan pendek yang terdapat tulisanSUNAN AMPEL SURABAYA;b 1 (Satu) buah jaket levis warna biru tua;c 1 (satu) buah celana panjang levis warna biru tua;d 1 (satu) lembar

(satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin kenal dan mempunyaihubungan famili / kekeluargaan dengan saksi Nur Hamiyah binti Niman dandimana Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin adalah suami saksi Nur Hamiyahbinti Niman dan tinggal 1 (satu) rumah dengan paman saksi Nur Hamiyahbinti Niman yaituBahwa benar berawal ketika Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin meminjam (satu) unit sepeda motor Honda Grand, tahun 1994, warna Hitam kombinasiMerah, beserta BPKB nya kepada dengan mengatakan

ABI, SAYAPINJAM SEPEDA MOTORNYA UNTUK MEMBELI TEBON DI DESAKUNIR KIDUL dimana saat itu baru sampai di rumah, dan saksi NurHamiyah binti Niman ada didalam rumah tersebut dan setelah (satu) unitsepeda motor Honda Grand, tahun 1994, warna Hitam kombinasi Merah,beserta BPKBnya dibawa oleh Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin, laluTerdakwa Nur Samat Bin Ruhin tidak ada kabar atau tidak diketahui dimanaposisinya (keberadaan), lalu meminta bantuan kepada saksi Nur Hamiyahbinti Niman dan akhirnya Terdakwa Nur Samat

6 Juni2015, dimana saksi Nur Hamiyah binti Niman menanyakan kepada Terdakwa NurSamat Bin Ruhin dengan katakata ADA DIMANA SEPEDA MOTOR MILIK IRFANRIFAI?

Bin Ruhin;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin tidak adakabar atau tidak diketahui dimana posisinya (keberadaan), lalu meminta bantuan kepadasaksi Nur Hamiyah bintt Niman dan akhirnya Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin bisadihubungi melalui Handphone sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Sabtutanggal 6 Juni 2015, dimana saksi Nur Hamiyah binti Niman menanyakan kepadaTerdakwa Nur Samat Bin Ruhin dengan katakata ADA DIMANA SEPEDA MOTORMILIK IRFAN RIFAI?

Putusan Nomor 240 K/TUN/2016memeriksa dan meneliti atas girik C110 persil 11 SIl, atas nama MardiahBinti Niman;Karena, girik merupakan hanya sebagai bukti wajib pajak. Bukan, suatumerupakan suatu bukti hak atas tanah.Lagipula, girik C110 persil 11 SlIl,di keluarkan pada tahun 1977, yang dimiliki oleh Mardiah Binti Niman,adalah Tidak, memiliki riwayat tanah. Dan, Mardiah Binti Niman memilikijuga girik No.C 911 di persil 11 SIl, dengan luas 11.284 M?

(sebelas ribudua ratus delapan puluh empat meter persegi) untuk keperluan RuangTerbuka Hijau dari Mardiah binti Niman berdasarkan Girik No. 110 Persil11 SIl atas nama Mardiah binti Niman padahal pemilik tanah tersebutadalah Para Penggugat berdasarkan Girik No. 1196 Persil 11 SIl seluas16.760 M?

Mardiyah binti Niman berdasarkan alas hak atastanah berupa girik C 110 persil 11 SIl seluas 11.284 M?

Dan tidak disertai dengan silsilah riwayattanah girik C 110 atas nama Mardiah binti Niman di persil 11 SHalaman 19 dari 28 halaman.

Nur Niman,keduaduanya adalah saudara kandung dari Mardiah binti Niman, penjualtanah sengketa kepada Tergugat.Walaupun, Mardiah Binti Niman bukan sebagai tergugat namun, adahubungan hukum dengan tergugat sehingga keterangan saksi tersebut tidakdapat dipercaya, karena tidak didukung dengan alat bukti yang kuat, danmemiliki kepentingan yang tertentu terhadap tanah objek sengketa.Namun tetap diterima oleh Majelis Hakim dalam persidangan, sehingga jelasjelas Judex Facti tidak berwenang atau melampaui

Ginting yaitu ada empat orang yaitu Niman Ginting, saksi, Gindodan Saksi ;Bahwa akhirnya saksi, Terdakwa, Niman Ginting dan Gindo pergimenuju ke kebun Jonathan Ginting, dan sesampainya di kebun tersebut,Niman Ginting dan Gindo mengambil egrek yang telah disimpan dandipersiapbkan di tempat tersebut sedangkan Terdakwa dan Saksibertugas mengumpulkan dan melangsir buah sawit yang telah didipanen atau diambil oleh Niman Ginting dan Gindo ke arah jalan pinggirjalan Pipa ;Bahwa sekira pukul 07.00 wib,

truk colt diesel datang untuk mengangkatbuah yang telah dilangsir oleh saksi dan Terdakwa, namun saat sedangmemuat menaikkan buah sawit ke atas truk, perbuatan tersebutdiketahui dan ditangkap oleh orang lain, dan akhirnya Terdakwa, Gindodan Niman Ginting melarikan diri dan saksi yang tertangkap ;Bahwa ada 20 (dua puluh) janjang buah sawit yang telah berhasildiambil oleh saksi, saksi Terdakwa, Gindo dan Niman Ginting saat itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya

sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitar pukul 23.30 Wib,terdakwadijemput oleh Juri Nababan dan terdakwadiajak ke rumahNiman Ginting, dan sesampainya di rumah terdakwaNiman Ginting,terdakwamelihat ada ada Niman Ginting, Gindo dan Gondrong ;Bahwa sesampai di rumah Niman Ginting, terdakwamendengar NimanGinting mengajak untuk mengambil buah sawit di kebun milik JonathanSilitonga ;Bahwa Juri Nababan sempat terdakwadengar ada menanyakan siapaaja yang ikut, dan dijawab Niman

Ginting yaitu ada empat orang yaituNiman Ginting, saksi, Gindo dan Juri Nababan ;Bahwa akhirnya terdakwabeserta Juri Nababan, Niman Ginting danGindo pergi menuju ke kebun Jonathan Ginting, dan sesampainya dikebun tersebut, Niman Ginting dan Gindo mengambil egrek yang telahdisimpan dan dipersiapkan di tempat tersebut sedangkan terdakwadanJuri Nababan bertugas mengumpulkan dan melangsir buah sawit yangtelah di dipanen atau diambil oleh Niman Ginting dan Gindo ke arahjalan pinggir jalan Pipa ;Halaman5

Ginting, yaitu sejak pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 Wib, di rumah Niman Ginting niat untuk mengambil buah sawittersebut sudah ada dan telah terwujud dengan berhasil mengambil sebanyak 20(dua puluh) janjang kelapa sawit dari kebun milik Jonathan Silitonga yangdilakukan dengan cara Terdakwa, Juri Nababan, Gindo dan Niman Gintingmengambil sawit yaitu, secara bersamasama pergi menuju kebun JonathanSilitonga, kKemudian Niman Ginting dan Gindo mengambil egrek yang telahdipersiapkan

untuk bertemu ARIPIN , setelah bertemu kemudian terdakwa diajak oleh saudara NIMAN dan ARIPIN yang merencanakan untuk melakukanpencurian dan di sepakati oleh terdakwa , setelah itu terdakwa dan keduarekannnya itu berangakat menuju ke sebuah rumah di desa blado kulon kecamantegalsiwalan kabupaten probolinggo kemudian saudar NIMAN merusak jendeladepan rumah tersebut ,lalu masuk ke dalam rumah dan membuka pintu denganrumah tersebut lalu mengambil sebuah sepeda motor jenis Honda Supra Fit tahun2006

Bahwa Saat mdiintrogasi bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan 2orang temannya yang bernam ARIPIN dan NIMAN merusak jendela dan membukapntu serta mengeluarkan sepeda motor, kemudian ARIPIN menerima sepeda motor,kemudian ARIPIN menerima sepeda motor untuk diletakkan di lokasi yang lebihaman. Bahwa terdakwa bersama temannnya menggunakan alat berupa obeng berwarnakuning.

Bahwa dapat saksi jelaskan jika terdakwa sudah menjadi DPO dalam berkas perkaraNomor : BP/O1/II/ 2018/Polsek , tangggal 14 februari 2018, menerangkan jika telahterjadi pencurian sepeda motor , kemudian untuk pelaku yang melakukan untuk pelakuyang melakukan itu diantaranya ARIPIN,NIMAN. Bahwa terdakwa melakukann pencurian sepeda motor pada hari sabtu tanggal 16desember 2017 sekitar jam 02.00 wib.

untuk diletakkan ditempat yang lebih aman.Bahwa terdakwa dan temannya menggunakan alat berupa obeng warna kuning untukmerusak jendela sehingga berhasil mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa dan temnnnya mengambil sepeda motor menggunkan alat pada harisabtu tanggal 16 desember 2017 sekitar jam 02.00 wib .Bahwa terdakwa menjelaskan peran dari teman terdakwa .e SDr ARIPIN berperan sebagai penerima sepeda motor dari NIMAN di depan rumahkemudian diletakkan di lokasi yang lebih aman .e SDr NIMAN

Menetapkan, bahwa di Probolinggo pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 1990, telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama EDI HANDOKO, yaitu anak dari pasangan suami isteri bernama NIMAN dan SARIYA ;3.

Menetapkan, bahwa di Probolinggo pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 1990, telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama EDI HANDOKO, yaitu anak daripasangan suami isteri bernama NIMAN dan SARIYA ;3.

Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama, No. 305/610.11/V/2012, tanggal 22 Mei2012, atas nama NIMAN (NEMAN), bukti P4 ;5. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, No. 811a/V/2012, tanggal 26 Mei 2012,bukti P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya masingmasingdibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1. ULU ADLAN :1.

ULUADLAN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan untuk akte kelahiranPemohon ;e Bahwa Pemohon dilahirkan pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 1990 ;e Bahwa ayah Pemohon bernama NIMAN dan ibunya bernama SARIYA ; Bahwa pada nama ayah Pemohon ada beda nama NIMAN dan NEMAN ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut belum pernah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil dan belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan

MUSLEH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Hal. 3 dari 7 halaman.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan untuk akte kelahiranPemohon ;e Bahwa Pemohon dilahirkan pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 1990 ;e Bahwa ayah Pemohon bernama NIMAN dan ibunya bernama SARIYA ;e Bahwa pada nama ayah Pemohon ada beda nama NIMAN dan NEMAN ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut belum pernah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil dan belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon

Niman Terdakwa II. Rojali Alias Jali dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
1.NIMAN
2.ROJALI Alias JALI
3.ADI PURWANTO Alias ADI

NIMAN, terdakwa 2. ROJALI Alias JALI danterdakwa 3.

Selanjutnya setelah Terdakwa NIMAN (penuntutan terpisah),Terdakwa II. ROJALI Alias JALI (Penuntutan terpisah) dan Terdakwa Ill.ADI PURWANTO Alias ADI, bersamasama dengan saksi Masdar ikutmembereskan dan mengangkat pohon kelapa sawit yang telah ditebangoleh Terdakwa NIMAN (penuntutan terpisah), Terdakwa II. ROJALI AliasJALI (Penuntutan terpisah) dan Terdakwa III. ADI PURWANTO Alias ADI.Selanjutnya Saksi Masdar bersamasama dengan Terdakwa NIMAN (penuntutan terpisah), Terdakwa II.

Niman, terdakwa 2. Rojali Alias Jali dan terdakwa3. Adi Purwanto Alias Adi bersamasama dengan saksi Masdar (Berkasterpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa 1. NIMAN, terdakwa 2. ROJALI Alias JALI danterdakwa 3.

Selanjutnya setelah Terdakwa NIMAN (penuntutan terpisah),Terdakwa II.

NIMAN, terdakwa 2. ROJALI Alias JALIdan terdakwa 3.

Bahwa Pemohon (Ngirfani bin Karijo Niman, tanggal lahir 2011945)telah menikah pada tanggal 06071962 dengan seorang perempuanbernama Sutini binti Marto Pawiro sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 58/Kua.11.09.04/PW.01/11/2017 tanggal 21112017 atas Kutipan Nikah nomor :0111/03/VII/1962, Pemohonbernama Sardju bin Karijo Niman, tanggal lahir 22 tahun, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali KabupatenBoyolali;2.

Bahwa Pemohon bernama Ngirfani bin Karijo Niman, tanggal lahir 20101945, dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHal.2 dari 11 hal.Put.No:0029/Pdt.P/2018/PA.Bi.Boyolali, Kabupaten Boyolali Pemohon bernama Sardju bin KarijoNiman, tanggal lahir 22 tahun adalah orang yang sama ;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon bernama Sardju binKarijo Niman dan setelah menikah Pemohon diberi nama tua olehorangtua Pemohon dengan nama Ngirfani bin Karijo Niman;5.

Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat KTP dan KK Pemohon karena datadata dalam dokumen yanglain Pemohon bernama Ngirfani bin Karijo Niman, tanggal lahir 20101945;8.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dari Pemohon bernamaSardju bin Karijo Niman, tanggal lahir 22 tahun, menjadi Pemohonbernama Ngirfani bin Karijo Niman, tanggal lahir 20101945, dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/Kua.11.09.04/PW.01/11/2017tanggal 21112017 atas Kutipan Nikah nomor :0111/03/VII/1962 tanggal06071962.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BoyolaliKabupaten Boyolali.4.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dari Pemohon bernama Sardjubin Karijo Niman, tanggal lahir 22 tahun, menjadi Pemohon bernamaNgirfani bin Karijo Niman, tanggal lahir 20101945, dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 58/Kua.11.09.04/PW.01/11/2017 tanggal 21112017 atas Kutipan Nikah nomor :0111/03/VII/1962 tanggal 06071962.Hal.10 dari 11 hal.Put.No:0029/Pdt.P/2018/PA.Bi.3.

Menyatakan Akhmad Khanafi bin Sanwirya sebagaimana tercatat dalam Kartu Penduduk (P.1), Kartu Keluarga(.2) Ijazah-Ijazah,(P.3)dan mungkin dokumen lainnya adalah nama satu orang yang sama dengan Niman bin Sanwirya sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 434/51/XI/1988 tanggal 28 Nopember 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas(P.5);3.

Bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah tersebut tertulis NIMAN binSANWIRYA;5. Bahwa setelah nikah sesuai dengan adat istiadat di KabupatenBanyumas terutama di pedesaan nama asli ditambah/diganti dengannama baru nama tua sehingga Pemohon oleh orang tua isteri Pemohondiberi nama AKHMAD KHANAFI;6. Bahwa sejak ditambah dengan nama baru tersebut, Pemohondimasyarakat dikenal dengan nama AKHMAD KHANAFI;7.

Menetapkan nama NIMAN bin SANWIRYA yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 434/51/X1I/1988 tanggal 28 Nopember1988, adalah satu orang dengan AKHMAD KHANAFI binSANWIRYA;3.

Pemohonmenggunakan nama NIMAN bin SANWIRYA; Bahwa benar nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, ljazahijazah, KartuKeluarga dan lainlain tertulis AAHMAD KHANAFI; Bahwa benar nama Akhmad Khanafi bin Sanwirya dan Niman bin Sanwiryaadalah dua nama yang dimiliki Pemohon; Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan Pengadilan untuk keperluanadministrasi agar tidak mendapat kendala karena perbedaan nama yangtercantum dalam Akta Nikah dengan bukti lainnya;Menimbang,bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para

Ketika Pemohon melangsungkan akad nikah memakai nama pemberian dari orang tua Pemohonsendiri yaitu Niman bin Sanwirya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa harusdinyatakan telah terbukti benar Pemohon mempunyai dua nama yang tercatat dalam Akta Nikah dan dokumen lainnyayaitu Niman dan Alkhmad Khanafi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon telah dapat membuktikan

Menyatakan Akhmad Khanafi bin Sanwirya sebagaimanatercatat dalam Kartu Penduduk (P.1), Kartu Keluarga(.2)Ijazahljazah,(P.3)dan mungkin dokumen lainnya adalahnama satu orang yang sama dengan Niman bin Sanwiryasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor434/51/X1/1988 tanggal 28 Nopember 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas(P.5);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sepia Ayu Lestari binti Niman untuk menikahdengan seorang laki-laki bernama Dede Wahidin bin Rasam di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.226000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon (Niman bin Cokro) hendak menikahkan anak kandungyang bernama: Sepia Ayu Lestari binti Niman, Tempat & Tanggal Lahir, Karawang, 12September 2002 (umur 17 tahun), Agama Islam, tempat kediaman di DusunHalaman 1 dari 17 putusan Nomor 702/Pat.P/2019/PA.KrwTegalasem, RT. 011 RW. 003, Desa Sindangsari, Kecamatan Kutawaluya,Kabupaten Karawang, dengan calon suami yang bernama: Dede Wahidin bin Rasam, Tempat & Tanggal Lahir, Karawang, 01 Agustus1999 (umur 20 tahun), Agama Islam, tempat kediaman

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohon(Sepia Ayu Lestari binti Niman) belum mencapai umur 19 tahun;4. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Sepia Ayu Lestari binti Niman)dengan calon suami (Dede Wahidin bin Rasam) tersebut tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;5.

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon' yangbernama Sepia Ayu Lestari binti Niman untuk menikah dengan seorangLakilaki yang bernama Dede Wahidin bin Rasam;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 24486/U/JS/2002 atas namaSepia Ayu Lestari binti Niman anak Pemohon (Niman) tertanggal 12September 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Karawang, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen)Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 702/Pat.P/2019/PA.Krwserta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi f, tanggal danditandai dengan P4;.5.

Asli Surat Pernyataan tentang Komitmen orang tua, yang dibuat danditanda tangai oleh Niman Bin Cokro Tanggal 27 Desember 2019,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen), oleh Ketua Majelis diberi f,tanggal dan ditandai dengan P.7.B. Saksi saksi :1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GRAHA CIPTA SUKSESTAMA (Dalam Pailit) dan PT NIMAN INTERNUSA (Dalam Pailit) tersebut;

PT GRAHA CIPTA SUKSESTAMA (Dalam Pailit), VS TIM KURATOR PT GRAHA CIPTA SUKSESTAMA (Dalam Pailit) dan PT NIMAN INTERNUSA (Dalam Pailit),

DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum Para Penggugat:- SATI;- TOMO;- SUKARNI;- TAMI;Adalah para ahli waris yang sah keturunan dari NIMAN Als. Pak MARSINI dan TONI Als. Bok SATI;- Menyatakan menurut hukum obyek sengketa berupa sebidang tanah darat dengan Nomor Petok C : 1652 atas nama SATI bin P.

ROMLI;Adalah merupakan tanah/harta peninggalan dari NIMAN Als.

Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan fakta dalil gugatan ParaPenggugat pada poin 3 (Tiga), 4 (Empat), dan 5 (Lima), hal ini dikarenakanpada saat Niman als Pak Marsini masih hidup, Obyek Sengketa tersebuttelah dijual kepada Niman P. Nima (orangtua Para Tergugat) pada Tahun1963;Bahwa, setelah Obyek Sengketa tersebut dibeli oleh orangtua ParaTergugat(Niman P.

Apakah Almarhum NIMAN Alias Pak MARSINI merupakan pemilik obyeksengketa, dan apakah jual beli antara NIMAN Alias Pak MARSINI denganNIMAN Alias Pak NIMA atas obyek sengketa sah menurut hukum ?2. Apakah Para Penggugat merupakan ahli waris dari Almarhum NIMAN AliasPak MARSINI dan Almarhumah TONI Alias Bok SATI sehingga berhak atasobyek sengketa ?

MARSINI (penjual)dan NIMAN P.

sebelumnya jualbeli antara NIMAN MARSINI (penjual) dan NIMAN P.

ROMLI;Adalah merupakan tanah/harta peninggalan dari NIMAN Als.

Maja RT 004/ RW 003 Kelurahan Ceger KecamatanCipayung, Jakarta Timur, selanjutnyaCiSCDUt oes ee eeeeceecnceeseeseeesecesecsaecaeeeseeseessecsaeceaeeaeeeaeeseeeaeenaes PENGGUGATI;MISIN Bin NIMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Wiraswasta, beralamat diJl.

Niman Bin Nyaan yang selanjutnyadisebut TANAH SENGKETA dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Sumin ;e Sebelah timur : tanah milik negara/basiskam ;e Sebelah selatan : tanah pemerintahan desa/parit ;e Sebelah barat : tanah milik pemerintah ;Bahwa bukti kepemilikan tanah a quo sebagaimana tercatat dalam GirikC.36 Persil 22.a dan Persil 25 Blok S.I atas nama Niman Bin Nyaan jugadikuatkan dengan adanya :e Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi tahun 1950/54 atas nama NimanBin Nyaan ;e

ibunya bernama Pinah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut milik Niman karena belumdiperjual belikan ;Bahwa Niman tempat tinggalnya diperkampungan sementara tanahsengketa tersebut adalah tanah sawah darat yang luasnya kurang lebihsekitar 3.000 m ;Bahwa tanah sengketa tersebut yang dulunya sawah darat batas batasnyaadalah :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah pa Melan ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Koh Kicang ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pa Miin ;Sebelah Selatan berbatasan

dengan tanah Pa Koci ;Sekarang tanah tersebut masuk dalam komplek Bina Marga ;Bahwa tanah sengketa tersebut oleh Niman dikerjakan dengan ditamanisayur mayur dan padi ;Bahwa pada sekitar tahun 1971 Niman meninggal dunia sepeningalNiman saksi ada mendengar tanah tersebut ada dijual oleh Suminkepada orang lain, Sumin jual tanah tersebut karena dia punya anak yangnamanya Sakri yang kerjanya dikelurahan Sumin mengaku anaknya paHalaman 13 dari 25 Hal Putusan No. 239/Pdt.G/2013/2.Saksiberikut :Niman sementara

Penggugat karena penggugat ahli warisdari bapak Niman dan ibunya yang bernama Pinah ;Bahwa anak anaknya Niman ada 3 orang yaitu para Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Niman meninggal dunia pada tahun 1971 ;Bahwa saksi ada mengerjakan tanah Almarhun Niman yang sekarangmenjadi sengketa yang luasnya sekitar 3.000 m yang letaknya diCipayung pada tahun sekitar 19651970 ;Bahwa yang menyuruh saksi untuk menggarapa tanah tersebut adalahNiman sendiri karena pada saat itu Niman bekerja sebagai pedagangsayur

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Solehan Bin Musahrip ) dengan Pemohon II (Astutik Binti Niman) yang dilaksanakan pada 01-03-1993 di Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 6115/Padt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Solehan Bin Musahrip, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Curahsuko RT.05RW. 15 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Astutik Binti Niman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Solehan Bin Musahrip) danPemohon II (Astutik Binti Niman) yang dilangsungkan pada 01031993 diKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;3.

denganmaskawin berupa Uang Rp. 25.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Niman sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; Setelan menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyaianak 1.

, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Niman,maskawin berupa Uang Rp. 25.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh duaorang saksi dan para undangan lainnya ;hal. 5 dari 8 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Solehan Bin Musahrip) denganPemohon Il (Astutik Binti Niman) yang dilaksanakan pada 01031993 diKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balung Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pontianak, telah dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun dengan rangkaiankebohongan menggerakan orang lain.untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan januari 2020, saksi Maryam menghubungi saksi Niman

melaluihandphone dan minta untuk bertemu di JI.Baiduri Pontianak, kemudiansaksi Maryam bertanya kepada saksi Niman, pak Niman apakah sudah adapendaftaran polisi, kalau ada bisa ndak membantu untuk memasukan orangjadi Polisi, saat itu terdakwa menjawab, bisa dan saksi Maryam punmenghubungi terdakwa Iskandar dan mengatakan bahwa saksi Niman bisamembantu masuk Polisi,Bahwa pada bulan februari terdakwa Iskandar ke rumah saksi Joko Heriantokarena saksi Joko Herianto ingin mendaftarkan anaknya masuk BintaraPolisi

Iskandar menerima uang dari saksiHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 311/PID.B/2021/PT PTKJoko terdakwa Iskandar langsung menghubungi saksi Maryam dankemudian menyerah uang tersebut kepada saksi Niman.Bahwa setelah anak saksi Joko yaitu saksi Muhammat Arya Julipikar BinJoko Herianto mengikuti tes Akademik Casis Bintara Polri pada BulanSeptember 2020 anak saksi Joko dinyatakan tidak lulus tes Akademikkemudian saksi Joko meminta uang yang telah diserahkan tersebutdikembalikan namun terdakwa, saksi Niman

BMLKecamatan Pontianak Selatan atau setidaksetidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan januari 2020, saksi Maryam menghubungi saksi Niman melaluihandphone dan minta untuk bertemu di JI.Baiduri Pontianak

, kemudiansaksi Maryam bertanya kepada saksi Niman, pak Niman apakah sudah adapendaftaran polisi, kalau ada bisa ndak membantu untuk memasukan orangjadi Polisi, saat itu terdakwa menjawab, bisa dan saksi Maryam punmenghubungi terdakwa Iskandar dan mengatakan bahwa saksi Niman bisamembantu masuk Polisi,Bahwa pada bulan februari terdakwa Iskandar ke rumah saksi Joko Heriantokarena saksi Joko Herianto ingin mendaftarkan anaknya masuk BintaraPolisi dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Joko

Torjun Kab.Sampang, NIMAN meninta untu, berhenti karena ingin buang air kecil,setelah behenti kemudian berdiri sendirian di pinggir jalan bersama sepedamotornya sedangkan NIMAN meninggalkan untuk buang air kecil, tidak lamakemudian datang saksi NUR FAIQ dan saksi MOH.

Sampang, Anaktelah ketangkap membawa dan memiliki sabu yang dibawa pada sebuahtangan kirinya;Bahwa bermula Anak bersamasama dengan NIMAN mempunyai rencanauntuk membeli Narkotika Jenis Shabu di daerah pasar Lomaer Bangkalan,selanjutnya Anak bersama NIMAN berangkat ke Lomaer Bankalan denganmenggunakan sepeda motor Honda beat warna putih kombinasi hijau tanpaplat nomer, setelah tiba di Lomaer kemudian dan NIMAN menunggu didepan pasar Lomaer, dan tidak lama kemudian datang seorang lakilakiyang di tunggu

selanjutnya lakilaki tersebut menyerahkan barang yangdipesan yaitu 1 (satu) poket plastik klip yang berisi Narkotika jenis Shabu,selanjutnya membayarnya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mendapatkan Narkotika Jenis Shabu tersebut selanjutnya dan NIMAN pulang ke Sampang dengan menggunakan sepeda motornyasedangkan Narkotika Jenis Shabu tersebut oleh di simpan di saku celanabelakang sebelah kanan, setelah berada di jalan raya Torjun Kec.

Sampang, NIMAN meninta untu, berhenti karena ingin buang airkecil, setelah behenti kemudian berdiri sendirian di pinggir jalan bersamasepeda motornya sedangkan NIMAN meninggalkan untuk buang air kecil,tidak lama kemudian datang saksi NUR FAIQ dan saksi MOH.

, dan setelahmendapakan sabu tersebut Anak dan Nimanpun pulang dengan menyimpansabu pada celana bagian belakang sebelah kanan, dan setelah tak berapa lamasaat Anak melintas di jalan Raya Torjun, Niman memberhentikan motornya danmengatakan hendak buang air kecil, dan pada saat itulah Anak didatangi olehsaksisaksi, dan Anak terkejut dan temannya yang bernama Niman melarikandir, dan selanjutnya Anak dibawa ke Polres Sampang untuk dimintaiketerangan, dan Anak mengaku bahwa sabu yang dia bawa tersebut

NIMAN (dpo) dan Sdr.

NIMAN (dpo) dan Sdr. ANTO (DPO) pada hari Kamis tanggal 09 April 2020sekira pukul 03.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2020 bertempat di JI.

NIMAN (dpo) dan Sdr. ANTO (DPO) ada permasalahandengan saksi korban ANDI SALEH sehingga terjadi cekcok mulut antarasaksi korban ANDI SALEH dengan Terdakwa, Sdr. NIMAN (dpo) dan ANTO(dpo); Bahwa benar kemudian Terdakwa, Sdr.

NIMAN (dpo) dan Sdr. ANTO (DPO) ada permasalahandengan saksi korban ANDI SALEH sehingga terjadi cekcok mulut antara saksikorban ANDI SALEH dengan Terdakwa, Sdr. NIMAN (dpo) dan ANTO (dpo);Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa, Sdr.