Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan Sulu Resi, namun tidakmempunyai anak;.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWodatersebut pada poin 11 di atas dikuasai oleh Tau Ghele;14.Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan dari LeonardusLama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelah kematian istrinya,maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat dan Aloysius Tiro untuk tinggalbersama dengannya serumah di atas tanah lainnya milik dari Alm.

KakekGhele Gere dan Nenek SimoWoda;15.Bahwa pada tahun 1991, sebagai penguasa atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada point 11 di atas, maka Tau Ghelesebagai salah seorang anak dari Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWodamelakukan proses sertifikasi di Kantor Pertanahan Kabupaten Ende, sehinggaoleh Turut Tergugat terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: M.372 tahun 1991 atas nama Pemegang Hak Tau Ghele;16.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia

pada tahun 1994, maka padatahun 1999 dilakukan Pengalihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 372tahun 1991 atas nama Pemegang Hak yang lama, yaitu Tau Ghele kepadaPemegang Hak yang baru yaitu Siti Ba Gheta, yang merupakan istri dari Alm.Gheta Ghele (Kakak dari Tau Ghele) pada Kantor Pertanahan KabupatenEnde;17.Bahwa setelah Siti Ba Gheta menjual sebagian dari tanah tersebut pada poinnomor 11 di atas kepada Yeremias Dee seluas 374 M?

kepada Tergugat IV sebagaiPembeli;20.Bahwa kurang lebih pada tahun 1996 setelah Tau Ghele meninggal dunia,Tergugat juga telah bertindak sebagai penjual, dengan menjual sebagiandari tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300 M* kepada TergugatV, sebagai Pembeli;21.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994, maka praktissejak tahun 1994 hingga saat ini obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat;22.Bahwa anakanak dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd. Zulhairi memanggil Saksidan Saksi Herison Simarmata untuk mengamankan Terdakwa. Lalu Saksibersamasama dengan Saksi Mhd.

Selanjutnya Terdakwa menjawab TST (tau sama tau) ajalah, AC nya kansudah tidak bagus lagi. Kemudian Saksi Mhd.

Tidak pernah taana tau sau Buntu Pune maksudnya bagiannyaPong Marambe CS, (seperti Taana tau Lian gare yaitu Toyang Cs neneknyaFrederyk Sampepadang (Terdakwa III), Taana tau langngan Tuan neneknyaMartinus Panglinan Terdakwa I dan Bato Limbong Terdakwa IV, Taana tauRokko Pabuntang neneknya Briglen Polisi Cosmos Lembang, Cs, taana taulian ToKurapu, Jenderal Polisi Piter Sambo Purn. CS, Taana tau LangnganTanete Drs.

Peserta sidang tanya siapa yangmenang, dia menjawab itu rahasia saya, eh tau tau muncul dalam putusanbahwa tanah toserre, Tanditulak Jongan (bawah), Tangditulak Doan (atas)pernah digugat Bunga Datu, Cs di Pengadilan Negeri Palopo dan Pengadilanmemenangkan Pong Maramba, sementara Bunga datu Cs tidak mengajukanbanding.

SumuleTandirerung dari mana kalian tau itu.

Insya L : Bahwa saksi tau antara Penggugat dengan TergugatTergugat mempunyai sengketa tanah sawahyang terletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa luas tanah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwasaksi tau batasbatas tanah tersebut, tumpuk pertama berbatas yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah ada 5 (lima) orang terdiri dari 4 (empat) orang Perempuan (satu) orang LakiLaki, saksi tidak tau persis apakah Tgk.

Yong Cut : Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan TergugatTergugat lagi ada sengketa tanah sawah yangterletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ;11 Bahwasaksi tidak tau berapa luas tanah sawah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwa saksi tau kalau batasbatas tanah sawah sengketa tersebut yang tumpuk pertama yaitu :a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah yang saksi tau hanya ayah Penggugat dan ibunya TergugatTergugat ; Bahwa saksi tidak tau apakah Tgk. Hamzah sudah membagibagikan tanah kepada anakanaknyaatau belum ; Bahwasaksi tau yang mana kalau tanah sawah yang menjadi sengketa sekarang belum pernahdijual atau digadaikan kepada orang lain ; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat ada memberi tanah atau tidak kepada ibu TergugatTergugat ; Bahwa saksi tau dengan ibunya TergugatTergugat yang bernama Fatimah Cam ;12Saksi 3. M.

Hakimin : Bahwa saksi tau yang menjadi sengketa antara Pengugat dengan TergugatTergugat adalah tanahsawah yang terletak di Desa Drien Kipas Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh BaratDaya ; Bahwa saksi tau luas tanah sawah yang menjadi sengketa saat ini yaitu 2 (dua) nalih bibit padi ; Bahwa saksi juga tau batasbatas tanah sawah tersebut yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Akop ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Keuchik Mak Ali ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Akop ;d.

keseluruhan dipertahankannya ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persdidangan tanggal 12Juli2018 sebagai berikut : Gugatanpenggugat1 s/d 3 adalah benar Bahwa Tergugat membantah alasan cerai yang diajukanPenggugattentang percekcokan karena masalah ekonomi, karenakeluarga baik baik saja, Tergugat memberi nafkah yang cukup; Bahwa berpisah karena Penggugat pergi secara baik baik keKalimantan untuk menjenguk anak bawaan Penggugat yangmelahirkan , tau

tau Sudah ada saja Gugatan Cerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat pisah lima bulan itu karena Penggugat keKalimagntan itu, tidak ada cekcok sedikitpun ; Bahwa karena tau Penggugat sudah pulang, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa

berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu ke Kalimantan Cuma saampaidepan rumah saja karena sudah ada travel yang menjemput .; Bahwa tujuab Penggugat ke Kalimantan untuk menjenguk anak ; Bahwa Penggugat sebenarnya sudah lama minta cerai, namunPenggugat masih bersabar meskipun Tergugat sebagai Suamitidakmencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan suami (tergugat) tidak tau

PekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal Kabupaten Banyuwang ;Saksi bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat baru selama 4 bulanl; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tau rumahtangga Penggugat dari ceritaPenggugat karena sering curhat dengan saksi; Saksi tau Penggugat bekerja setelah dari Kalimantan ; Bahwa kata Penggugat kerjaan Tergugat adalah bersih bersihmakam ; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat

kalau Penggugatpernah dijatuhi talak ; Bahwa saksi tidak tau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa guna menguatkan~ dalil sanggahannya Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yaituXXX, umur 38 tahun (150870), agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tinggal Kabupaten Banyuwangi :Saksi bersumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tau Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat Bahwa tergugat hidup rukun

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASDI Bin ZEKI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan

Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota )1 No.Pol.

Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota 01 No.Pol.

Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kuertubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.

Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kurtubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.

lalu saksi MUHAMMADARIFIN menjawab tau. gak jalan ke kebun milik LAMHOTSITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karena saya disana pernah kerja.Lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN bertanyakepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOT SITORUStersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebut lebar danbuahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.

Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFIN mengatakankepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karena kalau lewatsana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasai sampai keTrado?

Sesampainyadi KM 24 Desa Mahato Kecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMADARIFIN mengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?

lalu saksiMUHAMMAD ARIFIN menjawab tau gak jalan ke kebun milikLAMHOT SITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karenasaya di sana pernah kerja. Lalu saksi MUHAMMAD ARIFINbertanya kepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOTSITORUS tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebutlebar dan buahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.

Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFINmengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?

siapa yang mengemudikan sepeda motor merkYamaha XRide tersebut, namun setelah di kantor polisi saksi baru tau bahwa yangmengemudikan sepeda motor Yamaha Xride yang tertabrak oleh Bus TKM No.Pol.Z7760NA tersebut adalah Sdr.

ElanSukmawan tertabrak dan terseret sejauh kurang lebih 75 meter dari tempat kejadianpertama sepeda motor tersebut tertabrak oleh bemper bus PO TKM sedangkanpenumpang yang diboncengnya yang bernama Sdrii Meliana meninggal duniaditempat kejadian ;Bahwa saksi tidak tau meninggalnya korban yang bernama Meliana tersebut apaterlindas oleh ban Bus PO TKM atau tidak saksi tidak tau, hanya setelah kejadiankorban Meliana tergeletak dibelakang Bus PO TKM dalam keadaan luka parah;Bahwa kecepatan Bus PO TKM

Pol Z7760NA yangdikemudikan oleh terdakwa tersebut datang dari arah utara Padayungan untuk menujukearah selatan Sukaraja ;Bahwa yang saksi tau bahwa pengemudi sepeda motor Yamaha ZRide No.Pol. Z4309MA yang tertabrak dan terseret microbus PO TKM No.Pol.

Z7760 NAsebelum terjadi kecelakaan tersebut sangat dekat sekali kurang lebih 23 meteran ;Bahwa saksi juga tidak tau persis, tetapi menurut saksi bahwa terdakwa pada waktumengemudikan kendaraan microbis PO TKM tersebut melaju dengan kecepatantinggi, soalnya ketika ada sepeda motor didepannya yang mengerem atau melaju pelanterdakwa tidak dapat mengendalikan kendaraannya itu sehingga menabrak kendaraanyang ada didepannya ;Bahwa saksi juga tidak tau secara pasti mengapa pengemudi Bus PO TKM setelahmengetahui

Elan Sukmawan yang memboncengkanseorang perempuan diketahui bernama Meliana tersebut saksi tidak tau dan tidakmelihat ;Bahwa yang saksi tau sebelum terjadinya kecelakaan tersebut bahwa Sepeda mnotorYamaha Xride maupun microbus PO TKM tersebut datang samasama dari arah utaraPadayungan kearah Selatan Sukaraja ;Bahwa menurut keterangan dari warga masyarakat yang ada disekitar tempat kejadianmenerangkan bahwa sepeda motor Yamaha Xride yang tertabrak oleh microbus POTKM tersebut melaju ada didepan microbus

terdakwa menciumi bibir saksi korban sambil merabaraba kemaluansaksi korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa saat itu saksiHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 117/Pid.Sus/2017/PN Pmskorban berusaha berontak dan melakukan perlawanan dengan mengatakankepada terdakwa jangan yah, jangan yah nanti aku kasih tahu sama mamatekalau ayah giniin aku terus mendengar perkataan saksi korban langsungttterdakwa mencekik leher saksi korban sambil mengatakan Mau mati kau,kubunuh kau nanti, jangan kau kasih tau

korban dan berkata Kubunuh kau kalauribut kau, diam kau lalu terdakwa merabaraba payudara dan kemaluan saksikorban selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksi korban dan memasukkanbatang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan saat itu saksiftkorban mengatakan Jangan yah, sakit yah namun terdakwa tetapmemasukkan batang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya diatas seprai dan setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban Jangan kasi tau

ibu mu atauorang lain, kalau kau kasi tau Kubunuh kau kemudian saksi korban merasaketakutan dan pergi kekamar mandi ;Kemudian pada tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 20.35 Wib terdakwamengulangi perbuatannya menyetubuhi saksi korban dan terakhir terdakwamenyetubuhi saksi korban pada tanggal 03 Pebruari 2017 sekira pukul 19.00Wib saat rumah dalam keadaan sepi dan setiap selesai menyetubuhi saksikorban, terdakwa selalu mengaatakan kepada saksi korban akan membunuhsaksi korban kalau saksi korban

sama ibu mu, kalau kau kasi tau kubunuh kau nanti .

dimeterai secukupnya dan stempel pos setelah diperiksandan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua majelis lalu diberikode P;B Saksisaksi;SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal , , Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kadung Penggugat dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi pada tahun 2002;Bahwa saksi tau

pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebihsatu tahun kemudian pindah di rumah kediaman bersama yang dibangunkansaksi;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namunketiga anak tersebut sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tau sekitar 5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat

2 kali Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat setelahmeninggal anaknya disamping faktor ekonomi juga karena tergugat seringminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras tetapisaksi sering mencium bau alkohol pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi tau sejak bulan Desember 2013 Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya setelah Tergugat mengucapkankata talak kepada Penggugat;Bahwa

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah kediaman bergsama di samping rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namun semuanyameninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa saksi tau pertengkaran dan perselisihan Penggugat berdasarkan ceritaorang tua (ibu)

Penggugat;e Bahwa saksi tau Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukkarena saksi biasa minum bersama Tergugat apabila ada pesta;e Bahwa saksi tau sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugatsudah sering minumminuman yang memabukkan;e Bahwa saksi tau sekitar 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat yang seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi tau Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah kediamanbersama sedang Tergugat kembali

SYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau jual beli yang yang Rp.500.000.000;Bahwa sejak kecil saksi sudah mengetahui lokasi obyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendampingi Ibu SABARIAH mengurus tanah;Bahwa Ibu SABARIAH memperoleh tanah dengan cara membeli dariSUWARDI;Bahwa saksi tidak tau waktu SABARIAH berperkara dengan HERMANSYAHdkk;Bahwa yang menjual tanah SABARIAH kepada H.SYAHRIL adalah TIMINACHMAD;Bahwa saksi tau TIMIN ACHMAD pernah kasih uang ke SABARIAH;Bahwa saksi tidak tau kalau saudara saksi

pernah membuat surat pernyataanbahwa TIMIN ACHMAD pernah memberi uang;Bahwa saksi tidak tau tentang proses sertipikat HM.ILYAS kepada HARNO;Bahwa saksi tidak tau tanah Sabariah yang seluas 55.000 M2 dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau kalau TJOA RUDY DARWIS ada membeli tanah dariH.ITASE;Halaman 52 Putusan Nomor : 33/G/2017/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa luas tanah SABARIAH yang dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak kenal HM.ILYAS dan juga tidak tau dengan H.ITASE;Bahwa batas tanahnya

tidak tau SABARAIAH terima uang dari TIMIN ACHMAD;Bahwa WAKTU TIMIN ACHMAD Jjual tanah SABARIAH masih hidup;(4).

tidak jauh dari lokasi makanya padawaktu saksi dimintai tanda tangan saksi batas sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan Ibu SABARIAH dulu dia tinggal digang mufakat;Bahwa saksi tidak tau anakanaknya SABARIAH;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau ada peristiwa di tanahnya TJOA RUDY DARWIS karenasepengetahuan saksi amanaman saja;Bahwa saksi tau kalau tanah itu miliknya TJOA RUDY DARWIS sejak tahun2016 karena sebelumnya yang saksi tau

tanah itu milik HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau kalau LATO punya tanah disitu karena yang saksi tau diahanya berkebun;Bahwa LATO tinggal di Perumahan kebakaran x pasar baru;Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanahnya TJOA RUDY DARWIS danada patokpatoknya;Bahwa TJOA RUDY DARWIS sendiri yang memberitahu kepada saksi kalau diamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanahnya UKAS;Bahwa kalau patokpatok sudah lama ada cuma saksi tidak tau kapan patok itudipasang karena yang penting tidak masuk ketanah

HATIM:SAKSI : MUHAMMAD BAJUBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak mertua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus

aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Nyamplungan,kecamatanan Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: HATIM : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadi ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu

DODIE AGUSPRABOWO :SAKSI 1: TITIK MUDJIATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang tua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MAULANASUBAGIO ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 Juni 2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihaqiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 1(satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk

kelurahan Wonokusumo,kecamatanan Semampir Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DODIE AGUS PRABOWO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MAULANASUBAGIO ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 Juni 2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihaqiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran

Suryadi .Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya tinggal bertetanggadengan Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Saksi 2 .

Usniaty.Bahwa saya tau Pemohon datang ke Pengadilan guna keperluanpermohonan perubahan nama anaknya;Bahwa saya tau perubahan nama anak Pemohon yang dimaksud darinama Muhammad Baday menjadi Muhamad Soleh ;Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya orang tua Pemohon;Bahwa saya tau Pemohon mengganti nama anaknya dikarenakanPemohon ingin anaknya menjadi anak yang soleh;Bahwa saya tau anak Pemohon yang bernama Muhamad Baday lahirdi di Tangerang 29 Agustus 2007;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);5.

, setelah kawin, hidup rukun di Surabaya selama +1 tahun 9 bulan 4 minggu, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sumenep selama+ 2 bulan, namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp2.aktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau danjuga nomor handpone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun terakhir ini sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.SmpTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Pengugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau dan juga nomor handpone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km blg q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut

Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bokmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kon qtunggu?

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 273/PID/2020/PT BNAkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km

Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bpkmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kpn qtunggu?

si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmember smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga skih, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut sprtiklen

miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apung milik Sikin dan milik saksi Cekmat AliasMat, yang berada di laut Desa Rajik Kec Simpang Rimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya padasaat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apungmiliknya, kKemudian melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwameminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl aoung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau

saya, itu bukan milik saya tapimilik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya. mendengar jawaban saksi Cekmat terdakwamerasa tersinggung / emosi lalu langsung mengabil parang bergagang kayu dengan ukuranpanjang lebih kurang 80 cm yang sebelumnya telah ada di dalam rakit miliknya, selanjutnyaterdakwa melompat ke atas rakit tempat saksi cekmat berada sambil memegang parang dengantangan kirinya, dan setelah berada di atas rakit milik cekmat lalu terdakwa membacok /mengayunkan parang yang dipegangnya

miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apungmilik Sikin dan milik saksi Cekmat Alias Mat, yang berada di laut Desa Rajik Kec SimpangRimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya pada saat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tapung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya, kemudian melihat saksi Cekmat berada didekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa meminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskantali jangkar rakit Tl apung tersebut, dan oleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapangasih tau

saya, itu bukan milik saya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya.mendengar jawaban saksi Cekmat dan agar saksi cekmat mau membuka tali jangkar tersebutlalu terdakwa memaksa cekmat sambil membentak saksi Cekmat dengan katakata kamujJangan mau ambil hasil saja" sehingga terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi Cekmat,selanjutnya agar saksi cek Mat mau bembuka tali jankar tersebut lalu terdakwa mengabil parangbergagang kayu dengan ukuran panjang lebih kurang 80 cm dari dalam

Bangka Selatan, dank arena pada saat tersebutterdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya,dan melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa memintasaksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl apung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau saya, itu bukan miliksaya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya, mendengar jawabanPUTUSAN Nomor : 422/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman

(bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaan suami terdakwatersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnya denganmengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatiba terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo,samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengananjing yang tidak tau terima kasih);.

Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjuk kearah saksikorban Gusnidar Pangilan Gadih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An. SRI YUNITAARIANI Halaman 2 Dari 6.

Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih tersebut saksi korban Gusnidar PanggilanGadih langsung bertanya kepada terdakwa kenapa terdakwa mengeluarkanperkataan tersebut namun pada saat itu terdakwa hanya menjawab KauGilo (kamu Gila) yang mana pada saat itu terdakwa menjawabnya sambiltertawa;.

(bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaansuami terdakwa tersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnyadengan mengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatibaterdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo jo anjiangtasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjing yang tidak tauterima kasih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An.

SRI YUNITAARIANI Halaman 4 Dari 6Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan saksi korban Gusnidarpanggilan Gadih dipersidangan menyatakan pada saat terdakwa mengeluarkanperkataan Kau gilo, Samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila,sama dengan anjing yang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjukkearah saksi korban Gusnidar Pangilan Gadih;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengakui ada mengeluarkanperkataan tidak tahu terima kasih dan mengatakan saksi korban GusnidarPanggilan

Rizqi Alim; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch.

Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch. Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi MOCH. ABU KHOIRIAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama Moch.

Rizqi Alim;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch. Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch.

Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan