Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1899/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 28 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
19 — 0
  • Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, bila antaraPenggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi terjadi perceraian harta bersama tersebutharus dibagi dua atau Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi, masingmasingmemperoleh separuh bagian;Menimbang, bahwa karena obyek sengketa tersebut diatas dikuasai oleh Tergugatrekonpensi, maka Tergugat rekonpensi wajib memberikan separuhnya harta bersamatersebut dalam gugatan Penggugat rekonpensi pada point 1 sampai dengan 19 ( selaingugatan point 3 dan 10 ) kepada
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 708/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Februari 2020 — - YESSI PUSPITA ASUKI. SH (JPU) - H. AGUS SALIM SALAM als AGUS bin alm. H. ABDUL SALAM (TERDAKWA)
75 — 44
  • danTerdakwa mengatakan ya separuhnya dan saksi MAMAN DURACHMANBin AMUD mengiyakan, kemudian pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 13.00 WIB saksi MAMAN DURACHMAN Bin AMUDdengan saksi ANAH NOVITASARI datang kerumah Terdakwa, danmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdra.NASRUDIN (telah gugur penuntutannya berdasarkan Pasal 77 KUHP) yangsedang berada dirumah Terdakwa dikarenakan Terdakwa sedang tidakberada dirumah dan dibuatkan kwitansi oleh Sdra.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-11-2016
Putusan PA BARRU Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
60 — 21
  • Bahwa menurut hukum pemberian wajib seorang suami yang dikenaldengan sebutan mahar dapat dikembalikkan separuhnya kepada suamiapabila terjadi perceraian sebelum terjadi kumpul (qabla dukhul), hal inisesuai dengan maksud Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dansesuai pula dengan Firman Allah SWT dalam Surat AlBaqarah ayat 237artinya sebagai berikut :osiy gill 55 5) Gok Gi VY) clin gi Le Cate ay Gl shad My CAs UI UE Ge GA palitAYV V5 yall Saced Gy glad Ley ai Gy ahi hed 1g Vg Le gill Gogh 185 Gig
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 403/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • (dua juta rupiah)selama masa iddah dan mengenai utang mahar Tergugat hanya bersediamengembali separuhnya yaitu seberat 2.5 (dua setengah) gram emas karenamahar tersebut dahulu dipakai untuk keperluan bersama;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menyatakan sedia menerimanafkah iddah dan utang mahar sebagaimana yang disanggupi TergugatRekonvensi karena itu Majelis Hakim memandang dapat menetapkan nafkahiddah sejumlah tersebut dan utang mahar sebagaimana telah disepakati olehkedua belah pihak tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — IRMA ZULINDA binti A. HADI VS H. MUHAMMAD TAHIR UMAR bin UMAR
68 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Bengkayang tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Pontianak dengan putusan Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA.Ptk. tanggal
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-06-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 07/PDT.G/2016/PN.BLK
Tanggal 25 April 2016 — EFENDI IRWAN., Tempat/Tanggal Lahir: Bulukumba/29 September 1987, Pekerjaan: tidak ada, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT. Penggugat telah memberi Kuasa Khusus kepada: 1. Muhdar MS., SH. 2. Nanang, SH. 3. Yaddi, SH. Advokat/Pengacara berkantor pada MUHDAR MS., SH. & Associates, yang beralamat di Jl. Rajawali No. 13 AB (Jl. Ampra Raya No. 1) Kota Makassar. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba dengan Register Nomor 13/Leg. Srt Kuasa/PN.Blk., tertanggal 22 Februari 2016. M E L A W A N : YENNY ASHAR TAPALA., Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Agama: Katolik, Beralamat: di Jl. Sam Ratulangi Desa Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan nomor NIK 7302024601850001, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT
160 — 57
  • rumah tanpa sepengetahuan dan persetujuandari Penggugat sebagai suami dan meninggalkan rumah selama 3 (tiga) hari danpergi ke Makassar, kemudian Penggugat pergi ke Makassar untuk menjemputnyalagi.Bahwa pada tanggal 18 Agustus tahun 2015 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering memukul anaknyayang pertama sampai memar, bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan rumah dengan membawa seorang anak yang bernama LeeJoy beserta pakaian separuhnya
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 10 Desember 2015 — Pengugat : ROSDIANA RAUF Kuasa pengugat : SYAMSUDIN,SH,MH; SYAMSUL BACHRI,SH dan SINAR MAPPANGANRO,SH Tergugat : 1. Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Maros, 2. Kepala Puskesmas Pembantu, 3. Kepala Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, Kuasa Hukum Tergugat : SM.NUR ASSAGAF,SH dan AMIRULLAH,SH
84 — 7
  • (empat ribumeter persegi) yang oleh orang tua Penggugat kemudian separuhnya atauseluas kurang lebih 3.219 m2? (tiga ribu dua ratus sembilan belas meter persegi)telah diterbitkan sertifikat dengan No. 200/1998 atas nama orang tuaPenggugat, sedangkan sisanya seluas 781 m?
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Waris
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.MU
Tanggal 7 Juli 2017 — Pembanding Vs terbanding
124 — 36
  • Menghukum Tergugat dengan Penggugat membayar biaya perkara secaraberimbang masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 1.371.000.00. (satujuta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Il. Menghukum kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradtingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — Drs. I WAYAN JAMAN, Dkk vs NI WAYAN GOPEL, Dkk
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing untuk separuhnya, yang hingga kinidirancang sebesar Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribuRupiah);4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1628/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 1
  • yang semula milik ayah Penggugat tersebut, beralih menjadi milik ahli waris, yaitu ibuPenggugat dan 7 (tujuh) orang saudarasaudara Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai rumah, maka Penggugat disuruhmembelinya dengan harga yang dikonpensasi dengan hak warisnya;Bahwaharga rumah tersebut semestinya adalah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima rstus riburupiah); dan benar, saksi ayah Tergugat membayar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi harga itu adalah separuhnya
    , sedang separuhnya adalah merupakan hak ahliwaris ayah Penggugat, tetapi diberikan kepada Penggugat;Bahwa, selanjutnya uang pembayaran dari saksi Rp. 3.750.000, tersebut diperoleh darihutang kredit dari BRI, akan tetapi tetapi Penggugatlah yang membayar angsurannya kepada BRIsetiap bulannya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), karena itu tidak benar bahwa rumah ASABRItersebut dibeli oleh saksi;Bahwa rumah di Jalan Semeru tersebut dibeli oleh kakak Penggugat seharga Rp.55.000.000, yang diterima
    Pergugat di Jalan Semeru;e Sepeninggal orang tua (ayah) Penggugat, maka rumah tersebut menjadi milih ahliwaris, terdiri dari janda dan anakanak (8 orang), oleh karena itu rumah di JalanSemeru tersebut harus dijual;e Harga jual rumah waktu itu (1995) seharga Rp. 7.500.000,, untuk itu telah terjadipatungan antara orang tua Tergugat dengan ahliwaris orang tua Penggugat (ibu dansaudarasaudara Penggugat), dengan kata lain orang tua Tergugat membayar separuhharga rumah itu sebesar Rp. 3.750.000, yang separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 363/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding Vs Terbanding
50 — 22
  • Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;. Menyatakan pemindahan Hak berupa :7.1. Akta hibah No. 185/Kraksaan/ XI/2011 hibah kepada 1. Nur Atika dan2.
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
108 — 50
  • Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasing berhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan masingmasing pihak untuk mengembalikankepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebutkepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura akandijual secara lelang;5.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 144/Pid.Sus/2016/PN Mam
Tanggal 26 Oktober 2016 — - SUGIANTO alias ANTO Bin SLAMET
44 — 12
  • pergimeninggalkan RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM yangmenunggu ditempat tersebut, tidak lama kKemudian INDRA SUKMA INDRAPELANG alias IMAM BIN HAERUDDIN datang dan menyerahkan 1 (satu)paket sabusabu kepada RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BINRUSTAM yang lalu membawa sabusabu tersebut ke hotel SrikandiMamuju kamar 107 dimana sudah menunggu terdakwa, AGUSMAN KALIAS AGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAMBIN SUKIRNO, lalu pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar pukul01.30 wita sabusabu tersebut separuhnya
    digunakan oleh merekaberempat dalam kamar hotel tersebut dan separuhnya disimpan dalam tasmilik terdakwa.Pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar jam 08.00 wita, terdakwa,RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM, AGUSMAN K ALIASAGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAM BINSUKIRNO hendak menggunakan sabusabu lagi, lalu AGUSMAN K ALIASAGUS BIN KADDU menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan diserahkan kepada RUSLANRUSTAM ALIAS CULLANG BIN RUSTAM
    No. 144/Pid.Sus/2016/PN.Mam10paket sabusabu kepada RUSLAN RUSTAM ALIAS CULLANG BINRUSTAM yang lalu membawa sabusabu tersebut ke hotel SrikandiMamuju kamar 107 dimana sudah menunggu terdakwa, AGUSMAN KALIAS AGUS BIN KADDU, dan IDHAM HALID SUKIRNO ALIAS IDHAMBIN SUKIRNO, lalu pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekitar pukul01.30 wita sabusabu tersebut separuhnya digunakan oleh merekaberempat dalam kamar hotel tersebut dan separuhnya disimpan dalam tasmilik terdakwa sebanyak 0,0430 gram.Pada hari
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pml
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhajirin
2.Wilarso
3.Wiharso
4.Siti Suprihatin
5.Fahrurozi
6.Muhamad Jidi
7.Asy'ari
8.Amsori
Tergugat:
8.Huni Sulistiowati
9.Supriyatno
Turut Tergugat:
9.Kantor Kelurahan Purwoharjo
10.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pemalang
79 — 7
  • tanahantara Abdul Aziz dengan Tergugat berupa SHM Nomor 596, luas 343 m2atas nama Rahmat, asal tanah pemberian dari negara, sertipikat dikeluarkantertanggal 28 Desember 1976 (Surat bukti T.I.II 8) ;Hal 47 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN PmlMenimbang, bahwa selanjutnya yang harus dibuktikan dalam perkara iniadalah apakah terhadap SHM No. 667, luas 430 m2 atas nama Aspari, asaltanah dari pemberian tanah Negara, yang dikeluarkan oleh Kantor Sub.Direktorat Agraria dimana yang separuhnya
    seluas 199 m2 dikuasai oleh ParaPenggugat sedangkan separuhnya lagi seluas 231 m2 berupa tanah obyeksengketa merupakan bukti autentik/otentik ataukah tidak/palsu ?
    Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa tanah obyeksengketa adalah milik Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap SHM No. 667, luas 430 m2atas nama Aspari, yang separuhnya seluas 231 m2 merupakan tanah obyeksengketa dimana berdasarkan pertimbangan diatas tanah obyek sengketaadalah milik Para Tergugat sedangkan separuhnya lagi seluas 199 m2 adalahtetap menjadi milik Para Penggugat kecuali ada pihak lain yang membuktikansebaliknya atas kepemilikan tanah seluas 199 m2 tersebut.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 15-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 65/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI UNIT KARABAN
Tergugat:
1.ENDANG KARTININGSIH
2.SUPARMAN
31 — 15
  • hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp59.112.117,00 (lima puluh sembilan juta seratus dua belas ribu seratus tujuh belas rupiah) dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-03-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 09-05-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Mad
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat:
Koperasi Pegawai Republik Indonesia Koperasi Pegawai Industri Kereta Api (KPRI KOPINKA)
Tergugat:
1.PT. Kopinka Multi Solusi (PT. KMS)
2.Yoppy Wibowo,SE.
3.Sugiyanto
4.Tegoeh Hari Abrianto,SE
Turut Tergugat:
Endah Romayanti
76 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tertanggal 03 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Kgn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
  • Menetapkan hak bagian atas harta bersama pada diktum angka 2 (dua)yaitu separuh hak bagian Penggugat dan separuhnya hak bagian Tergugat;

    4. Menghukum Tergugat untuk memberikan separuh hak bagian Penggugat dari harta bersama pada diktum 2 kepada Penggugat;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,-(Lima ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
54 — 22
  • jualkankepada saksi Muhammad Solihin alias Soli dan yang ditemukan di kantongcelana Terdakwa, adalah diperoleh Terdakwa dari seseorang bernama Wartopada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat disebuah rumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan SerbaJadi, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dari Warto sebanyak1 (Satu) gram atau 1 (satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratus riburupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
    Terdakwa telah pula memberikanketerangan bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa jualkan kepadaMuhammad Solihin alias Soli itu berasal dari Warto, di mana Terdakwa padahari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di sebuahrumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, telah membeli narkotika jenis sabu dari Wartosebanyak 1 (Satu) gram atau 1 (Satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratusribu rupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata Tanah
Register : 28-02-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TAHUNA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.THNA
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114 — 11
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II, III, IV, V, VI untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II,I,I1V,V,Vi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, I, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.8 Menghukum Penggugat dan Tergugat III, II, 1V, V, VI untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-03-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 1 Maret 2013 — ELININTA DEPARI lawan RIVANDA GINTING SUKA
58 — 6
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------