Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.3 Nafkah dua orang anak bernama Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun, sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);

Yang harus ditunaikan oleh Pemohon sesaat setelah Ikrar Talak diucapkan oleh Pemohon di depan sidang

Helda, umur 12 tahunb. Wikem, umur 9 tahunc. Jafir, umur 7 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a.

Helda, umur 12 tahunb. Wikem, umur 9 tahunc. Jafir, umur 7 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran (yangdikatakan Pemohonantara lain itu tidak benar )a.

dan sudah dikaruniai 3 orang anak, dua orang anak ikut Termohonyaitu Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun, sedangkan Wikemumur 9 tahun, ikut Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui penyebabnya, setahu saksi, Pemohon telah diusir olehorang tua Termohon; Bahwa Pemohon bekerja pada saksi sebagai pembuat

Suwarno bin Satuwi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.04 RW.01 Desa Bades, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak, dua orang anak ikutTermohon yaitu Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun,sedangkan Wikem umur 9 tahun, ikut Pemohon;; Bahwa

Nafkah dua orang anak bernama Helda, umur 12 tahun danJafir, umur 7 tahun, sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan hingga kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);Yang harus ditunaikan oleh Pemohon sesaat setelah Ikrar Talakdiucapkan oleh Pemohon di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;4.

MIMBARMAULANA Bin PONADI berperan menemani terdakwa SUGENG Bin KAMSARI, makamereka berangkat keliling Kota Pasuruan untuk menentukan target / sasaran yang akandiambil barangnya setelah itu mereka melihat saksi AININ ISTIQOQMA RIA sedangmemegang 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold besertasiliconnya berwarna hitam seharga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)yang dibonceng oleh saksi HELDA NUR ANIA, maka terdakwa SUGENG Bin KAMSARIsegera membuntuti para saksi dan mendekati

MIMBARMAULANA Bin PONADI berperan menemani terdakwa SUGENG Bin KAMSARI, makamereka berangkat keliling Kota Pasuruan untuk menentukan target / sasaran yang akandiambil barangnya setelah itu mereka melihat saksi AININ ISTIQOMA RIA sedangmemegang 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold besertasiliconnya berwarna hitam yang dibonceng oleh saksi HELDA NUR ANIA, makaterdakwa SUGENG Bin KAMSARI segera membuntuti para saksi dan mendekatisepeda motor yang dinaiki oleh para saksi hingga sampai

1 (satu)buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold beserta siliconnya berwarnahitam sehingga saksi AININ ISTIQOQMA RIA mengalami kerugian sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa awalnya pada Hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekira pukul 14.00 Wib saat saksi akan pergi ke tembokrejo untuk membeli buketbunga, saat saksi AININ ISTIQOQMA RIA sedang memegang 1 (satu) buahHandphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold beserta siliconnya berwarna hitamyang dibonceng oleh saksi HELDA

NUR ANIA, tibatiba terdakwa SUGENG BinKAMSARI membuntuti saksi AININ ISTIQOMA RIA dan saksi HELDA NUR ANIAmendekati sepeda motor yang dinaiki oleh para saksi hingga sampai di Jalan PatiUnus Kelurahan Krampyangan Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, selanjutnyaterdakwa SUGENG Bin KAMSARI dengan tangan kirinya segera merampasHandphone yang dipegang oleh saksi AININ ISTIQOMA RIA setelah itu terdakwa dansaksi M.

siliconnya berwarna hitam yang dibonceng oleh saksi HELDANUR ANIA, tibatiba terdakwa SUGENG Bin KAMSARI membuntuti saksi AININISTIQOMA RIA dan saksi HELDA NUR ANIA mendekati sepeda motor yang dinaikioleh para saksi hingga sampai di Jalan Pati Unus Kelurahan KrampyanganKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, selanjutnya terdakwa SUGENG BinKAMSARI dengan tangan kirinya Segera merampas Handphone yang dipegang olehsaksi AININ ISTIQOMA RIA setelah itu terdakwa dan saksi M.

Helda Fitriati, S.H. sebagaiPanitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua, makapihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Pemohon I dan Pemohon II tidak datang menghadap di persidangan, atau menyuruhorang lain dating mengahadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patutOleh karena para Pemohon tidak dating menghadap di persidangan, maka majelis hakimmenganggap para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Setelah Ketua Majelis membacakan penetapan tersebut, lalu persidangan untukperkara ini ditutupdalam sidang terbuka untuk umum lalu dinyatakan sidang untukperkara ini ditutup; ;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis;Helda Fitriati, S.H. Ahmad Bisri, S.H.

Yusri, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengantidak dihadiri para Pemohon ;KETUA MAJELIS,Ahmad Bisri, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Hasan Basri, S.H., M.H. Drs. H. Yusri, M.H.PANITERA PENGGANTI,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 360.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.,

MURAT, Umur 60 tahun, Agama Islam,Pendidikan PGA, Pekerjaan lbu rumah tangga, AlamatJalan Darussalam No.11, RT.007 RW.005, KelurahanBukit Cermin, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, sebagai Pemohon I ;HELDA NOVIA, SH, M.Hum, M.Kn binti NAZARUDDIN, Umur 34 tahun,Agama Islam, Pendidikan S.2, Pekerjaan PNS, AlamatJalan Darussalam No.11, RT.007 RW.005, KelurahanBukit Cermin, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, sebagai Pemohon II ;ROMI, SE bin NAZARUDDIN, Umur 39 tahun, Agama

HELDA NOVIA, SH, M.Hum, M.Knbinti NAZARUDDIN (anak), sebagaimana Surat Keterangan Ahli WarisNomor : 472/ KELBC/108, tanggal 16 April 2010, yang dikeluarkan olehLurah Bukit Cermin, Kecamatan Tanjungpinang' Barat, KotaTanjungpinang, dan tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan;. Bahwa kedua orang tua Almarhum NAZARUDDIN bin SYAMSUDIN telahmeninggal dunia lebih dahulu;.

HELDA NOVIA, SH, M.Hum, M.Kn bintiNAZARUDDIN (anak), adalah ahli waris sah dari AlmarhumNAZARUDDIN bin SYAMSUDIN;3.

ASMARA MURNI dengan AlmarhumNAZARUDDIN tersebut, dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung,semuanya sudah menikah, 2 (dua) orang tinggal di Pekanbaru,bernama : SURYA dan HELLEN HERAWATI, sedangkan 2 (dua)orang lagi yang bernama ROMI dan HELDA NOVIA, tinggal diTanjungpinang bersama Pemohon (ibunya), dan saksi kenal baikdengan anakanak Almarhum;Hal. 7 dari 15 hal. Pen. No.

HELDA NOVIA, SH, M.Hum, M.Kn bintiNAZARUDDIN (anak), adalah ahli waris sah dari AlmarhumNAZARUDDIN bin SYAMSUDIN;3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000, ( Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Selasa tanggal 21 Oktober2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1485 Hijriyah, oleh kamiHal. 13 dari 15 hal. Pen. No. /Pdt.P/2014/PA.TPIDra. Hj.

Tergugat berjanji untuk mencukupkan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lagi sesudah panen November 2010, jadiHalaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.Pengambilan uang dari poin 4.2 sampai 4.6 tidak di ikat ada kesepakatanbersama bahwa, berbunga atau ada jaminan atau dikembalikan dan atau tidak.4.7 Bahwaq setelah Tergugat menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000, (enam jutarupaih) dan disodorkan kwitansi untuk ditandatangani lbu para Penggugat Helda,segabai tanda terima uang

kepada Tergugatsebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada Tanggal 06 Mei 2009 tanpasepengetahuan para Penggugat atau siapapun pihak keluarga para Penggugatakan tetapi para Penggugat tau bahwa setelah Tergugat menggarap sawahpanen pertama, olehnya itu para Penggugat hanya diam dan tidak pernahkeberatan, sebab akan menjadi pelunasan pengembalian uang sebanyakRp.5.000.000, diberikan sewa di kelolah sepuluh kali panen.a Bahwa sesungguhnya dari kami para Penggugat anak kandung dari loukami nama Helda

meterBarat 38 meterUtara 57 meterSelatan 85 meter.a Bahwa apapun dalil Tergugat atas Gugatan para Penggugat diPengadilan Negeri Mlaili saat ini harus diakuinya sendiri tanoa para Penggugatmembawa saksi di Persidangan, bahwa yang disewakan 32 are, yang digarapatau dikuasai sejak Mei 2007 sampai sekarang Mei 2015, dalam waktu 8 Tahun16 kali panen, kesimpulan 7 are digarapkan selama 16 kali panen, seandainyakami para Penggugat lemah atas diskriminasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada IBU kandung kami Helda

.tanggal 23 September sebanyak Rp.3.000.000, dengan jumlah totalRp.12.000.000, secara hukum sah tidak memiliki jaminan bentuk apapun.Menyatakan tanah sawah tersebut adalah tanah sawah yang diperoleh dan Tias(almarhum) suami lbu Helda yang adalah warisan anak dari perkawinan Tias(almarhum) dengan Helda yaitu Alfret, Alfian, Eldrin.Menyatakan kepada M.Taufik untuk mengambilkan tanah sawah tersebut kepadapemiliknya tanpa syarat.Halaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.10.

Tergugat berjanji untuk mencukupkan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lagi sesudah panen November 2010, jadiPengambilan uang dari poin 4.2 sampai 4.6 tidak di ikat ada kesepakatanbersama bahwa, berbunga atau ada jaminan atau dikembalikan dan atau tidak.4.7 Bahwa setelah Tergugat menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000, (enam jutarupaih) dan disodorkan kwitansi untuk ditandatangani lou para Penggugat Helda,segabai tanda terima uang jual beli tanah sawah yang menjadi sewapengambilan uang sebanyak Rp

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Helda baru berumur 16 tahun 4bulan, sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlakuseorang perempuan pada umur tersebut belum boleh melaksanakanpernikahan;4. Bahwa, antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;5.

dankekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada Pemohon disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa suami Pemohon yang bernama Mardi.B, ayah dari Helda

, telahwafat tahun 2021; Bahwa Pemohon sudah membuat rencana untuk menikahkan anakPemohon bernama Helda yang masih berusia 16 tahun dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah berusiadewasa;Hal. 3 dari 16 Hal.

Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami yangbernama ORANG TUA CALON SUAMI ANAK PEMOHON, atas pertanyaanHakim orang tua calon suami memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa dirinya adalah ayah dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON calonsuami anak Pemohon, ibu dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON saat inimengidap penyakit stroke dan hanya bisa berbaring sehingga tidak dapathadir dalam persidangan Bahwa orang tua dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON kenal dengananak Pemohon yang bernama Helda

Penetapan No.5/Padt.P/2022/PA.Bhn Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan Helda tidak pernahmelakukan perbuatan yang melanggar aturan agama selama keduanyaberhubungan/berpacaran; Bahwa rencana pernikahan CALON SUAMI ANAK PEMOHON denganHelda sudah dibicarakan oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa selaku orang tua calon suami anak Pemohon, bersediabertanggungjawab untuk membimbing dan membantu terkait denganmasalah perekonomian anak Pemohon, sosial serta kesehatannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil

Prul Helda Adrey Salindeho. (Almarhuma) orang tua kandung tergugat dantergugat II.Ani Getruida Salindeho.

Salindeho dan Frida Bawole dan anakHal. 11 dari 35 Halaman Putusan Nomor 32/Padt.G/2018/PN.Thnanaknya termasuk Prul Helda Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II), kemudian oleh karena bagunan rumah tersebut harusdirehab maka dengan persetujuan dari ketujuh orang bersaudarakandung dari Prul Helda Adrey Salindeho, maka Ayah dan Ibu Tergugat dan tergugat II bersama Alex T Salindeho dan Frida Bawole telahmelakukan perbaikan (Rehab) atas bagunan rumah tinggal yang berdiridi atas tanah Negara Ex

Dan berdasrkan SK Meneg Agraria/KepalaBPN tersebut maka tergugat III menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 85/Akesembekapada tanggal 25 Juni 1999 atas nama Prul Helda Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II) selanjutnya setelah Prul Helda Adrey Salindeho meninggal maka SHM No85/Akesembeka tersebut telah dibalik nama oleh tergugat IIl menjadi atas namaJosephine Adrey (Tergugat I!)

dan Felma Adrey (Tergugat II) pada tahun 2012sehingga sekarang Tergugat , tergugat II dan Keluarga Takalamingan yangmenduduki dan menguasai objek sengketa;Hal. 33 dari 35 Halaman Putusan Nomor 32/Padt.G/2018/PN.ThnMenimbang, bahwa mengenai bukti Surat yang diajukan oleh kuasa para Tergugatyang diberi tanda Bukti T1 yaitu Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 85/Akesembekapada tanggal 25 Juni 1999 atas nama Prul Helda Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II) selanjutnya setelah Prul Helda Adrey

Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II) selanjutnya setelah Prul Helda Adrey Salindeho meninggal maka SHM No85/Akesembeka tersebut telah dibalik nama oleh tergugat Ill menjadi atas namaJosephine Adrey (Tergugat !)

Pembanding/Penuntut Umum I : Muhammad Ulinnuha,SH
Terbanding/Terdakwa I : RUKAYAH Alias HELDA Alias IRUNG Binti Alm Sarkani
Terbanding/Terdakwa II : ZAINAL FAHMI Alias FAHMI Bin Alm ANTONG THAMRIN

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh riburupiah) kepada para Pemohon;

Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan AhllWaris yang diajukan oleh:Ade Irma Suryani Binti Zainal Arifin, tempat dan tanggal lahirTalisayan, 28 April 1981, agama Islam,pekerjaan PNS (Guru pada SDN 1 SukaMuria), Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Raja Alama, RT. 15,Kampung Talisayan, Kecamatan Talisayan,Kabupaten Berau, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Sri Helda

AgamaTanjung Redeb dalam Register Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.TR., tanggal 22Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Zainal Arifin bin Taman dengan Rusdiana binti Utut telahmenikah pada tanggal 27 Februari 1980 di Talisayan sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 22/133/III/1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Talisayan tanggal 19 Maret 1980 dan dariperkawinan tersebut peroleh 3 (tiga) orang anak yaitu pemohon yaitupara pemohon Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin, Sri Helda

Menetapkan, ahli waris Almarhum = Zainal Arifin bin Tamandan Almarhumah Rusdiana binti Utut, yaitu : Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin; Sri Helda Astuti binti Zainal Arifin; Agustina Vivi Yanti binti binti Zainal Arifin;3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Helda Tuuk, saat diurus ditanyakan kepadaterdakwa tanah dapat darimana dan menurut terdakwa tanahdari orangtuanya Paul Lumempow dan Paul Lumempowmembeli tanah dari Hans Kimbal dan menurut Hans Kimbaltanah adalah warisan dari orangtuanya;Bahwa Karel tidak katakan kapan beli tanah, kalau Paul saksisudah lupa kapan belinya;Bahwa hasil musyawarah di desa tanggal 21 Agustus 2010yang dihadiri oleh Helda mewakili Karel Tuuk Kimbal yaitudiselesaikan secara kekeluargaan dimana isinya adalah telahmerelakan

terdakwa adalah Marhotje Tuuk salahsatu anak dari Karel Tuuk, dan waktu itu saksi katakan Heldasudah relakan tapi kalau Marhotje mau melapor ke Polisisilahkan karena itu hak ibu;Bahwa waktu perdamaian tidak ada Karel Tuuk hanya HeldaTuuk yang mewakili Karel Tuuk Kimbal;Bahwa saksi tidak pernah lihat surat jual beli hanya pernahlihat Sertifikat atas nama Karel Tuuk Ratag;Bahwa Orangtua terdakwa bernama Paul Lumempow;Bahwa waktu musyawarah dalam penyelesaian masalah PaulLumempow ada bertanda tangan juga Helda

kantor desa yang masuk ditanahnya Karelbukan tanah kintal dari terdakwa, kintal terdakwa tidak masuktanahnya Karel;e Bahwa saat pengukuran Karel Tuuk tidak hadir yang hadirhanya anaknya;e Bahwa menurut orangtua terdakwa Paul tanah didapat dariHans Kimbal yaitu melalui pembelian;e Bahwa luas tanah yang dibeli dari Hans Kimbal saksi tidaktahu karena saat jual beli masih hukum tua yang lama;e Bahwa saat dibeli dari Hans Kimbal belum ada rumah masihkebun Saja;e Bahwa sesudah Marhotje melapor ke Polisi, Helda

selama terdakwa mengerjakan tanah tersebut orangtuadari Margotje tidak pernah melarang terdakwa;Bahwa masalah sudah pernah diurus di desa pada Agustustahun 2010;Bahwa waktu itu yang dilaporkan keluarga Karel Tuuk adalahayah terdakwa;Bahwa waktu pengurusan tersebut yang hadir mewakilikeluarga Karel Tuuk adalah adik dari Margotje Tuuk dan waktuitu hasilnya keluarga Karel Tuuk sudah relakan tanah dan tidakmengganggu terdakwa lagi;Bahwa Margotje Tuuk tidak hadir saat pengurusan yang hadiradalah adiknya Helda

berhubungan dengan perkara ini, dilihat darihubungannya dan persesuaiannya satu sama lain ternyata sangat eratdan saling bersesuaian, sehingga majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah mendirikan bangunan rumah ditanahyang disengketakan;e Bahwa sengketa tanah tersebut sudah pernah diurus di desadengan hasil pihak Karel Tuuk sudah merelakan tanah tersebutkepada pihak Paul Lumempouw;e Bahwa waktu pengurusan di desa yang mewakili Karel Tuukadalah anaknya bernama Helda

FAUZIANA HELDA4. Ny. HAIRIAH

SK.469/1467/PHT/V/BR yang ditindaklanjuti oleh Turut Tergugatdengan penerbitan SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugatlll) diatas tanah yang sudah berSertipikat milik H. Basuni bin Abbaspada tahun 1982;c. SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No.

SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill) berdasarkanSK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No. SK.469/1467/PHT/IVBR seluas 5.959 (lima ribu sembilan ratus limapuluh sembilan) m* yang terjadi tumpang tindih seluruhnya;d. Sebagian SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV) yangditerbitkan berdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSeltanggal 20 Oktober 1982 No.

SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);Kepada Turut Tergugat;Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN MtpHalaman 9 dari 537. Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan:a. SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);b. SHM No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat Il);c. SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);d. SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);8.

, tumpang tindihdengan tanah Sertipikat Hak Milik No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat ),Sertipikat Hak Milik No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat ll),Sertipikat Hak Milik No. 1243 atas nama Fauziana Helda (Tergugat Ill), danSertipikat Hak Milik No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV). Padahalapabila keempat bidang tanah milik para Tergugat tersebut ditotal luasnyaadalah 29.929 M?

Bahwa benar Sertipikat Hak Milik Nomor 1243, Desa Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan atas namaFAUZIANA HELDA yang diterbitkan tanggal 15 November 1982merupakan produk Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO;Tanggal lahir : 14 Nopember 2003 (umur 15 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngelak RT.006 RW. 012 KelurahanDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;Umur : Malang, 23 Juni 2000, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Tulungrejo RT.014 RW. 001 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NOKI HELDA AYULESTARI Binti SUKIRNO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO);3.

hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu NOKI HELDA

Fotokopi ljazah atas nama NOKI HELDA AYU LESTARI Nomor : DN0O5Dd/O06 0270719 tanggal 25062016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Wonoagung 03 Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKetua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;4.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama NOKI HELDA AYU LESTARINomor : B327/Kua.13.35.27/Pw.01/07/2019 tanggal 17072019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah

Menetapkan sah perkawinan Pemohon JEFRI REFUALU dan YOLANDA HELDA KELMASKOSU , yang telah dilaksanakan di Gereja Kristen Pretestan Injil Indonesia Jemaat Imanuel, pada tanggal 23 Februari 1997 oleh Pendeta C. H. Luturmas, S.Th ;

., tanggal 09 Juli 2013, telahmengemukakan permohonan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 23 Februari 1997, di Gereja Kristen Protestan Injil IndonesiaJemaat Imanuel telah dilangsungkan perkawinan kudus antara JEFRI REFUALUdan YOLANDA HELDA KELMASKOSU ; 72200020252 Bahwa pasangan suami istri tersebut telah dikukuhkan pernikahannya oleh Pendetabernama C. H.

bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.So8.+20200220020c020e0e200+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja Kristen Pretestan Injil indonesia; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan;2 Saksi SILFANUS MELSASAIL.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja

keterangan saksisaksi yang antara lainmenerangkan, bahwa Pemohon tinggal di Latdalam Dan dihubungkan pula dengan buktisurat yang ditandai P.1, telah nyata bahwa Pemohon tinggal dan berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki, oleh karena itu Pengadilan Negeri Saumlakiberwenang untuk mengadili Permohonan Pemohon; won n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat yang ditandai P.2, bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI ;

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak di aktakelahiran anak Perempuan tersebut dari NUR HILDA lahir di PantaiCabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dariSUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir diPantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke duaPerempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI;6.

Bahwa untuk kepentingan administratif dan suratsurat lainnya,makaPemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak diakta kelahirananaknya tersebut dari NUR HILDA menjadi HELDA WATI ;7.

Menetapkan / memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti /merubah Akta Kelahiran anak Perempuan Pemohon tersebutsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 6305LT260720180012 tertanggal 5 November 2018 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal ,13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINAWATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabepada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan

Adalah fakta, bahwa di dalam Akta Kelahiran yang dibuat olehDinas Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin 6305LT260720180012 identitas anak pemohon tertulis dan terbaca Nur Hildaadalah salah dan yang benar adalah Helda Wati sesuai STTB TKyang dikeluarkan TK Delima;2.

Firman Ariadi menyetorkannya lagi kepada Helda yang akanmemasukkan angkaangka tersebut via online namun kadangkadang ada jugaorang yang membeli langsung kepada Firman Ariadi tanpa melalui terdakwa;> Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25% atau Rp.250,00namun dari 25% tersebut terdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar 12%sehingga Helda hanya mendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.100.000,00 maka Helda mendapatkan keuntungan sebesarRp.13.000,00 sedangkan terdakwa mendapatkan

atas informasi dari masyarakat yang menginformasikan jika di rumahterdakwa sering ada perjudian togel dan selanjutnya pada hari itu juga petugaskepolisian berhasil mengamankan saudara Imansyah dan Terdakwa dimana saat ituImansyah sedang menyetor rekapan nomor togel beserta uang taruhannya kepadaterdakwa;> Bahwa benar terdakwa bermain judi jenis kupon putih atau togel dengan caramenebak angka kemudian Terdakwa menyetor uang taruhan pada Firman Ariadi laluFirman Ariadi menyetorkannya lagi kepada Helda

yang akan memasukkan angkaangka tersebut via online namun kadangkadang ada juga orang yang membelilangsung kepada Firman Ariadi tanpa melalui terdakwa dimana terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 25% atau Rp.250,00 namun dari 25% tersebutterdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar 12% sehingga Helda hanyamendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.100.000,00maka Helda mendapatkan keuntungan sebesar Rp.13.000,00 sedangkan terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000,00dan keuntungan

yang akan memasukkan angkaangka tersebut viaonline namun kadangkadang ada juga orang yang membeli langsung kepada FirmanAriadi tanpa melalui terdakwa dimana terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25%atau Rp.250,00 namun dari 25% tersebut terdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar12% sehingga Helda hanya mendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.100.000,00 maka Helda mendapatkan keuntungan sebesar Rp.13.000,00sedangkan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000,00dan keuntungantersebut

sebagai berikut :iL,Bahwa PEMOHON (ROSMALINA binti ABDULLAH) adalah isteri darialmarhum almarhum SLAMET WIYONO (suami PEMOHON);Bahwa PEMOHON (ROSMALINA binti ABDULLAH) denganSLAMET WIYONO adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatanpada hari Jumat, 15 Mei 1992;Bahwa dari pernikahan PEMOHON (ROSMALINA binti ABDULLAH)dengan SLAMET WIYONO telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:1) HELDA

MEGA SILVIA (P) umur 29 tahun;2) FERRY WIYONO (L) umur 25 tahun;3) NISHA ROSIANA (P) umur 20 tahun;4) JEHAN QIRANI ANASTASYA (P) umur 12 tahun;Bahwa SLAMET WIYONO meninggal pada hari Minggu, 06 Agustus2017 di Makassar karena sakit dalam keadaan islam;Bahwa anakanak PEMOHON yang bernama :1) HELDA MEGA SILVIA (P) umur 29 tahun;2) FERRY WIYONO (L) umur 25 tahun;3) NISHA ROSIANA (P) umur 20 tahun;Sudah dewasa dan sudah dapat melakukan perbuatan hukumsedangkan anak yang bernama JEHAN QIRANI ANASTASYA

No : 1129/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2. bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama SlametWiyono tahun 1992; bahwa saat ini suaami Pemohon bernama Slamet Wiyono telahmeninggal dunia hari Minggu tanggal 06 Agustus 2017 di Makasarkarena sakit ; bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminyatelah dikaruniai 4 orang anak yaitu Helda Mega Silvia (P), umur 29tahun, Ferry Wiyono (L), umur 25 tahun, Nisha Rosiana (P), umur 20tahun dan Jehan Qirani Anastasya (P), umur 11 tahun dankeempatnya sekarang

No : 1129/Pdt.P/2018/PA.Tgrs bahwa saat ini suaami Pemohon bernama Slamet Wiyono telahmeninggal dunia hari Minggu tanggal 06 Agustus 2017 di MakasarKarena sakit ; bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminyatelah dikaruniai 4 orang anak yaitu Helda Mega Silvia (P), umur 29tahun, Ferry Wiyono (L), umur 25 tahun, Nisha Rosiana (P), umur 20tahun dan Jehan Qirani Anastasya (P), umur 11 tahun dankeempatnya sekarang diurus oleh Pemohon sebagai ibunya ; bahwa selama menikah suami Pemohon tidak

yangpada pokoknya meminta agar ditetapbkan sebagai wali dari anak Pemohondengan suami Pemohon (Slamet Wiyono), bernama Jehan QiraniAnastasya binti Slamet Wiyono karena masih berusia di bawah 18 tahun ;Menimbang, bahwa dari bukti surat diperkuat keterangan ParaSaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapatlah ditemukan faktafaktasebagai berikut :1. bahwa Pemohon dengan Slamet Wiyono adalah suami isteri,menikah tahun 1992;2. bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 4 orang anak yaitu Helda

Helda ;Menyatakan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri di Bangkinang No.183 / Pid.B /2009 / PN. Bkn. tanggal 11 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Karima binti Nasrun, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;.

Helda Suryani Munir ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru No.124 /PID /2010/ PT. R. tanggal 24 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.2sMenerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 11 Maret 2010Nomor : 183 / Pid.B / 2009 / PN.

Helda SuryaniMunir binti Ali Munir Ansani adalah dalam perselisihan / sengketa yangmasingmasing pihak menyatakan mempunyai buktibukti atas kepemilikantanah, yang masingmasing pihak pula belum mempunyai kekuatan hukumtetap berdasarkan putusan Pengadilan, sehingga perobuatan PemohonKasasi / Terdakwa sebagaimana dakwaan / tuntutan Jaksa / PenuntutUmum tidak dapat dikategorikan dan tidak pula memenuhi unsursebagaimana Pasal 406 ayat (1) KUHP ;Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa terlihat dengan jelas adalah

Helda Suryani Munir binti Ali Munir Ansani, apakahPemohon Kasasi/ Terdakwa mencabut tanaman Kelapa Sawit tersebut yangjelas ditanam di tanah / lahan milik Pemohon Kasasi / Terdakwa tanpa izin,padahal tanah / lahan tersebut adalah jelas milik Pemohon Kasasi /Terdakwa, dimana terdapat kesalahan tersebut dan siapakah sebenarnyayang melakukan perbuatan melawan hukum ;.

Helda Suryani Munirdan Jhoni Faisal alias Jhon bin SaharYusif (almarhum) yang dihadirkan oleh Jaksa / Penuntut Umum dipersidangan menyatakan tidak melihat secara langsung siapa yangmencabut pohon kepapa sawit tersebut, dan saksi yang memberitahukankepada ketiga saksi di atas, bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa yang telahmencabuttanaman pohon kelapa sawit tersebut ;Bahwa keterangan saksi Dadang yang mengakui menanam pohon kelapasawit atas suruhan saksi Drg.

Menetapkan ahli waris almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay adalah:
3.1 Ida Susilawati binti Achmadiyah (isteri);

3.2.Nur Aini binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.3.MIla Sari binti Akhmad suria (anak perempuan kandung)

3.4.Helda Oktabiana binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.5.Amelia Salsabila binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.6.M.Japri M. bin

Kusmalasari binti Mukri Igay
3.Sarini Wati binti Mukri Igay
4.Arbainah binti Mukri Igay
5.Nor Asikin binti Mukri Igay
6.Rohani binti Mukri Igay
7.Rohana binti Mukri Igay
8.Ida Susilawati binti Achmadiyah
9.Nur Aini binti Akhmad Suria
10.Mila Sari binti Akhmad Suria
11.Helda Oktaviana binti Akhmad Suria

Helda Oktaviana binti Akhmad Suriae. Amelia Salsabila binti Akhmad Suriaf. M. Japri M. bin Mukri Igayg. Hj. Kumalasari binti Mukri IgayKandung);h. Sarini Wati binti Mukri Igayi. Arbainah binti Mukri Igayj. NorAsikin binti Mukri Igayk. Rohani binti Mukri IgayKandung);1.

Helda Oktaviana binti AKhmad SuriaPenetapan Nomor 275Pdt.P/2021/PA.SM. .......cccessssseeeeeeceeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeseeseeseeeeeeeeeeseeeesaeaasnneneees 10d. Amelia Salsabila binti AKhmad Suria Bahwa Almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay juga memiliki Saudarakandung 8 orang bernama:1. M. Japri M. bin Mukri Igay2. Muhammad bin Mukri Igay3.Hj.

Helda Oktaviana binti Akhmad Suriah. Amelia Salsabila binti Aknhmad Suria Bahwa Almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay juga memiliki saudarakandung 8 orang bernama:1.M. Japri M. bin Mukri Igay2.Muhammad bin Mukri Igay3.Hj.

Helda Oktaviana binti AKhmad Suria (Anak);5. Amelia Salsabila binti Aknhmad Suria (Anak);6. M. Japri M. bin Mukri Igay (Saudara Kandung);7. Hj. Kumalasari binti Mukri Igay (Saudara Kandung);8. Sarini Wati binti Mukri Igay (Saudara Kandung);9. Arbainah binti Mukri Igay (Saudara Kandung);10. Nor Asikin binti Mukri Igay (Saudara Kandung);11. Rohani binti Mukri Igay (Saudara Kandung);12.

Menetapkan ahli waris almarhum Arbaa bin Muhammad adalah:3.11da Susilawati binti Achmadiyah (Isteri);3.2.Nur Aini binti Akhmad Suria (Anak);3.3.Mila Sari binti Aknhmad Suria (Anak);3.4.Helda Oktaviana binti Akhmad Suria (Anak);3.5.Amelia Salsabila binti Akhmad Suria (Anak);3.6.M. Japri M. bin Mukri Igay (Saudara Kandung);3.7.Hj.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara antara:YUGA HERISTA SEPTA SARI Binti Sutik Heri Slamet, NIK , tempat/tanggallahir Malang, 05 September 1986, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di JalanRaya Diponegoro RT.03/RW.01 Desa Pringu, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;HELDA

HELDA ADI WIJAYA, 3. YOHAN AKBAR YUDIS TIRTA ;4. Bahwa perkawinan Sutik Heri Slamet dengan Yuli Sri Harini tidakberlangsung lama karena telah terjadi perceraian pada tahun 2005 dansekarang Ibu Yuli Sri Harini telah menikah lagi dengan lakilaki lainbernama Handri ;5. Bahwa Sutik Heri Slamet telah meninggal pada tanggal 28 Juli2011 dalam ber Agama Islam ;6. Bahwa oleh karena Sutik Heri Slamet telah meninggal dunia maka1. YUGA HERISTA SEPTA SARI/Penggugat I, 2. HELDA ADIWIJAYA/Penggugat II, 3.

Yuga Herista Septa Sari, Penggugatl/Helda Adi Wijaya, Penggugat III/Yohan Akbar Yudis Tirta adalahsebagai ahli waris yang sah dari perkawinan Pak Sutik Heri Slametdengan Ibu Yuli Sri Harini ;4. Menyatakan obyek sengketa pada posita 7 (tujuh) tersebut diatasadalah harta warisan peninggalan dari Pak Samuri dengan Suliyam ;halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2752/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5.

Yuga Herista Septa Sari,Penggugat II/Helda Adi Wijaya, Penggugat III/Yohan Akbar Yudis Tirtaadalah sebagai ahli waris yang sah dari perkawinan Pak Sutik HeriSlamet dengan Ibu Yuli Sri Harini (petita angka 3); Mohon dinyaatakan obyek sengketa pada posita 7 (tujuh) tersebutdiatas adalah harta warisan peninggalan dari Pak Samuri denganSuliyam (petita angka 4); Mohon ditetapkan harta warisan tersebut diatas pada posita 7(tujuh) agar dibagi kepada ahli waris dan keturunannya dari Pak Samsuridengan Ibu

1991 dan Ibu Suliyam meninggal dunia pada tanggal 4 Mei 2017(posita angka 1). dan dari perkawinan tersebut dikaruniai lima orang anakkandung, Sutik Heri Slamet (alm), Umi Bariyati, Eni Suldriyah, Letda WiwikRedianto dan LilikYuliati (posita angka 2) ;Menimbang, perihal anak yang bernama Sutik Heri Slamet (alm), paraPenggugat mendalilkan semasa hidupnya Sutik Heri Slamet pernah menikahdengan seorang prempuan bernama Yuli Sri Harini dengan dikaruniai tiga oranganak yaitu Yuga Herista Septa Sari, Helda

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya. c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya. 4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat masihbelum Rukun dan Harmonis tapi sejak tahun 2015 rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran karena tidak ada ke cocokan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dari bukti selama menikah tidakpernah member nafkah. 5.

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya.c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, disebabkan tidak ada ke cocokan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dari bukti selama menikah tidak pernah membernafkahBahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kKemudianmereka berpisah tempat tinggal selama x

Helda Wulansari binti Budiyono, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswi, alamat di Jalan Batu Safir Merah Gg.

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya.c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan tidak ada ke cocokankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dari bukti selama menikah tidakpernah member nafkahBahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya. c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya.