Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 748.000,00 (tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Demikian ditetaobkan pada sidang musyawarah Majelis Hakimpengadilan Negeri Karanganyar pada hari Rabu, 21 Oktober 2020, oleh kami,NUNIK SRI WAHYUNI, SH.,MH sebagai Hakim Ketua, SRI HARYANTO,S.H.,MH dan ADIATY ROVITA, SH.

,MH NUNIK SRI WAHYUNI, SH.,MH2. ADIATY ROVITA, SH.,MHPanitera PenggantiSUHARDI, SHHalama 2 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2020/PN.

Membebankan Para Penggugat untuk membayar biaya perkaragugatan ini sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Karanganyar pada hari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021oleh kami NUNIK SRI WAHYUNI, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis,MAHENDRA PRABOWO KUSUMO PUTRO, S.H., M.H dan IKA YUSTIKASARI,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum

NUNIK SRI WAHYUNI, S.H. M.H.IKA YUSTIKASARI, S.H.Panitera Pengganti,DELLA PREHATINI, S.H.Daftar perincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 80.000,3, Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4. PNBP Panggilan/Pemberitahuan : Rp. 20.000,5. PNBP Pencabutan : Rp. 6. Pemberitahuan Putusann Sela : Rp. 7. Pemberitahuan Putusan : Rp. 8. Biaya Pemriksaan Setempat : Rp. 9.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 316.000; (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 2 dari 3 Pen pencb perk perdt No 29/Pdt.G/2019/PN.KrgDemikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri karanganyar pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 olehkami NUNIK SRI WAHYUNI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, NYOMANARY MUDJANA, SH.MH dan VENI WAHYU MUSTIKARINI, SH, M.Kn masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut

diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim KetuaMajelis tersebut serta didampingi oleh NYOMAN ARY MUDJANA, SH.MH danVENI WAHYU MUSTIKARINI, SH, M.Kn masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu KASWATI, SH Penitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat;Hakim Anggota KETUA MAJELIS NYOMAN ARY MUDJANA, SH.M.H NUNIK SRI WAHYUNI, SH.MHVENI WAHYU MUSTIKARINI , SH, M.KnPanitera PenggantiKASWATI

OPUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2018/PA.MIgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Nunik Ferydiani binti Gatot Sutikno, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Sumpil RT.0O3 RW.004 No. 33 Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing KotaMalang, sebagai Penggugat ;melawanAgus Pitoyo bin H.

Hartoyo)terhadap Penggugat (Nunik Ferydiani binti Gatot Sutikno);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nunik Ferydiani Nomor3573014702820011 dikeluarkan di Kota Malang tanggal 06 Juli 2012,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang Nomor520/119/V/2005 Tanggal 23 Mei 2005, bermaterai cukup, Sesuai denganaslinya (P.2);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agus Pitoyo bin H.Hartoyo) terhadap Penggugat (Nunik Ferydiani binti Gatot Sutikno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam Permusyawaratan Majelis padahari Rabu tanggal 09 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23Syaban 1439 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang yangterdiri dari Dra. Hj.

N7465UG yang ia kemudikan tersebut, akan tetapi tiba tibamesin bus mati sehingga bus berjalan oleh ke kanan dan terdakwa tidak bisamengendalikan bus yang dikemudikannya sehingga bus menabrak samping kanankendaraan minibus grand max Nopol L1683PN yang berjalan berlawanan arah dariarah timur kearah barat dan bus berhenti setelah menabrak pembatas jembatan bokwedi sebelah selatan jalan, dan akibat dari bus terdakwa menabrak kendaraanminibus grand max Nopol L1683PN sehingga mengakibatkan EKOKUSDIBJO,NUNIK

HANDAYANI dan NUNIK HANDAYANI yang pada saat itu menjadipenumpang ada didalam kendaraan minibus grand max Nopol L1683PN mengalamiluka dan berdasarkan visum et Repertum menyebutkan antara lain :1.

NUNIK HANDAYANI mengalami luka, berdasarkan visum Et Repertum Nomor440/04/430/40/2015 tanggal 18 Maret 2015 menyatakan Hasil Pemeriksaanyakni:e nyeri pada dada sebelah kanan.e Sesak nafase Nyeri pada tangan kananKesimpulan : Kerusakan tersebut diatas disebabkan kerena persentuhan denganbenda tumpul, tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban atau pekerjaannya.2.

Juanda Kelurahan BlandonganKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan mengakibatkan 3 (tiga) orang luka ringanEKO KUSDIBJO, NUNIK HANDAYANI dan NUNIK HANDAYANI yang pada saat itumenjadi penumpang ada didalam kendaraan minibus grand max Nopol L1683PNmengalami luka dan berdasarkan visum et Repertum menyebutkan antara lain :1.

NUNIK HANDAYANI mengalami luka, berdasarkan visum Et Repertum Nomor440/04/430/41/2015 tanggal 18 Maret 2015 menyatakan Hasil Pemeriksaanyakni:e nyeri pada dada sebelah kanan.e Sesak nafase Nyeri pada tangan kanan27Kesimpulan : Kerusakan tersebut diatas disebabkan kerena persentuhan denganbenda tumpul, tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban atau pekerjaannya.3.

Menetapkan Nama Orang Tua Anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama AULYA NISA ALWAJIHAH Nomor 3304-LU-10092013-0061 tanggal Sepuluh September Dua Ribu Tiga Belas tertulis dan terbaca MUHAMAD HADIYANTO DENGAN NUNIK PRIHATIN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca M.

HADIYANTO DENGAN NUNIK PRIHATIN;

3 Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Nama Orang Tua Anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama AULYA NISA ALWAJIHAH Nomor 3304-LU-10092013-0061 tanggal Sepuluh September Dua

Ribu Tiga Belas tertulis dan terbaca MUHAMAD HADIYANTO DENGAN NUNIK PRIHATIN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca M.

HADIYANTO DENGAN NUNIK PRIHATIN serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Nama lengkap : TUGIYOTempat lahir : KaranganyarUmur/tanggal lahir : 55 tahun/ 18 Agustus 1963Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dawung Rt O03 RW O08 Os.Bandardawung KecamatanTawangmangu, KabupatenKaranganyarAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan persidangan : NUNIK SRI WAHYUNI, S.H.

Membebankan para Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dan dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 1 November 2018, oleh NUNIK SRI WAHYUNI, S.H.,M.HHakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar, dibantu olehKASWATI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar, sertadihadiri oleh Penyidik dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimKASWATI, S.H.

NUNIK SRI WAHYUNI, S.H.,M.HCatatan sidang Tipiring No. 100/Pid.C/2018/PN Krg Hal. 6

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari KAMIS, tanggal22 Oktober 2020, oleh kami, ACHMAD PETEN SILI, SH.MH.. sebagaiHakim Ketua, JOEDI PRAJITNO, SH.MH. dan DAMERIA FRISELLAPenetapan Pencabutan Nomor : 57/Pdt.G/2020/PN SDA, halaman 3SIMANJUNTAK, SH.MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh NUNIK

ACHMAD PETEN SILI,SH.MH.DAMERIA FRISELLA SIMANJUNTAK,SH.MHum.Panitera Pengganti,NUNIK APRIANI IS, SH..Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses/ ATK : Rp 100.000,00 Biaya Panggilan : Rp 2.946..000,00 PNBP :Rp 90.000,00 Materai :Rp 6.000,00 Redaksi : Ro 10.000,00Rp 3.182.000,00 (tiga juta seratusdelapan puluh dua ribu rupiah).Penetapan Pencabutan Nomor : 57/Pdt.G/2020/PN SDA, halaman 4

Akta Nikah Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah mengenai bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang yangbernama NUNIK

Alat bukti surat P3 tentang Kutipan Akta Nikah Nomor: 79/49/II/2004 tertanggal13 Februari 2004 atas nama SUNARYO dengan NUNIK SRI ASTUTIK yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Songgon;4. Alat bukti surat P4 tentang Surat Keterangan Nomor : B.194/Kua.13.30.20/PW.2a/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018 atas nama SUNARYO yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Songgon;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti saksisaksi yang diajukan olehPemohon yaitu :Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 435/Padt.P/2018/PN Byw1.

NAIM dipakai di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yang ternyatabersesuaian Hakim berpendapat:Menimbang, bahwa hakim memperoleh fakta hukum yang menyatakanbahwa terhadap Pemohon telah menikah dengan seorang yang bernama NUNIK SRIASTUTIK sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor 79/49/II/2004 tanggal 13 Februari2004 dengan nama Pemohon tertulis SUNARYO yang

dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah tahun 2008 di KUA Kecamatanxxx Kabupaten Pati karena saksi kakak sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah milik Penggugat pemberianorang tuanya kurang lebih 10 tahun 11 bulan dikaruniai anak 2orang;Bahwa saksi tahu sejak april 2019 hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering bertengkardisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainyang bernama Nunik

menikah tahun 2008 di KUA Kecamatanxxx Kabupaten Pati karena saksi tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah milik Penggugat pemberianorang tuanya kurang lebih 10 tahun 11 bulan dikaruniai anak 2orang;Hal. 5 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1938/Pdt.G/2019/PA.Pt Bahwa saksi tahu sejak april 2019 hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering bertengkardisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Nunik

Islam Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egaalstanding) untuk mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Pati ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat dalam perkara a quo ialah kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak april 2019 sampai dengan diajukan gugatan ini telahtidak harmonis disebabkan karena perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit didamaikan karena dipicu masalah Tergugatketahuan Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Nunik

menilai pembuktian dengan saksi saksi yangdemikian telah memenuhi ketentuan syarat formil maupun materiilpembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 171 ayat (2)HIR, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat dapat dijadikanpertimbangan lebih lanjut dalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat dalam keterangannyadibawah sumpah menyatakan Penggugat dan Tergugat sejak april2019 sampai sekarang sering bertengkar karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain bernama Nunik

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan tahun lahir Pemohon II (1954), nama Pemohon II (Nunik Sri Rahayu Purmaningsih), serta nama ayah Pemohon II (Moentalib) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/16/VII/1984, tanggal 07 Juli 1984, tahun, nama serta nama ayah Pemohon II yang sebenarnya adalah tahun 1953, nama Nunik Sri Rahayu Purmaningdiyah serta nama ayah Moentalip ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini

oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon Il tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 07 Juli 1984 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama Nunik

Sri Rahayu Purmaningdiahbinti Moentalip yaitu Pemohon II, dan telah mendapat Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, KotaSurabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/16/VII/1984,tanggal 07 Juli 1984, dan ternyata tahun, nama Pemohon II serta nama ayahPemohon II dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Tahun Kelahiran Pemohon II 24Agustus 1954 nama Pemohon II Nunik Sri Rahayu Purmaningsih dan namaayah Pemohon II Moentalib, dimana menurut Para Pemohon adalah tidakbenar

untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alat bukti surat, alat bukti mana antara satu dengan yang lainternyata saling berkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwatahun, nama serta nama ayah Pemohon II adalah Sri Rahayu Purmaningdiahbinti Moentalip, lahir 24 Agustus 1953 bukan Nunik

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggota dan dibantuoleh NUNIK APRIANI IS, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSidoarjo serta dihadiri pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat, TurutTergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIHakim Anggota, Hakim ketua,MULYADI, SH., YOHANES HERO SUJAYA, SH.MH.,KABUL IRIANTO, SH.MH.

,Panitera Pengganti,NUNIK APRIANI IS, SHHalaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor119/PDT.G/2019/PN Sda.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Poses/ATK :Rp 100.000,3. Biaya Panggilan :Rp 409.000,4. PNBP :Rp 40.000,5. Materal :Rp 6.000,6. Redaksi : Rp 10.000,JUMMAN 12.2... eects Rp 595.000, ( lima ratus Sembilan puluhlima Ribu Rupiah ) ;Halaman 4 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor119/PDT.G/2019/PN Sda.

Tergugat melalui anakanakPenggugat dan Tergugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat bekerja keras untukmembiayai kehidupan keluarga; Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain sebanyak 2 kali setelahmenikah dengan Penggugat, akan tetapi pernikahan dengan perempuan yangkedua sudah cerai, akan tetapi pernikahan yang ketiga dengan perempuan yangbernama Nunik

sampai saat ini, dan sampai sekarang Tergugat tinggal bersamadengan perempuan tersebut (Nunik);e Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, ketika Penggugat memintakejelasan mengenai perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat;.

dan Tergugat dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 1992 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidomana Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa memberi tahu kemanatujuannya sampai berharihari baru pulang dan Tergugat sering mempunyaihubungan dengan wanitan idaman lain dan terakhir diketahui Tergugatberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama : Nunik

No. 0947/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSmasalah ekonomi domana Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugat sering pergi tanpa memberi tahukemana tujuannya sampai berharihari baru pulang dan Tergugat sering mempunyaihubungan dengan wanita idaman lain dan terakhir diketahui Tergugat berselingkuhdengan seorang wanita yang bernama : Nunik dan dikabarkan sudah menikah secarasirri dengan wanita tersebut dan puncaknya sejak tahun 1992 antara Penggugat

,M.Hum, sebagai HakimKetua, ACHMAD PETEN SILLI, SH.M.H, dan JOEDI PRAJITNO, SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh NUNIK APRIANI IS,SH. Panitera Pengganti serta tidak dihadiri Kuasa Penggugat;Majelis Hakim Tersebut,Penetapan No 315/Pdt. G/2019/PN Sda Halaman 2 dari 3Hakim Anggota1. ACHMAD PETEN SILLI, SH.M.H2. JOEDI PRAJITNO, SH.MHPerincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya Proses/ATKBiaya PanggilanPNBPMateraiRedaksiJumlahHakim Ketua,DAMERIA FRISELLA SIMANJUNTAK, SH.

,M.HumPanitera Pengganti,NUNIK APRIANI IS, SH.Rp. 30.000,Rp. 100.000,Rp. 240.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 396.000, (tiga ratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Penetapan No 315/Pdt. G/2019/PN Sda Halaman 3 dari 3

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgama> NUNIK RAHMAWATI Binti KAYIN: 28 Maret 2003 (umur 16 tahun, 10 bulan): IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Krajan Rt 034 Rw 001, DesaPandesari,Kecamatan Pujon, Kabupaten MalangDengan calon SuaminyaNama : DIMAS MADI MEGAH SANJAYA.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama :NUNIK RAHMAWATI Binti KAYIN untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama DIMAS MADI MEGAH SANJAYA Bin KASMIDI;3.

Bahwa sejak awal tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang bernama NUNIK, Penduduk Desa Purwodadi,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas sampai mempunyai 2 (dua)orang anak lakilaki ; 5.

Tangerang, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kKandung Penggugat ; ere Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah milikbersama di Desa Pesantren, Kecamatan Tambak, dikaruniai 3 oranganak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak awal tahun 2008, saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar yang penyebabnya Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama NUNIK

di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga mereka ; eee r ee ee eee e eee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah milikbersama di Desa Pesantren, Kecamatan Tambak, dikaruniai 3 oranganak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa sejak awal tahun 2008, saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar yang penyebabnya Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama NUNIK

atau orang dekat pihak Penggugat, merekamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 yang didukungketerangan saksisaksi bila dihubungkan dengan dalildalil gugatanPenggugat, Pengadilan telah menemukan faktafakta di persidangan,yakni rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan awal tahun2008 diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain bernama NUNIK

Nama: Nunik, Jenis kelamin : Perempuan, Tanggal lahir : 5Juni 1981 Bahwa Pemohon tersebut an. Rosidah telah mempunyai kutipan AkteKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota MetroNomor : 1872CLT2707200903620 tanggal 27 Juli 2009 Bahwa kutipan Akte Kelahiran Pemohon tersebut hilang. Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut hilang maka selanjutnyauntuk kepentingan pemohon, Pemohon hendak membuat Akte KelahiranPemohon tersebut yang hilang.

Bahwa Pemohon Nama Rosidah telah menikah dengan Puhung padatanggal 18 April 1975 di Melaris Lampung Timur Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak, bernama :Nama : Hasan Rio, Jenis kelamin : Lakilaki, Tanggal lahir : 9September 1976, Nama : Istiqomah, Jenis kelamin : Perempuan,Tanggal lahir : 1 Desember 1979, Nama: Nunik, Jeniskelamin : Perempuan, Tanggal lahir : 5 Juni 1981 Bahwa Pemohon tersebut an.

Bahwa Pemohon Nama Rosidah telah menikah dengan Puhung padatanggal 18 April 1975 di Melaris Lampung Timur Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak, bernama :Nama: Hasan Rio, Jenis kelamin : Lakilaki, Tanggal lahir : 9September 1976, Nama: Istiqomah, Jenis kelamin : Perempuan,Tanggal lahir : 1 Desember 1979, Nama : Nunik, Jenis kelaminPerempuan, Tanggal lahir : 5 Juni 1981 Bahwa Pemohon tersebut an.

KUSUMANTARA GRAHA JAYA TRISNA
2.NUNIK INDAH RINI, SH
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU

Bahwa perubahan yang dilakukan oleh Pemohon dari TURSINIH, yang lahirdi Indramayu, pada tanggal 15 Mei 1973 menjadi NUNIK TURSINI, lahir diIndramayu, tanggal 15 Mei 1973 mengajukan permohonan penerbitanpaspor pada tahun 2011 tersebut, yang mana pada waktu itu Pemohontidak berfikir tentang akibat selanjutnya, oleh karena pada waktu ituPemohon tidak berfikir tentang dampak negatif dari perubahan tersebut;5.

Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah TURSINIH,yang lahir di Indramayu, pada tanggal 15 Mei 1973, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 3212LT070320170132, tertanggal 08 Maret 2017, danmemerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk memperbaiki PasporPemohon dari Nama NUNIK TURSINI, lahir di Indramayu, tanggal 15 Mei1973, menjadi TURSINIH, yang lahir di

Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk merubah Paspor No.AR419567, atas nama NUNIK TURSINI, lahir di Indramayu, tanggal 15 Mei1973 menjadi TURSINIH, yang lahir di Indramayu, pada tanggal 15 Mei1973;4.

NUNIK YUNI ASTUTI binti SOEHARTONO SOEHARDJO, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Moh. YaminIV No. 9 Kelurahan Bogo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret 2010(terlampir) dikuasakankepada SUGENG T. SH SE. M.Hum, Advokat dan Konsultan Hukum berkantordi Pondok kencana Blok C17 Werungotok Nganjuk telp. (0358) 327210Untuk selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT",LAWANBAMBANG SETIAWAN bin K.

NUNIK YUNIASTUTI binti SOEHARTONO SOEHARDJO) kepada Tergugat (BAMBANGSETIAWAN bin K. SOEDIRO);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama banu wicaksono, umur 11 tahun berada dalam Pengasuhan, pemeliharaan dan Pengawasan Tergugat,sedang Febrian Dwi Rizki, umur 8 tahun berada dalam Pengasuhan, pemeliharaan dan Pengawasan Penggugat; 3.

NUNIK YUNI ASTUTI binti SOEHARTONOSOEHARDJO) ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.