Muara Lawa kab.kutai barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam wilayah hukumdan kewenangan Pengadilan Negeri Kutai Barat, telan melakukantindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan orang lain meninggal dunia Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar jam 10.00wita terdakwa mulai melakukan perjalanan dari PT. KAL Kec.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat dalamposisi badan jalan menanjak, mobil yang dikemudikan oleh terdakwakehabisan tenaga dan meluncur ke bawah lalu terdakwamembanting setir ke kanan sehingga mobil terguling ke kiri danmenimpa mobil Xenia No. Pol KT.132.PB yang dikemudikan oleh sdr.ZAINUDIN bersama dengan penumpang yaitu sdri. RIV MARLINA,sdri. SHIREENA dan sdr. REHAN, yang pada saat itu berada dibelakang 1 (satu) Unit mobil tangki merk Hino No.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat dalamposisi badan jalan menanjak, mobil yang dikemudikan oleh terdakwakehabisan tenaga dan meluncur ke bawah lalu terdakwamembanting setir ke kanan sehingga mobil terguling ke kiri danmenimpa mobil Xenia No. Pol KT.132.PB yang dikemudikan oleh sdr.ZAINUDIN bersama dengan penumpang yaitu sdri. RIV MARLINA,sdri. SHIREENA dan sdr.

KAL Kecamatan Bentian Besar menujuke Melak (arah Kampung Muara Lawa) dengan menggunakan trucktangki bermuatan CPO merk Hino nomor polisi KT 8199 KL, lalukemudian dalam perjalanan sekitar jam 14.00 WITA saat melintas dijalan umum nasional atau tepatnya di Kampung Lotaq KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat dengan posisi jalan menanjak danmenikung ke kanan dan tibatiba di tengah tanjakan mesin mobil trucktangki yang terdakwa kemudikan mengalami mati mesin dikarenakantidak kuat berjalan menanjak

Bengeris Kec.Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat pada hariMinggu tanggal 24 Februari 2019 sekira jam 17.00 WITA, sebelumnya AnakMUHAMMAD RIVKI ANDREYANTO Bin KUMAIDI menyuruh Anak KorbanHERLINDA WATI untuk mendatangi Anak MUHAMMAD RIVKIANDREYANTO Bin KUMAIDI di Pasar Siwo Kec. Muara Lawa Kab. KutaiBarat, setelah bertemu Anak MUHAMMAD RIVKI ANDREYANTO BinKUMAIDI langsung membawa Anak Korban HERLINDA WATI ke salah satupondok yang berada di Kamp. Bengeris Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barattersebut.

Setelah itu Anak MUHAMMADRIVKI ANDREYANTO. berkata NANTI KITA SAMASAMA SEKOLAHDIJAWA TAPI NIKAH DULU, KAMU JANGAN TAKUT dan Anak Korbandiam saja, lalu kami pulang.Bahwa yang kedua kali Pada hari Minggu tanggal 24 januari 2019 sekitarjam 17.00 Wita di Pondok Kamp Banggeris Kec Muara Lawa Kab KutaiBarat, awalnya sekitar jam 15.00 Wita Anak MUHAMMAD RIVKIANDREYANTO menyuruh Anak Korban mendatanginya di rumahnya DiPasar Siwo Kec Muara lawa Kab Kutai Barat dan menyuruh Anak Korbanmembawa pakaian dan uang

LAWA, Sdr. PUDDING CAMARA, Sdr. ANDI HAMSAH Alias Kr. ANCABin H. Kr. HAMMMA (DPO) pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekitar Pukul21. Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain pada Bulan April Tahun 2016atau setidak tidaknya pada waktu lain pada Tahun 2016 bertempat di Kp.Borong Ganjeng Desa Tombolo Kec. Gantarangkeke Kab.

LAWA untukmengambil atau mencuri 1 (Satu) ekor Kuda di Kp. Langiria, sedangkanSdr. Kr. ANCA, Sdr. ANDI ASFAR Als. Kr. NYAMPA dan seorang lakilakiyang Terdakwa tidak kenal tersebut kala itu bertugas untuk menungguiTerdakwa, Sdr. SAKARI, Sdr. SOLO, Sdr. HENGKI, Sdr. CAMMO danSdr. Dg. LAWA datang mengambil kudakuda yang dicuri tersebut,selanjutnya setelah Pembagian Tugas tersebut telah selesai, makaTerdakwa pun bersama dengan Sdr. SAKARI dan Sdr. SOLO kemudianmeninggalkan rumah Sdr. Kr.

LAWA untukmengambil atau mencuri 1 (Satu) ekor Kuda di Kp. Langiria, sedangkanSdr. Kr. ANCA, Sdr. ANDI ASFAR Als. Kr. NYAMPA dan seorang lakilakiyang Terdakwa tidak kenal tersebut kala itu bertugas untuk menungguiTerdakwa, Sdr. SAKARI, Sdr. SOLO, Sdr. HENGKI, Sdr. CAMMO danHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN.Sdr. Dg. LAWA datang mengambil kudakuda yang dicuri tersebut,selanjutnya setelah Pembagian Tugas tersebut telah selesai, makaTerdakwa pun bersama dengan Sdr. SAKARI dan Sdr.

LAWA,CAMMO, HENGKI, PUDDING CAMARA, saksi A. ASFAR danKr. ANCA.Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN.e Bahwa Peristiwa Pencurian yang terdakwa lakukan bersamadengan SOLO, SAKARI, saksi DG. LAWA, CAMMO, HENGKI,dan Kr. ANCA serta Seorang Laki laki lainnya yang Saksi tidakkenal namanya tersebut terencana mulai pada hari Rabu( malam kamis ), tanggal 27 April 2016, sekitar Jam 21.00wita, di rumah Kr. ANCA yang terletak di Kp. Borong GanjengDesa Tombolo Kec. Gantarang Keke Kab.

LAWA untukmengambil atau mencuri 1 (satu) ekor Kuda di Kp. Langiria,sedangkan Sdr. Kr. ANCA, Sdr. ANDI ASFAR Als. Kr. NYAMPA danseorang lakilaki yang Terdakwa tidak kenal tersebut kala itu bertugasuntuk menunggui Terdakwa, Sdr. SAKARI, Sdr. SOLO, Sdr. HENGKI,Sdr. CAMMO dan Sdr. Dg. LAWA datang mengambil kudakuda yangdicuri tersebut, selanjutnya setelah Pembagian Tugas tersebut telahselesai, maka Terdakwa pun bersama dengan Sdr. SAKARI dan Sadr.SOLO kemudian meninggalkan rumah Sdr. Kr.

RahKecamatan Lawa Desa Latompe yang dibuat serta ditandatangani olehSekretaris Desa Latompe Rohi Mandakia;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Wa Ode Muliati binti La Ode Duru dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan ke persidangan terkait denganperistiwa kecelakaan lalu lintas; Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 05 Oktober 2016 sekira pukul 18:00 Wita, bertempat di atas JalanUmum Poros RahaLawa Desa Latompe Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara sepeda motorHonda Revo No. Pol.

La Sulidi bin La Taena dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan ke persidangan terkait denganperistiwa kecelakaan lalu lintas; Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 05 Oktober 2016 sekira pukul 18:00 Wita, bertempat di atas JalanUmum Poros RahaLawa Desa Latompe Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara sepeda motorHonda Revo No. Pol.

Usman H. bin La Hadia dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan ke persidangan terkait denganperistiwa kecelakaan lalu lintas; Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 05 Oktober 2016 sekira pukul 18:00 Wita, bertempat di atas JalanUmum Poros RahaLawa Desa Latompe Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara sepeda motorHonda Revo No. Pol.

DT5561FD warna merahhitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2016 sekira pukul 18:00Wita, bertempat di atas Jalan Umum Poros RahaLawa Desa LatompeKecamatan Lawa Kabupaten Muna terjadi kecelakaan lalu lintas antarasepeda motor Honda Revo No. Pol.

CAK (Citra Agro Kencana),KampungMuara Begai, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat ; 202222 enn nn nne noneAgama > Ka@tthOlik j==2s ene ee eeee entPekerjaan : Swasta (Karyawan PT.

CAK AF DELING 1, Kampung MuaraBegai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat, Terdakwatelah melakukan pengrusakan terhadap 1 (satu) buah roda jonder(traktor) milik PT.

CAK AF DELING 1, KampungMuara Begai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat,Terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap 1 (satu) buah rodajonder (traktor) milik PT.

CAK AF DELING 1,Kampung Muara Begai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten KutaiBarat, Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap 1 (satu) buahroda jonder (traktor) milik PT. CAK hingga rusak dan tidak dapatterpakai lagi ;e Bahwa Terdakwa merusak 1 (satu) buah ban jonder bagian kiribelakang dengan cara menusuk ban tersebut sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan 1 (satu) buah Dodos (alat pemanenbuah) milik PT.

BintiDatteSebalah Timur : tanah warisan milik Lasarika Bin DatteSebelah Selatan : LorongSebelah Barat : Jalan Domba dan Tanah Warisan Lawa BintiDatteDimana tanah tersebut sebagaian in casu + 1 (satu) are ditempati olehSarinah Bin datte dengan mendirikan rumah dan sebagian lainnya (+ 5are) menjadi tanah pekarangan Sarinah.e 6 (enam) are menjadi milik Lawa Binti Date. dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan RusaSebelah Timur :Kampus DDI dan tanah warisan milik SarinahBin DatteSebalah

Selatan : tanah warisan milik Sarinah Bin DatteSebelah Barat : Jalan Domba.Dimana tanah warisan Lawa tersebut telah dialinkan oleh Lawa BintiDatte kepada Hj.

;Bahwa Rumah Lawa dan Sarina berhadapan, hanya jalan Dombayang memisahkan rumah mereka;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Sarika memperoleh objeksengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Datte dan P.Mallu;Bahwa saksi tidak tahu kalau Buniyamin pernah tinggal di Sidrap;2.

;Bahwa Sarina tinggal di sebelah barat objek sengketa sedangkan Lawa di sebelah barat jalan Domba ;Bahwa Ayah Sarika bernama Datte dan lbu Sarika bernama Saripa ;Bahwa objek sengketa adalah warisan dari La Datte;Bahwa Datte adalah kakek saksi, ayah dari ibu yang bernama Lawa,namun saksi tidak pernah bertemu dengan orang yang bernama Datte;Bahwa Sarina mendapatkan tanah yang ditempati sekarang, Lawajuga mendapat tanah yang ditempati sekarang, dan Sarika mendapattanah yang menjadi objek sengketa sekarang

;Bahwa bagian La Sarika adalah tanah yang sudah dijual kepada LaRakka, bagian Wa Monneng adalah tanah yang ditempatinya besertadengan objek sengketa, sedangkan Lawa memperoleh tanah yangberada di sebelah utara objek sengketa, namun bagiannya itu sudahdijual lalu Lawa pindah ke sebelah barat jalanan;Bahwa untuk!

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 0095/Pdt.G/2014/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun 02, Desa Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor47/47//2002, tertanggal 08 Januari 2002;Hal. 1 dari hal. 11 Putusan No. 0095/Pdt.G/2014/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon tempat kediaman bersama terakhir;3.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopirmobil, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi sedangkan Termohonadalah istri Pemohon;b. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohonmenikah, karena saksi tidak hadir pada waktu itu;c.

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa, saksi adalah teman Pemohon dan tetangga dekatPemohon dan Termohon;b. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namuntidak mengetahui kapan menikahnya karena saksi tidak hadirpada waktu itu;c.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat memperoleh tanah objek sengketa a quomelalui jual beli dengan H.Baso Lawa Dg.Ngitung, berdasarkanakta jual beli no.228 / III / 3 / KP / 1/1996, tertanggal 1 Februari1996 yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Camat Panakukkang Drs. H. Muchtar Arib.Hal 9 dari 42 hal, Put. No. 403/PDT/2017/PT.MKS. Bahwa H.Baso Lawa Dg.Ngitung memperoleh tanah objeksengketa a quo melalui jual beli dengan Sikkiri bin Banduapadatanggal 19 September 1970..

Bahwa tanah objek sengketa dipasarkan oleh Dg.Tawang danDg.Tawang kenal baik dengan Penggugat, maka tawarkan tanahobjek sengketa tersebut kepada Penggugat, Penggugatberminat membelinya sehingga Dg.Tawang mempertemukanPenggugat dengan Pemiliknya yaitu Baso Lawa Dg.Ngitung.. Bahwa Baso Lawa Dg.Ngitung menawarkan tanah objeksengketa kepada Penggugat, sebelum Penggugat membelinyaterlebih dahulu melihat bukti bukti kepemilikannya sekaligusmelihat lokasinya..

Penggugat bersama dengan Sarmin, isterinyabernama Hj.Lumu Dg.Tarring dan Baso Lawa Dg.Ngitung selakupemilik ke lokasi, di Lokasi ada Raupung Dg.Lurang selakupenjaga dan pekerja Baso Lawa Dg.Ngitung atas tanah objeksengketa, kemudian diadakan pengukuran dan melihat batas batas di sekelilingnya. Setelah itu disepakati bahwa bayarpanjar dulu sebagai tanda jadi, setelah dibuatkan akta jual belibaru dilunasi..

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antaraPenggugat dengan Baso Lawa Dg. Ngitung berdasarkan aktajual beli No.228/III/3/KP/1/1996, tanggal 1 Februari 1996 yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) CamatPanakkukangDrs. H.Muchtar Arib, adalah sah menurut hukumdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antaraBaso Lawa Dg.Ngitung dengan Sikkiri bin Bandua tertanggalHal 14 dari 42 hal, Put.

Dg.Ngitung (Videalat bukti surat P.4) yang sebelumnya H.Baso Lawa Dg.Ngitungbeli dari Sikkiri Bin Badua (vide alat bukti surat P2 dan P.3).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I), dengan Pemohon II (PEMOHON II), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada

tempat lain yang masih termasukwilayah Kabupaten Muna Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatantanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya AnggotaKepolisian Sektor Lawa

kemudian anak ME melepaskan tas gantung kecil warna hitam yang ia gunakan dan langsungberlari kabur dan saksi Asdiawan langsung mengejar anak ,saat saksi Asdiawan mengejar anak (MM, saksi Asdiawanmendapati anak QM ~membuang alat penarik busur yangtersimpan dalam kantong sebelah kiri celananya ke pinggir jalan sampingselokan kemudian saksi Asdiawan langsung memegang dan memeluk anakBE, Sctelah itu bersama saksi Haswan dan saksi Asdiawanmembawa anak beserta busur tersebut ke kantor KepolisianSektor Lawa

Saksi Asdiawan Bin Gazali Salam, didepanpersidangan dan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Anak dihadapkandipersidangan karena ditangkap membawa senjata tajam berupa matabusur pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekitar jam 02.00 wita,bertempat di Jalan Poros Desa Lindo Kecamatan Wadaga KabupatenMuna Barat; Bahwa pada awalnyaSaksi bersama dengan Anggota Kepolisian Sektor Lawa yaituHaswan,dan saksi Nasrullah sedang melaksanakan patroli di sekitar giatmasyarakat dengan

SaksiNasrullah Yusuf Bin Yusuf Muh Ali,didepan persidangan dan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Anak dihadapkandipersidangan karena ditangkap membawa senjata tajam berupa matabusur pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekitar jam 02.00 wita,bertempat di Jalan Poros Desa Lindo Kecamatan Wadaga KabupatenMuna Barat;Bahwa pada awalnyaSaksi bersama dengan Anggota Kepolisian Sektor Lawa yaituHaswan,dan saksi Asdiawan sedang melaksanakan patroli di sekitargiat masyarakat

Buah tas gantung merk Astream,Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat lengkap di dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Anak pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekitar pukul 02.00wita, bertempat di Jalan Poros Desa Lindo Kecamatan WadagaKabupaten Muna Barat Anak diamankan oleh pihak kepolisian;Bahwa pada awalnya Anggota Kepolisian Sektor Lawa

Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kab. Kutai Baratuntuk melakukan penangkapan dan penggeledahan.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

a. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

b. Mutah berupa cincin emas seberat 3 (tiga) gram 23 karat;

yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama:

a. Muhammad Febri bin Rudi, tempat tanggal lahir Muara Lawa

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 19 Oktober 2011, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 22/03/X/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timurtanggal 20 Oktober 2011;Halaman 1 dari 16Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Sdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah orangtua llEn Kabupaten Kutai Barat sampai tahun 2015;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :2 ee, NK 6407092901120001,tempat tanggal lahir Muara Lawa, 29 Januari 2012, umur 7 tahun;> en, $3 Nik 6407091907160001,tempat tanggal lahir Sendawar, 19 Juli 2016, umur 2 tahun;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak November 2015 sudah tidakharmonis lagi dan terjadi pertengkaran yang dikarenakan:a.

2019/PA.Sdw Bahwa Pemohon adalah sopir karyawan perusahaan sehingga seringpulang malam karena mengantar karyawan, tidak pernah nongkrong diCafe;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetapdengan jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor22/03/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

EE, eu 39 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal ci isPee Kabupaten Kutai Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Termohon, sedangkanPemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir tinggal di rumah kontrakan di Muara Lawa; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga

EE, tempat tanggal lahir Muara Lawa,29 Januari2012,Halaman 14 dari 16Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Sdwb. tempat tanggal lahir Sendawar, 19 Juli 2016,sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan denganpenambahan 10% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan hinggaanak tersebut dewasa;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0179/Pdt.G/2017/PA.RhmotelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman Desa Watumela,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan

Tingkat Pertama, tempat kediaman DesaLatugho, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Mei2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Raha, dengan Nomor 0179/Pdt.G/2017/PA.Rh, tanggal 15 Mei 2017dengan dalildalil sebagai

Bahwa pada tanggal 28 Maret 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor 36/01/VV/1997, tertanggal 2 Juni 1997;Hal. 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2017/PA Rh2.

Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 36/01/VV/1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) Lawa, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan di nagzelen kantor Posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya kemudiandiberi kode bukti P. paraf dan tanggal:;B.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna,tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Babakan, Desa Canggu No. 114,Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hakHal 13 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN DpsNang Djageri alias Nengah Lawa, dan diketahui Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihak Para Tergugat*, dan secaraPenguasaan fisik Tanah ternyata telah dikuasai secara PenguasaanSeporadis dari sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yaitu sekitar Tahun1932 atau sekitar +/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketatersebut dan selanjutnya

Babakan,Desa Canggu No. 114, Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, ProvinsiBali, atas pemegang hak Nang Djageri alias Nengah Lawa , dandiketahui Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihakPara Tergugat, dan secara Penguasaan fisik Tanah ternyata telahdikuasai secara Penguasaan Seporadis dari sejak kelahiran Kakek ParaTergugat yaitu sekitar Tahun 1932 atau sekitar +/ 82 Tahun lamanyamenempati obyek tanah sengketa tersebut dan selanjutnya ditempati olehBapak dan Para Tergugat sampai saat ini

Babakan, Desa CangguHal 21 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN DpsNo. 114, Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, ataspemegang hak Nang Djageri alias Nengah Lawa, dapat membuktikandan menyatakan sah secara hukum sejak dari Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihak Para Tergugat telahmenguasai dan memiliki hak atas obyek tanah sengketa tersebutdengan cara Penguasaan Seporadis baik secara fisik maupun yuridisdari sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yaitu sekitar Tahun

Babakan, Desa Canggu No. 114, Kecamatan D Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hak Nang Djagerialias Nengah Lawa yang diterbitkan pada tanggal 26 Djuli 1960sampai saat ini masih dikuasai dan dimiliki oleh pinak Para Tergugat danjuga secara Penguasaan fisik obyek tanah sengketa telah dilakukansecara Seporadis sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yang bernamaNang Djageri alias Nengah Lawa yaitu sejak Tahun 1932 atau sekitar+/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketa tersebut tanpaadanya

Babakan, Desa Canggu No. 114, Kecamatan DKuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hak NangDjageri alias Nengah Lawa yang diterbitkan pada tanggal 26 Djuli1960 sampai saat ini masih dikuasai dan dimiliki oleh pihak ParaTergugat dan juga secara Penguasaan fisik obyek tanah sengketa telahdilakukan secara Seporadis sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yangbernama Nang Djageri alias Nengah Lawa yaitu sejak Tahun 1932 atausekitar +/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketa tersebuttanpa

Muna; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tidak menggunakan alat hanyaperkataan atau kalimat saja: Bahwa sebelum kejadian Terdakwa pemah bertengkar dengan perangkatKecamatan Wadaga; Bahwa awalnya saksi baru selesai mengikuti rapat dengan Bupati Muna digedung Galampano, saksi mendapat informasi dari la Ode Aliwar Alimtentang Penyegelan kantor Camat Wadaga sehingga saksi langsung keKantor Gamat Wadaga bersama Kapolsek Lawa, Sdr.

Al Akbar, S.Sip danHamida serta Danramil Lawa dengan menggunakan mobil, setiba saksi dikantor Camat, saksi melihat kantor Camat Wadaga sudah disegelmenggunakan seng dan papan dan saat itu saksi melihat Terdakwa sedangduduk di warumg depan Kanter Camat, kemudian Kapolsek Lawa danDanramil melakukan negosiasi dengan Terdakwa; Bahwa pada saat negosiasi Terdakwa meminta supaya saksi bicara dirumahwarga namun perminitaan terdakwa saksi tolak dan saksi minta bicaradikantor Gamat dan meminta segel dibuka

denganmenggunakan seng dan kayu papan, saat itu Saksi melihat Terdakwa sedangduduk didepan warung depan kantor camat kemudian Kapolsek Lawa danDanramil melakukan negosiasi dengan Terdakwa, kemudian Kapolsekkembali menemui Ibu Camat dengan mengatakan kita bicara sajadirumahnya warga", dan ibu Camat mengatakan kenapa kita harus bicaradirumahnya warga, ada kita punya kantor kecamatan, setelah itu Kapolsekkembali bemegosiasi dengan Terdakwa dan setelah bernegosiasi Kapoisiekkembali menemui Ibu Camal

Muna;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tidak menggunakan alat hanyaperkataan atau kalimat saja;Bahwa awalnya saksi sedang berada di kios milk Karmila depan KantorCamat Wadaga, tidak lama kemudian datang Camat Wadaga sehingga Saksimenuju ke jalan raya dan melihat Camat Wadaga, kapolsek Lawa, Danramilserta saksi Al Akbar berada di depan kios Karmila sedangkan Terdakwasedang duduk dikios sebelahnya; Bahwa kemudian Kapolsek Lawa dan Danramil melakukan negosiasi denganTerdakwa namun Camat Wadaga menolak

l pada papan dan seng lalu papan dan seng tersebut Terdakwatempelkan dengan menggunakan paku pada pintu masuk kantor camat:Bahwa setelah Terdakwa melakukan penyegelan, Terdakwa kemudianmenghubungi Aparat Kepolisian Polsek Lawa melalui sms yang isinyaterpaksa kantor camat Wadaga saya segel karena seharian tidak dibuka: Bahwa Saksi korban mendengar dari Kapolsek yang memberitahukan kantorcamat Wadaga disegel oleh Terdakwa sehingga saksi korban bersamadengan stafnya menuju ke Kantor Camat Wadaga dan

1) Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2) Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;3) Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna;4) Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2016 Pemohon dan Pemohon Ilmelansungkan pernikahan menurut Agama Islam di Desa Watumela,Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki buku nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datang ke Kantor KUA kecamatanKabangka, guna meminta buku Nikah tetapi dalam register Nikah dik KUAtersebut tidak ditemukan data tentang pernikahan Pemohon dan PemohonIl dikarenakan pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak pernahdidaftarkan;7.

3 dari 11 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0095/Pdt.P/2017/PA RhSaksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Sawerigadi, kecamatan Kabangka,Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksipaman dari pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 1 Agustus 2016 di Desa Sarimulyo wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS guru SMA 1 Lawa, tempat tinggal di Kelurahan Wamelai, kecamatanLawa, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II pada saatpemohon pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 1 Agustus 2016 di Desa Sarimulyo wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna; Bahwa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 1 Agustus 2016 di Kecamatan Lawa dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Muhidin dan disaksikan 2 orang saksinikah masingmasing bernama La Hadia, S.Pd dan La Hasia denganmaskawin berupa cincin emas 1 gram tunai;2.

PUTUSANNomor :10/PDT/ 2013 /PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SAYU ; Alamat Kampung Lambing kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat,pekerjaan Tani;KEDAM; Alamat Kampung Lambing kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat,pekerjaan Tani, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya

WEN , pekerjaan Tani, Beralamat di RT.II kampung Lambing KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur semula sebagai TERGUGATII sekarang sebagai TERBANDING II;3. Sdr. SETIK , pekerjaan Tani, beralamat di RT. VII kampung Sekolaq Darat,Kecamatan Sekolaq Darat, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur, semula sebagaiTERGUGAT III sekarang sebagai TERBANDING III; 4. Sdr.

ROBERTHUS SYAHRUN, S.pd, , Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/ Camat,Muara Lawa Beralamat di jalan Poros Samarinda kubar di kampung TempedasKecamatan Muara lawa, Kabupaten Kutai Barat, semula sebagai TERGUGAT IVsekarang sebagai TERBANDING IV; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal

Magdalena dan Daniel Kamu (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Pada hari sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam 06.30 WITA atausetidaktidaknya pada waktu pada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di jalanporos Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili"mereka yang melakukan, menyuruh Lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja

Setelah itu Saksi Homilius kembali pulang kerumah Saksi Homilius diKampung Lambing Kecamatan Muara Lawa.

Setelah menjemput Saksi Homilius, lalu Saksi Alber, SaksiHomilius dan Terdakwa menuju ke tempat bansaw milik Saudara Dodi, tetapipada saat melintasi jalan poros trans kalimantan tepatnya di Kampung DinginKecamatan Muarat Lawa Kabupaten Kutai Barat sekira jam 06.30 WITATerdakwa dihentikan oleh Saksi Ariyanti, Saksi Jonarlex dan SaksiTaufiqurrahman (ketiganya anggota Polres Kutai Barat) yang sedangmelakukan patroli dan melakukan pengecekan terhadap kayu yang Terdakwaangkut dan pada saat ditanya mengenai

Alber Jaya bin Herman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa pekerjaan seharihari Saksi adalah buruh kasar, seringmengangkut pasir dan kayu; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dan Saksi Homilius ditangkapoleh Petugas Polisi Resor Kutai Barat pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus2020 sekira pukul 06.30 WITA di Jalan poros Kampung Dingin KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat karena kedapatan

Magdalena anak dari Daniel Kamu, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul 06.30WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat Saksi bersama dengan Saksi Alber dan Terdakwa ditangkap olehPetugas Polisi karena kedapatan mengangkut kayu ipil meranti denganmenggungakan truk tanpa disertai dengan surat atau dokumen yang

Munarli bin La Ode Riana, dengan Pemohon II, Opi Sri Mulianti binti La Ode Lindo, yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 2018 di Desa Madampi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;

Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ELMAN PURWANTO Bin LA HAKIMATempat lahir : Karolembo;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 14 Oktober 1998;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kafofo Kecamatan KontukowunaKabupaten Muna Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Maret 2021 oleh Penyidik PolresMuna Sektor Lawa

WA ODE NIRWANA (Dokter pada Puskesmas Lawa).Perbuatan terdakwa ELMAN PURWANTO BIN LA HAKIMA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ELMAN PURWANTO BIN LA HAKIMA pada hari Minggutanggal 21 Februari 2021 sekitar jam 18.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2021, atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2021, bertempat di Desa Katobu KecamatanWadaga Kabupaten Muna Barat atau setidaktidaknya di

Wa Ode Nirwana, dokter Puskesmas Lawa yang melakukanpemeriksaan VeR terhadap Syamsudin bin La Ode Ntolu dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Deskripsi Luka:Bibir:Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor : 62/Pid.B/2021/PN RahTampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam dengan luas tiga kali satusentimeter.

Wa Ode Nirwana, dokter Puskesmas Lawa yang melakukanpemeriksaan VeR terhadap Syamsudin bin La Ode Ntolu dengan Kesimpulan:Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan disimpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh delapan tahun.