Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN RAHA Nomor 139/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA UNDU BIN LA SALEH
2914
  • , sehingga saksi Ambo Aseberkata kamu saya panggil baikbaik tapi kamu sama kae anakanak,kau tau apa kesalahanmu?
    Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwa bagaimanakamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwa menjawab belum,dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Ase menjawab kita yangmembakar, selanjutnya terdakwa menjawab bukan kebunmu yang sayabakar tapi kebun saya sendiri yang saya bakar, sehingga saksi AmboAse menjawab memang kebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinyakamu tidak jaga sehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah ituterdakwa berkata
    Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabHalaman 4 dari 15 Putusan perkara 139/Pid.B/2019/PN Rah.bukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat
    Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabbukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah itu terdakwaberkata
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sos
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.SURYATI SANGADJI ALIAS ANTI
2.SRIE SUARTIE RONGAYANG ALIAS SRI
10350
  • Mendengar hal tersebut, lou Aminah Sangaji berdiri danmengatakan kepada Terdakwa Yanti, fugo ho toma dulu (Yanti, keluar danteriak di luar) kemudian Saksi langsung mengatakan tara tau diri, datangbertamu orang terima baebae baru bikin keributan (tidak tahu diri, datangbertamu saya terima baikbaik tapi malah bikin keributan kemudian Terdakwa IIberkata yang tara tau diri itu ngana, orang pe bini baru baku cuki deng orangpe laki (yang tidak tahu diri itu kamu (Saksi Korban), isteri orang tetapi bersetubuhdengan
    KemudianTerdakwa II dengan suara pelan mengatakan jangan, kasian dia itu orang adabini tetapi disahut oleh Korban tara tau diri! (tidak tahu diri!) dan dijawab lagioleh Terdakwa II masih dengan suara pelanpelan saya tara tau diri tapi sayajanda, saya tarada laki (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, saya tidak punyasuami).
    Setelah itu Saksi Korban mengatakan tara tau diri!datang batamu di orang pe rumah, orang tarima baebae kong bikingkeributan (tidak tahu diri!
    dan dijawab olehSaksi Korban ngana lagi tara tau diri (kamu juga tidak tahu diri) dan dijawablagi oleg Terdakwa II kita tara tau diri tapi kita janda, tapi kasiang ngana iniorang pe bini (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, tetapi kasian kamu ini isteriorang;Bahwa sebelum suami Terdakwa pulang dan menceritakan tentang keributanyang dilakukan oleh Korban di tempat kerjanya dan kemudian memberikanpengakuannya dan suami Terdakwa tidak menceritakan lagi sesuatu terkaitdengan masalah tersebut;Bahwa
    ngana me tara tau diri(kamu juga tidak tahu dirt).
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9879/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
110
  • LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya Propinsi
    Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9629/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
100
  • SUUD FATIMAH:SAKSI 1: MAIMUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;222 2220222 ce ence nce e ence neeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Simolawang,kecamatanan Simokerto Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUUD FATIMAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;2 22 202Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9134/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
174
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; .
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
9975
  • Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan
    Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Register : 07-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 163/PID.B/2015/PN.SKW
Tanggal 9 Nopember 2015 — DONI Als DANI Bin MAMANG DEDE
396
  • Dede Alias Idang yang saat terjatuh saksi korban bertanyakepada terdakwa ngapa abang menarik tas saya dan terdakwa mengatakansaya mau kasih tau kalo rem motor nya blong dan di suruh awas dan saksikorban bilang lagi abang mau jambret saya kah apa? Kalo mau kasi tau kokpake tarik tas saya dan terdakwa kembali mengatakan aku mau kasi tau kaukalo rem motor blong supaya minggir awas kemudian saksi korban berteriaktolong... tolong... jambret.. jambret bahwa melihat saksi korban, terdakwadan Sdr.
    , KALO MAU KASI TAU KOKPAKE TARIK TAS SAKSI dan terdakwa tersebut bilang AKU MAU KASITAU KAU KALO REM MOTOR BLONG SUPAYA MINGGIR AWAS,kemudian ada orangorang yang berdatangan dan menanyakan kepadasaksi ADA APA DEK?
    , KALO MAU KASI TAU KOK PAKE TARIK TAS SAKSI danterdakwa tersebut bilang AKU MAU KASI TAU KAU KALO REM MOTORBLONG SUPAYA MINGGIR AWAS, kemudian ada orangorang yangberdatangan dan menanyakan kepada saksi Monalisa ADA APA DEK?
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 17/Pdt.P/2019/PA.Ff
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak La Ode Tau selaku P3N karena tidak ada walinasab;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaOde Tau;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Mpuru dan La Ande;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp 5.000, (Lima Rupiah) tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.
    1, lahir Gorom 01 Juni 1966 umur 53 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 07 DistrikKaras, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
    selaku P3N karena Pemohon IItidak mempunyai wali nasab;Bahwa mahar perkawinan Pemohon berupa uang sejumlah, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah bapakLa Ode Tau selaku P3N:Bahwa yang menjadi saksisaksi perkawinan pemohon adalah bapakLa Mpuru dan La Ande;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusduda mati sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa perkawinan para pihak tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain, dan tidak
    Saksi 2, lahir Baubau 10 November 1973 umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau
    Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal di Buton, dengan wali nikah P3N bernama La Ode Tau,dengan mahar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah), dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mpuru dan LaAnde serta dihadiri oleh tamu undangan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
SUHENDRO Alias HENDRO Bin MARGONO
6920
  • Kemudian pada saat itu terdakwa langsung menuduh saksikorban Ujang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencurimotor milik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTITAU, KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAKTAU KAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujang dengantangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan ke wajah saksikorban Ujang sebanyak satu kali.
    Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,sehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan ;2.
    Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kagsehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak
    Kemudian pada saat itu saya langsung menuduh saksi korbanUjang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencuri motormilik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTI TAU,KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAK TAUKAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujangdengan tangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan kewajah saksi korban Ujang sebanyak satu kali.
    Endangdan mengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksijawab idak tau, sehingga terdakwa Suhendro angsungmemukul saksi dengan menggunakan tangan kanannya yangdikepal kearah wajah saksi namun mengenai bagian lehersebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, dan langsungdilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi korbanMardiana mengalami memar pada bagian hidung dan bibir.
Register : 03-12-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 8/Pid.C/2021/PN Mak
Tanggal 3 Desember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
POLRES TANA TORAJA
Terdakwa:
MARIANUS TATO' alias TATO'
6730
  • Tana Toraja tepatnya di rumah saksi korban, Terdakwa telah mengeluarkankatakata Ikomo Tau Kadangkenna Lan Lino dan Tau Asuko yang artinya Kamu yang palingjelek di dunia dan kamu Anjing dengan suara keras kepada saksi korban;Selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksi korban yang bernama: Martha LenningBoke yang keterangannya pada pokoknya menerangkan kalau pada hari Senin tanggal 1November 2021 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Kondora Km. 7, Kec.
    Mengkendek, Kab.Tana Toraja tepatnya di rumah saksi korban, Terdakwa telah mengeluarkan katakata Ikomo TauKadangkenna Lan Lino dan Tau Asuko yang artinya Kamu yang paling jelek di dunia dankamu Anjing dengan suara keras kepada saksi korban;Menimbang bahwa selanjutnya di persidangan, Terdakwa pada pokoknya menerangkankalau Terdakwa telah mengatakan Ikomo Tau Kadangkenna Lan Lino dan Tau Asuko yangartinya Kamu yang paling jelek di dunia dan kamu Anjing dengan suara keras kepada saksikorban dikarenakan
Register : 01-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Namlea Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
SAIFUL SOUWAKIL Alias IPUL
9031
  • pasti kejadiantersebut tetapi yang saksi tau kejadian tersebut hari Jumat tanggal 21Februari 2020 pukul 06.00 wit saksi dengar informasi pencurian dariPAK DIMAN yang dimana pada saat itu hari Kamis malam dan saksitidak tau pukul berapa hilangnya dan lokasinya di rumah kontrakan miliksaksi yang ditempati PAK DIMAN dan temannya, pada pukul 09.00 witinformasi tersebut dari PAK DIMAN bahwa istri PAK DIMAN ketemuakun FACEBOOK milik PAK DIMAN yang sudah digunakan oleh oranglain yaitu nama FACEBOOK ALEX
    bahwasaksi melihat postingan sosmed FACEBOOK bahwa tercantum fotoSAIFUL SOUWAKIL dan status sehingga saksi tau bahwa SAIFULSOUWAKIL telah mencuri Handphone orang dan saksi juga melihatSAIFUL SOUWAKIL mengeluarkan dua buah Handphone hasil curiantersebut dari kantong saku celananya.
    Bahwa saksi tidak tau tujuan apa sehingga SAIFUL SOUWAKIL katakankepada saksi terkait pencurian tersebut tetapi yang saksi tau bahwaSAIFUL pada saat itu panic karena sudah terlanjur upload ataumengganti foto profil fotonya di FACEBOOK milik korban dan namaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nlapelaku dalam FACEBOOK yang saksi maksudkan dalam FACEBOOKtersebut adalah ALEX SOUWAKIL.
    Bahwa saksi tidak tau tujuaan SAIFUL SOUWAKIL melakukan pencuriantersebut, dan yang saksi tau SAIFUL SOUWAKIL setelah mencuri jugamembuka dan melepaskan kartu dari Kkedua Handphone SAMSUNG danXIOMI tersebut. Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;3.
    Buru, tibatiba korban DIMAN datang menuju mebel milik saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla4.DINO kemudian mereka sempat berbincang bersama saksi DINO tetapisaksi tidak tau apa perbincangan tersebut, kemudian saksi di panggiloleh saksi DINO guna menanyakan foto screen shoot yang di pakai diakun FB (Facebook) milik Korban atas nama JOHAN KEKEP (DIMAN),dan saksi menjawab bahwa saksi tidak tau kemudian Bpk.
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 419/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUAMAR REZA DARYL
3217
  • ngga anak anak yang nongkrongdidepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
    Kenapa emang kemudian terdakwa berbicara lagi dengan perkataan saya ditugaskandari Polsek Tonjong disuruh cari tau anak anak yang nongkrongyang mebuat onar diwilayah sini dan dijawab oleh saksi korbandengan perkataan Saya ga tau pa saya Cuma mau kesekolah untukmengambil buku dan bertemu ka FACHRI itu guru BTQ selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi NILUH ERNI DIAH SARAS WATI dan saksiLUTHFINA LADY ASYURA (korban) untuk mencatat nomor hand Phoneterdakwa, sambil mengatakan jika melihat anak menongkrong
    Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersama dengan teman saksi yang bernamaLUTHFINA LADY ASYURA, tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayapa ?
    Bahwa awal kejadiannya pada waktu saksi sedang mengedarisepeda motor bersada dengan teman saksi yang bernama NILUHERNI DIAH SARAS WATI tida tiba datang Terdakwa dan berkatakepada saksi dengan perkataan kemarin tau ngga anak anak yangnongkrong didepan ruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2(dua) Orang Wanita (Saksi korban) dengan kata kata ga tau sayaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN Cbipa ?
    ngga anak anak yang nongkrong didepanruko kosong itu kemudian dijawab Oleh 2 (dua) Orang Wanita(saksi korban) dengan kata kata ga tau saya pa ?
Register : 09-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 87/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 11 April 2017 — -Muhammad Bin Badaruddin
5110
  • Kemudian Terdakwabertanya lagi Ibu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim,buang aja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa adaapa, lalu Terdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
    nda nama saya lalu istri sayamengatakan iya tau kemudian Terdakwa Muhammad mengatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.
    ibu tersebut yakni saksi EkaRinda dengan mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibutersebut nda tau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tauagama saya sambil menunjukkan papan nama yang ada dibaju dinasterdakwa yaitu Muhammad.
    Tar.mengatakan bu apa agama saya, kemudian dijawab oleh ibu tersebut ndatau, lalu terdakwa mengatakan liat nama saya bu pasti tau agama saya sambilmenunjukkan papan nama yang ada dibaju dinas terdakwa yaitu Muhammad.Bahwa selanjutnya ibu tersebut tetap menjawab mana saya tau, kemudianterdakwa menoleh kepada teman terdakwa dan mengatakanastagfirullahalazim bagus kau buka aja jiloabmu dengan pelan akan tetapi ibutersebut yakni saksi Eka Rinda mendengar dan merasa tersinggung kemudianibu tersebut mengatakan
    KemudianTerdakwa bertanya lagi /bu tau nda nama saya lalu saksi Eka Rinda Lestarimengatakan iya tau, setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi EkaRinda Lestari Kalau gak bisa baca nama saya, ibu bukan muslim, buangaja jilbabnya.Bahwa mendengar apa yang telah disampaikan Terdakwa kepada saksiEka Rinda Lestari dimana saksi korban Tasripin yang berjalan didepan saksi EkaRinda Lestari langsung kembali dan bertanya kepada Terdakwa ada apa, laluTerdakwa mengatakan Kenapa, kamu siapa.
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun 2 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uangbelanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugatsaat ini dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak
    Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubung!
    Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun 2 bulan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 957/Pdt.G/2018/PA.Smp4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1381/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
FIANDI Alias BALOSE Bin FAHRUL
405
  • ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
    dansaksi Salmawati menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    membelikan shabu;Bahwa saksi Yulianti yang mendengar Anas meminta terdakwa membellishabu, saksi Yulianti meminta terdakwa untuk menjemput saksi Salmawati;Bahwa terdakwa dan saksi Salmawati tiba di Wisma kemudian saksi Yuliantiberkata kepada saksi Salmawati mauka pinjam bajuta kemudian terdakwaberkata siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
    Salam siapa tau ada kita tau dimana adadijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.
    Salam tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekkukemudian terdakwa berkata kepada saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksiSalmawati alias Salma binti Abd. Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya selanjutnya Anas yang mendengar perkataan saksi Salmawati aliasSalma binti Abd.
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 996/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
DEDE SAMSUDIN alias PAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN
2913
  • AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi koroan MUJIANTO dengan terdakwa DEDE SAMSUDIN aliasPAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN, kemudian terdakwa berkataJUL LO TAU GUANGGAK ?
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapan denganTerdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksi korbanpun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung laiu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengalami luka terkena Golokjalu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapandengan Terdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksikorban pun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung lalu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengaiami luka terkena Golokjaiu Sdr.
    AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi korban MUJIANTO dengan Terdakwa kemudianterdakwa berkata"JUL LO TAU GUA NGGAK ?
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1526/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5928
  • kapan Penggugat dan Tergugat membeli rumahtersebut:Bahwa rumah yang terletak di Kavling tersebut, berbatas sebelah kiridengan rumah koskosan, sebelah kanan dengan rumah Said, bagiandepan dengan jalan, dan bagian belakang saksi tidak tau nama orangnya;Hal . 14 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tidak tau ukuran dan kapan dibangun rumah tersebut, yangsaksi tau rumah tersebut dari ganti rugi, namun prosesnya saksi tidak tau; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah saksi dan adiksaksi (anak kandung Penggugat dan Tergugat); Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa rumah yang terletak di Perumahan dibeli pada tahun 2004, padasaat itu saksi masih kelas IV SD, dan rumah tersebut dibeli secara overkridit; Bahwa lokasi rumah tersebut terletak di Blok
    Perum berukuran15x6=90M2;Bahwa saksi tidak tau batasbatasnya, dan yang saksi tau hanyaletaknya;Bahwa sejak bercerai hartaharta tersebut belum pernah dibagi olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang terletak di Kavling ditempati oleh anak Penggugat danTergugat, sedangkan rumah yang terletak di Perum ditempati olehTergugat;Bahwa kedua unit rumah tersebut sudah lunas dibayar, dan saksi tidaktau hartaharta tersebut dibeli atas nama siapa;Hal . 16 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tau lokasi rumah tersebut, yaitu di perempatan jalan dekatMesjid Mujahidin; Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Tergugat, dan Tergugatmembuka bengkel motor di depan rumah tersebut; Bahwa saksi tidak tau ukuran rumah dan batasbatas rumah tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau perjanjian antara Penggugat dan Tergugattentang rumah tersebut;.
    /Pdt.G/2018/PA.Btm.Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan, dan dibeli dalamkondisi rumah jadi, dan kemudian direnovasi; Bahwa saksi tidak tau cara perolehan/pembeliannya apakah dibeli secaracash atau kredit; Bahwa rumah yang terletak di Kavling XXXX berukuran 6x10=60M2, danrumah yang terletak di Perum XXX saksi tidak tau ukurannya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi harta bersama tersebut belumpernah dibagI; Bahwa saat ini rumah yang terletak di Kavling XXXX ditempati oleh anakPenggugat dan
Register : 12-01-2012 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 331/ Pid. B / 2011 / PN. MDO
Tanggal 5 Januari 2012 — SRI SISKA WATI NANI GIASI alias TATA
11712
  • Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tahu terdakwa di hadapi ke persidangan karena kasusperdagaan orang.@ Bahwa benar saksi tau bahwa anak saksi tau kaloanak saksi Karmila CabriellaNusi alias Gebi adalah sala satu korban perdagaan orang yang di lakukan olehterdakwa bersama sama dengan Bunda Mirna Junne dan Vikri Alkatiri aliasAba.e Bahwa benar saksi tahu kalau terdakwa dayang ke rumah bersama MirnaJunne alias Bunda dan Vikri Alkatiri menawarkan
    dari tamu.e Bahwa benar saksi tau atas penjelasan dari karmila Gabriella Nusi al.Geby .Rizty Simin dan Deby sintia Dewi Adrian al.Deby bahwa terdakwa yang jugamerekrut dan membujuk mereka bekerja sebagai ledies dan mendapatkanupah banyak dan Vikri mengantar mereka ke bandara Samratulangi manadopada tanggal 19 mei 20110228 Bahwa benar saksi tau peranan terdakwa adalah merekrut dan mengantaranakanak perempuan itu dari jakarta ke palembang di kafe Venus.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi: sebagian
    di benarkan sebagian dibantal;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menghadirkan saksi meringankanyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ONA SANGKOY Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.19Bahwa benar saksi adalah orang tua dari Deby.Bahwa benar saksi tau terdaka dan Mima Junne datang ke rumahmenawarkan pekerjaan.Bahwa benar benar saksi tau yang datang ada 4 orang yaitu Fadli.aba,mirnadan
    terdakwa.Bahwa pertama datang ke rumah adalah Fadli antara bulan mei dan juni.Bahwa benar saksi tau awalnya semua saksi taidak kenal kecuali aba.Bahwa benar saksi kurang tau mengenai pekerjaan apa dan saksi sempat tanyabahwa kerja di palembang sebagai dencer atas penjelasan mima.Bahwa benar saksi kalau gaji yang di tawarkan untuk 1 (satu) bulaRp.1.500.00.
    bahwa terdakwa bahwa mirna dan vikri suami saksitidak ada di rumah.Bahwa benar saksi tau bahwa Deby berumur 19 tahun.Bahwa benar saksi tau bahwa mereka datang sebanyak 4 kali sedangkanterdakwa hanya 1 kali.Bahwa benar saksi tau kalau terdakwa berangkat bersama Deby dan duaminggu lebih baru tau kalau ada masalh di lapor ke poilsi.Bahwa benar saksi tau kalau Deby di kasi pulang oleh polisi tapi deby masisenang bekerja dan tidak di kasi doi.Atas keterangan saksi ade charge ona sangkoy di benarkan oleh
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Sbg
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
YUPITER GEA Als AMA LILIS
7519
  • Setelah celananya dibukanya, Terdakwa langsungmenindih Saksi, dan kemudian membuka celananya, tetapi Saksi tolakdengan mengatakan janganlah, aku masih sekolah, nanti aku hamil,namun Terdakwa teruS merayu dan mengatakan udah gak usah takut,gak ada yang tau, kalau gak kau kasih tau, Cuma kitanya disini, gakbakal hamil kau kubuat, percayalah kau.
    Setelahcelananya dibukanya, Terdakwa langsung menindih Saksi Elfi YulianaHarefa, dan kemudian membuka celana Saksi Elfi Yuliana Harefa, tetapiSaksi Elfi Yuliana Harefa tolak dengan mengatakan janganlah, akumasih sekolah, nanti aku hamil, namun Terdakwa teruS merayu danmengatakan udah gak usah takut, gak ada yang tau, kalau gak kaukasih tau, cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat, percayalahkau.
    Setelah celananya dibukanya, Terdakwa langsungmenindih Saksi Elfi Yulliana Harefa, dan kemudian membuka celananya,tetapi Saksi Elfi Yuliana Harefa tolak dengan mengatakan janganlah,aku masih sekolah, nanti aku hamil, namun Terdakwa terus merayu danmengatakan udah gak usah takut, gak ada yang tau, kalau gak kaukasih tau, Cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat, percayalahkau.
    Setelah celananya dibukanya, Terdakwalangsung menindih Saksi Elfi Yuliana Harefa, dan tetapi Saksi Elfi YulianaHarefa tolak dengan mengatakan janganlah, aku masih sekolah, nanti akuhamil, namun Terdakwa teruS merayu dan mengatakan udah gak usahtakut, gak ada yang tau, kalau gak kau kasih tau, cuma kitanya disini, gakbakal hamil kau kubuat, percayalah kau.
    Kemudian Terdakwa memasukkan sambilmenggoyanggoyangkan kemaluannya, lalu Saksi Elfi Yuliana Harefamenangis, dan Terdakwa menghentikan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum melakukan persetubuhan tersebut,Terdakwa mengeluarkan perkataan udah gak usah takut, gak ada yang tau,kalau gak kau kasih tau, cuma kitanya disini, gak bakal hamil kau kubuat,percayalah kau kepada Saksi Elfi Yuliana Harefa, sehingga Saksi Elfi YulianaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN SbgHarefa menuruti bujukan
Register : 26-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 6/PDT.G/2013/PN.TTE
Tanggal 11 Nopember 2013 — HERMANTO LIEM, Dkk sebagai Penggugat melawan NURMIATY E. MERAN, Dkk sebagai Tergugat
8346
  • persis siapa sebenarnya pemilik atau status tanah yangdibangun jalan masuk yang menjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dibuatkan jalan yang menjadi objek sengkatatersebut saksi juga tidak tau ;Bahwa menyangkut luasnya saksi juga tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun toko diatas tanah tersebut sekitar tahun yanglalu;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun toko tersebut diatas tanah miliknyasendiri yang menurut cerita warga setempat ia membeli dari seorang Arab yangsaksi sendiri
    Toko yang baru tersebut adakeberatan dari kurang lebih 20 (dua puluh) keluarga yang tinggal di belakangToko tersebut ;Bahwa sebagian yang berkeberatan saat itu adalah warga yang mempunyaitanah di belakang Toko yang baru di bangun oleh Tergugat I tersebut ;Bahwa saksi tidak tau asal usul dari tanah tersebut dan dari mana orang Arabtersebut memperolehnya ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat dan telah tinggal di dekat objeksengketa sejak tahun 1981 ;Bahwa setau saksi dahulu jalan masuk di samping
    toko tersebut lebarnya sekitar3 meter namun setelah di bangun toko milik tergugat I maka jalan masuklebarnya menjadi meter saja ;Bahwa dahulu jalan tersebut digunakan untuk kepentingan umum karena dibelakang toko tersebut ada tempat penjualan kayu dan saya beli kayu di situ ;Bahwa setau saksi jalan masuk tersebut adalah tanah yang termasuk dalamsertifikat hak milik Tergugat yang telah diperbaharui tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat membangun toko tersebut ada iinataukah tidak, namun
    mengenai status tanah yang di bangun jalan masuk yangmenjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah maupun luas yang dibuatkan jalan tersebutjuga saksi tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun bangunan Toko tersebut sekitar tahun yang lalu ;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun bangunan tersebut diatas tanahnyasendiri yang menurut ceritera warga setempat bahwa tanah tersebut Tergugat Ibeli dari orang Arab yang saya sendiri tidak tau siapa nama atau orangnya ;Bahwa sebelum Tergugat
    asal usul dari tanah yang termasuk jalan yang sementaramenjadi objek sengketa tersebut dan tidak tau orang Arab memperolehnya darimana;Bahwa saksi mempunyai tanah dan rumah yang terletak di belakang Toko milikTergugat I yang menjadi objek sengketa tersebut dan tinggal sejak tahun 1976namun sekarang telah pindah tempat tinggal di Kelurahan Soa, Kec.