1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.110.000,00 (Seratussepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2021/PA.RAP

235/Pdt.G/2021/PA. Mmj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Bukti SuratHal. 3 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. MmjFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XxxxxxxxXxXxXXXXXXXxXxX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada tanggal10 Maret 2021 atas nama Penggugat dengan Tergugat, bermeterai cukup dandinazegelen, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P;Il.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Maret 2021 dan masih terikatperkawinan dengannya, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehHal. 9 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 16 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Materal Rp. 10.000,Jumlah Rp. 870.000,(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Mamuju,Salinan sesuai aslinyaPANITERA,Hal. 17 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. MmjDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 18 dari 18 halaman, Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Mmj

235/Pdt.P/2017/PN Srp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama: WAYAN SURYANA : tempat lahir ; di Gunaksa, pada tanggal; 18 Mei tahun1973, Agama; Hindu, Pekerjaan; Buruh Tani/ Perkebunan.

tinggal; Dusun Bandung, Desa Gunaksa, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung, Yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini:Telah membaca permohonan Pemohon;Telah membaca dan memeriksa buktibukti Surat ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohonmengajukan Permohonan dengan suratPermohonan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 13 Desember 2017 dibawah register perkara Nomor:235

Bahwa Pemohon tidak terlalu memperhatikan pada Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama NYOMAN SUGIANTA nama ayah tertulis Penetapan Nomor: 235/Padt.P/2017/PN Srphalaman 1ddari 13PNENGAH SURYANA, yang sebenarnya adalah WAYAN SURYANA,sebagaimana yang tertulis pada dokumen dokumen yang Pemohonmiliki seperti; izasah, akta kelahiran, dan akta perkawinan ;Bahwa setelah Pemohon menanyakan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung untuk merubah nama NENGAHSURYANA menjadi WAYAN SURYANA

Saksi NENGAH DARSA; Penetapan Nomor: 235/Padt.P/2017/PN Srphalaman 3dar!

Mat@ral .........:..ccceeceeceees Rp. 6.000,00+AIT hee cee seme seme ass sees eons Rp. 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 235/Padt.P/2017/PN Srphalaman 13dari 13

235/Pid.B/2019/PN Pdg

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 20 April 2019 sampai dengan tanggal 18 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang nomor : 235/Pid.B/2019/PN.Pdg, tertanggal 21 Maret 2019, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Halaman 1 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg.

DARIUS:Halaman 3 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg. Bahwa saksi baru mengetahui jika barangnya hilangi pada tanggal 7 Januari2019 sekira pukul 07.30 WIB di gang loko Rt 03/Rw10 Kel. Pampangan NanXX Kec.

Boy bahwa terdakwa Darius Gulo telahmelakukan pencurian di rumah saksi Darius Zebua;Halaman 6 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg. Bahwa kemudian saksi dan anggota yang lain melaksanakan Penyelidikan,dan saksi dihubungi oleh saksi Erwin Lase Pgl.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Laptop Merk Toshiba warna hitam. 1 (satu) unit Handphone Merk Asus Warna Putih Kombinasi Hitam 1(satu) buah kunci gembokDikembalikan kepada Saksi Darius Zebua;Halaman 9 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg.4.

LIFIANA TANJUNG, S.HPanitera Pengganti,AGUSTINIHalaman 17 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg. Halaman 18 dari 17 Putusan Perkara Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN.Pdg.

235/Pdt.G/2021/MS.Jth

Bahwa Puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat juga terjadi padaPertengahan 2021, Penggugat dengan Tergugat masih bersama dan tidakHalaman 2 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jthlagi menjalani hubungan suami isteri, dan tergugat tidak menafahinyasecara lahir dan batin selama hingga gugatan ini diajukan;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 5 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jth2. Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat i) terhadapPenggugat (is)3. Menyatakan bahwa pengasuhan anak dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama :berada pada asuhan Penggugat.4.

Tanda Penduduk atas namaEE stanggal 15 Mei 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Aceh Besar Provinsi Aceh, Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Halaman 6 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jth2.

KUA KecamatanKuta Malaka Kabupaten Aceh Besar, bukan merupakan akta otentik, isinyamenjelaskan tentang pernyataan Tergugat untuk menjalankan kewajibannyasebegai seorang suami yang akan memberikan anfakahs erta tanggungjawablainnya, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti permulaan terkaitupaya perdamaian yang pernah dilakukan antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 13 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.

Dan dalam hadits NabiHalaman 18 dari 22 putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.Jthshallallahu alaihi wasallam yang diriwayatkan oleh Imam Abu Dawud dan AIHakim dalam Kitab Kifayatul Ahyar, yang berbunyi:Stay Bi csiArtinya: engkau (ibu) lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikah lag?.

235/Pdt.G/2019/PA.Kds

Bahwa pada tanggal 07 September 2017, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 1 dari 16 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudussebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0409/026/IX/2017 tanggal07 September 2017 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak terhadap Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhiPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 2 dari 16 halamanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KompilasiHukum Islam;9.

Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah ke UndangUndangnomor 3 tahun 2006 dan di ubah pula ke UndangUndang nomor 50 tahun2009 vide Pasal 20 ayat (1) PP. nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132 KompilasiHukum Islam/ Inpres No. 1 tahun 1991 menerangkan bahwa gugatanPutusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 8 dari 16 halamanperceraian harus diajukan di daerah tempat tinggal Penggugat.

Saksisaksi juga sebagai keluarga sering menasehati Penggugat danTergugat, supaya rukun kembali membina rumah tangganya seperti semula,Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 11 dari 16 halaman12akan tetapi tidak berhasil.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 18 dari 16 halaman

235/Pdt.G/2019/MS.BIR

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.3 harusdinyatakan tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi yangyang diajukan Penggugat yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, MajelisHal. 10 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 11 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Oleh karena itu,keterangan tiga orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Hal. 12 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Kitab AlAnwar juz II halaman 55:Hal. 16 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,Hal. 18 dari 18 Putusan No. 235/Pdt.G/2019/MS. Bir.

235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsZax!

/Pdt.P/2021/PA.K.Kps tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Para Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps1.

Basri dapat menikah dengan Anak Para Pemohon yangbernama Haris bin Baderuddin;Hal. 7 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps Bahwa Mariatul Kiftiyah binti H. Basri tidak ada hubungan darah sertatidak pernah satu Susuan dengan Anak Para Pemohon yang bernama Harisbin Baderuddin; Bahwa Orangtua Calon Istri berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan Mariatul Kiftiyah binti H.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Manarul Huda Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas pada tanggal 01Hal. 8 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsJuli 2021, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.6);7.

Muslim Arsyad, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,ttdEpri Wahyudi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsttdH. Muslim Arsyad, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp60.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

235/Pdt.G/2017/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Kelurahan,Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, pada tanggal 08September 2002, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:, yangHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PPdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, pada tanggal 20 September 2017.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PP3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat misalnya Tergugat tidak mau menegur dan menyapaorang tua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada PenggugatHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPbahkan Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan anakPenggugat denga Tergugat;2.

MAFaisal Amri, SHI, MHPANITERA PENGGANTIRini Anggawati, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Peny. Surat : Rp. 5.0005. RedakSi wrwwe===== : Rp. 5.000,6. Meterai = : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PP

235/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah tangga, alamat Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal O08 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai

Puncaknya sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan tidak ada hubungan layaknya suami istrilagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorPanitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Kuasa : Rp. 10.000 Pengesahan di : Rp. 10.000bawah tangan2. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 260.000,004.

Meterai > Rp. 12.000.00Jumlah : Rp 422.000,00(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor

235/Pdt.G/2016/MS.KSG

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat dan hak hadhanah antara:Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di, Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,semula

KemudianPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 5 dari 20halamanTanggal 28 Nopember 2016Ketua Majelis mencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telahsesuai, diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:1.

Bahwa selama tinggal dengan Penggugat anak tersebut dalam keadaansehat dan tumbuh dengan normal;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 13 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 20169. Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mengasuh anak;10.

PasalPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 16 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 201665 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

,JUMIAN 00... cee eeeee ccc ccceeeceeeeeeeceeeeeeeeeesssaeeeeeeeeesaaeees Rp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 20 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 2016Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 21 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 2016

235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan obyeksebagaimana petitum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi secaraHalaman 3 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smgsukarela, dan apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan(TNI/Polri);4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pengadilan Agama KlatenNomor : 1862/Pdt.G/2019/PA.kIt, tanggal 27 Januari 2021 denganmengadili sendiri :Dalam Provisi :Halaman 4 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smg1.

Menyatakan menurut hukum Pelaksanaan Penjualan Lelang yangdilakukan Tergugat III pada Hari/tanggal Kamis/9 Januari 2014, Pukul :10.00 Wib, Tempat: KPKNL Surakarta, jalan Ki Mangunsarkoro 141Surakarta terhadap :Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smga.

Sehingga RisalahHalaman 42 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgLelang Nomor 31/2014 tanggal 9 Januari 2014 adalah sah menuruthukum.

Biaya Meteral...........c.cccccsessseeseseeeeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH .MASUM UMAR, S.H, M.HHalaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

C Desa 1759/persil 235 atas nama pemegang hak Supriyati, luas918m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : tanah sawah bengkok desa Sebelah Selatan : Polsek Banyubiru. Hal 5 dari 79 hal PUTUSAN.No.176/Pdt/2021/PT.SMG. Sebelah Barat : Jalan Raya Banyubiru Ambarawa Sebelah Utara > tanah milik Marto Amirb. C Desa 1758/persil 235 atas nama pemegang hak Marto Amir, luas620 m?

/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati yang telah dibeli oleh Suwarman KadjarRaharjo selaku orang tua Para Tergugat setelah dilakukan pemecahanmenjadi 9 ( sembilan ) bidang telah pula menyisakan 1 ( satu ) bidangseluas 222 m* untuk dimiliki secara pribadi sebagaimana tercatat dalamsertipikat HM No. 1343/ Banyubiru atas nama Suwarman Kadjar Raharjo;Bahwa oleh karena berdasarkan fakta Penggugat telah menjual bidangtanah sawah sebagaimana tercatat dalam C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang

Atas kelebinan tanah yang berasal dari C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati dengan luas 118 m? x Rp. 7.500.000,= Rp 885.000.000, danb.

(vide: Pasal 174 HIR); Bahwa terlebih lagi sebagai petunjuk terhadap bidang tanah CDesa Nomor 1758/Persil 235 tercatat atas nama Marto Amir seluas.

Nomor1758/Persil 235 adalah menjadi hak milik Sepenuhnya Sariyanto(Turut Tergugat 1), Ssedangkan dalam perkara ini Sariyanto(Turut Tergugat I!)

235/PDT/2018/PT BDG

KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG, JinSoekarno Hatta, Kota Bandung, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai: TURUT TERBANDING II semulaTURUT TERLAWAN LELANG II;Halaman 1 dari 24 halaman putusan Nomor 235/Pdt/2018/PT BDGPENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal23. Mei 2018 Nomor 235/Pen/Pdt/2018/PT.BDG, tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

Abas Bastari, luas tanah 185 m2.Halaman 5 dari 24 halaman putusan Nomor 235/Pdt/2018/PT BDGSampai perkara ini mempunyai Kekuatan Hukum Tetap;11.

Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.Halaman 16 dari 24 halaman putusan Nomor 235/Pdt/2018/PT BDGKantor Wilayah DJKN Jawa Barat cq.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 23 Mei = 2018, No.235/Pen/Pdt/2018/PT.Bdg, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 9 Juli 2018, oleh HakimHalaman 23 dari 24 halaman putusan Nomor 235/Pdt/2018/PT BDGKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dengan dibantu olehTOLOPAN BANJARNAHOR, S.H. selaku

Panitera Pengganti,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 5.000, Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,Halaman 24 dari 24 halaman putusan Nomor 235/Pdt/2018/PT BDG

235/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer Sekretariat DPRD Kolaka, tempatkediaman di Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, selama 3 hari, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIksampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhnadap Penggugat;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 150.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk

235/Pdt.G/2021/PA.TPI

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI8. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, kKeadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi, danPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini kePengadilan Agama Tanjungpinang;9.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat berupa:1.. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK2101094808940003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bintan,tanggal 18 Maret 2019, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, bukti (P.1);2.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIMenimbang, bahwa menurut majelis halhal yang dimaksud dalam FirmanAllah seperti dikemukakan diatas, tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka kehendak sebagaimana dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sulit untuk dicapai, kalau dipaksakanjuga untuk mempertahankannya patut diduga akan menimbulkanmudharat/mafsadah yang lebih besar dari manfaat/ mashlahatnya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPIMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2021/PA.TPI

235/Pdt.G/2022/PA.Bm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Dusun BewakaleaRT.004 RW.002 Desa Soki Kecamatan Belo Kabupaten Bimasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Berdasarkan hal tersebut Penggugat mengajukan gugatan ini danmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq Ketua dan AnggotaHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor05/05/1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmBelo Kabupaten Bima tanggal 02 Januari 2019. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegellen serta telah sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2;B. Bukti Saksi.Saksi pertama, SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxxxxx, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK.

gw 6 piusd plor aro ElbinnHalaman 9 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bmlogin TMV Yo wold! jac 9...

Ridwan Fauzi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Sri Wahyuningsih, S.HI.> Rp 30.000> Rp 20.000> Rp 10.000> Rp 10.000Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.BmOARWNBiaya ProsesPanggilanBiaya SumpahPemberitahuan Isi PutusanMeteralJumlah( sembilan ratus lima ribu rupiah )Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bm50.000550.00025.000200.00010.000905.000

235/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.RgtSANS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kuala Mulia, 19 Desember 1991, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik Kelapa SawitPT.

pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Jalan Hangtuah KM. 21,RT.002 RW.004, Desa Kuala Mulia, KecamatanKuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi Riau dan sekarang tidak diketahuialamatnya di selurun Wilayanh RepublikIndonesia, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktiyang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 235

Bukti Saksi.1. xxx Indragiri Hulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sekitar bulan Juni 2012 yang lalu dan tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt.

Murawati, M.A.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Jefi Efrianti, S.H.I.> Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt. G/2021/PA.RgtHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt. G/2021/PA.Rgt

235/Pdt.P/2020/PA.Sgta

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan AsalUsul anak antara :Usman bin Gala Dakke, umur 30 tahun, tempat / tanggal lahir, Pa Buaran, 19Maret 1989, NIK.7318231903890004, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan idak bekerja, tempat tinggal diJalan Pipa Sungai Bontang

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanPipa Sungai Bontang, RT.08, Desa Suka Rahmat,Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telanh memeriksa berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut paraPemohon, telah mengajukan permohonan asalusul anak tanggal 04 Juni2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganregister nomor 235

/Pdt.P/2020/PA.Sgta telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta1.

Bahwa, karena pernikahan Pemohon dan pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan Sangatta selatan, maka anaktersebut tidak bisa dibuatkan akta kelahiran ;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta8.

Fathi Nasrulloh, S.H.Panitera PenggantiSiti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya Perkara :Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaBiaya ProsesPemanggilanMeteraiJumlahRpRpRpRp50.000,00,160.000,00,6.000,00,216.000,00,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta