Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama,SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 19-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 24
50 — 24
Dengan ini majelis hakim banding berpendapat, dalam waktu tigatahun saksi melihat dua kali terjadi perselisihan, bukan dalam waktu duatahun perselisihan terjadi hanya dua kali, sehingga dimungkinkanperselisihan sering terjadi, tetapi yang dilihat oleh saksi hanya dua kali.Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 34/Pdt.G/2012/PTA.JK.ltu saja diterangkan keduanya tidak hidup bersama, keduanya bertemubila Pembanding menjenguk anaknya.
Register : 21-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 548/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya.
Register : 12-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianHal. 8 dari 12 Put.
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya.Hal. 9 dari 15 Hal. Put. No. 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Bahwa saat ini penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya. Bahwa sejak berpisah antara penggugat dan tergugat tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain.
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
syarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya dimuka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak memberikan keturunandan selalu melontarkan katakata cerai dari sejak awal perkawinan Pemohon danTermohon, disamping itu Termohon mendapat tugas belajar ke Makassarsementara Pemohon bertugas dan tinggal di Sengkang dan sejak kurang lebih tigatahun
Register : 17-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
Farida Hanim, M.H. pada tanggal 30Oktober 2017 dan 13 November 2017 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon pada pokoknya karena Termohon sudah berpindah agama(murtad) dari Islam kembali ke agama terdahulu (Kristen Protestan) selain ituantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun satu bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya Termohon telah membenarkan sebagian dalildalil
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Oleh karena itu, fakta hukum tentang adanya pisahtempat tinggal di antara Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih tigatahun yang lalu tanpa alasan yang sah menurut hukum, merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga perkawinan yang jauhdari suasana utuh dalam kebahagiaan dan suami istri sudah tidak ada lagiikatan batin serta hubungan yang bersifat mutualistis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan bahwakeluarga Penggugat tidak sanggup mengupayakan antara
Register : 21-06-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -18/ PDT.G /2016/PN. Byl Tanggal 2 Mei 2016 — -HUNIK KESI NAWANG WURIANNA
-JOKO WIYONO
38 — 8
38 — 8
dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKebonso Pulisen Boyolali selama sekitar satu tahun, kemudian Penggugat danTergugat dapat membeli rumah sendiri di sebelah utara rumah orang tua Tergugat,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pertengkaran yangterus menerus, dikarenakan Tergugat memiliki Wanita Idaman lain (WIL) yangtelah dinikahinya hingga mempunyai 1 (Satu) orang putra dan Pada tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pindah serta bekerja di Australia, selama sekitar tigatahun
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai seorang anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 11-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0244/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Hakim telah mendengar keterangan calon isteri yangbernama Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, umur 22 tahun,bertempat tinggal di Pertemuan, Nomor. 5 Lingkungan IV, Kelurahan GalangKota, Kabupaten Deli Serdang, di persidangan, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suami yang bernama Calon suami anak Pemohon danPemohon II telah berumur 22 tahun 5 bulan; Bahwa Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il membenarkan telahberpacaran dengan Anak Pemohon dan Pemohon II sejak satu tigatahun
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Kph Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
Muhammad Barokah Bin Samdi
35 — 22
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
Muhammad Barokah Bin Samdi
35 — 22
Yunus Bengkulu pada tanggal 14 Agustus 2018telah dikeluarkan VER Luka atas nama MALIK alias MALIK Bin HERMANTRIdengan Kesimpulan pada pemeriksaan Korban laklaki umur dua puluh tigatahun ditemukan CKS (Cidera Kepala Sedang) + Frakture os Nasal sertabanyak di temukan luka robek, diduga akibat kekerasan benda tumpul, menurutMajelis Hakim Bukti Surat yang diajukan ini tidak sejalan dengan pengertianluka berat sebagaimana penjelasan pasal 229 ayat (4) Undangundang nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas
Yunus Bengkulu pada tanggal 14 Agustus 2018telah dikeluarkan VER Luka atas nama MALIK alias MALIK Bin HERMANTRIdengan Kesimpulan pada pemeriksaan Korban laklaki umur dua puluh tigatahun ditemukan CKS (Cidera Kepala Sedang) + Frakture os Nasal sertabanyak di temukan luka robek, diduga akibat kekerasan benda tumpul, menurutMajelis Hakim Saksi MALIK Bin HERMANTRI hanya mengalami luka ringankarena diluar pengertian luka berat sebagaimana penjelasan pasal 229 ayat (4)Undangundang nomor 22 Tahun 2009 tentang
Register : 21-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 585/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dua orang saksi yang diajukan Penggugat, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, masingmasing saksi cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171, dan Pasal 175R.Bg, Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il,menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Nnk Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Pada tahun 2010Penggugat dan Tergugat hidup bersama di papua selama kurang lebih tigatahun sampai tahun 2013. Di tahun 2013 hubungan Penggugat danTergugat mulai renggang yang menyebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat dan anaknya di perantauan tanpa sebab.
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 7 Maret 2016 — perdata
pemohon melawan termohon
22 — 1
22 — 1
Termohon menikah sekitar akhir tahun2009, lalu mereka hidup bersama dirumah orangtua Termohonselama 3 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anakberumur sekitar enam tahun;e Bahwa Pemohon akan mentalak Termohon sebab rumahtangganya tidak harmonis, selama satu rumah antara Pemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon sulit diaturdan semaunya sendiri sehingga Pemohon tidak tahan danpulang kerumah orangtuanyasendiri;e Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama lebih dari tigatahun
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatkawin lagi dengan perempuan dan sejak 3 bulan Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;3.
Register : 12-10-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 35/Pdt.P/2011/PA.Bwn Tanggal 25 Januari 2012 — Perdata
- Hasan Bin Qosim Melawan Wairiyah Binti Lipari
22 — 5
22 — 5
Pemohon II dan orangorang di sekitarrumah LIPARI, tidak ada yang memprotes tentang hubungan Pemohon I danPemohon II sebagai suami isteri, karena Pemohon I dan Pemohon II sebelummenikah berstatus jejaka dan perawan serta tidak ada ikatan dengan oranglain;1 Bahwa, Tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk mengurus buku nikah, selanjutnya digunakan untuk mengurus aktakelahirananak; 2 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai seorang perempuan yangumurnya sekitar tigatahun
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0112/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai duaorang anak yang masingmasing bernama: a) ANAK KANDUNG 1,perempuan, umur 10 tahun, b) ANAK KANDUNG 2, Perempuan, umur tigatahun, bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun