Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1182/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
syarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya dimuka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak memberikan keturunandan selalu melontarkan katakata cerai dari sejak awal perkawinan Pemohon danTermohon, disamping itu Termohon mendapat tugas belajar ke Makassarsementara Pemohon bertugas dan tinggal di Sengkang dan sejak kurang lebih tigatahun
Register : 17-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
Farida Hanim, M.H. pada tanggal 30Oktober 2017 dan 13 November 2017 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon pada pokoknya karena Termohon sudah berpindah agama(murtad) dari Islam kembali ke agama terdahulu (Kristen Protestan) selain ituantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun satu bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya Termohon telah membenarkan sebagian dalildalil
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai seorang anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 11-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0244/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Hakim telah mendengar keterangan calon isteri yangbernama Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, umur 22 tahun,bertempat tinggal di Pertemuan, Nomor. 5 Lingkungan IV, Kelurahan GalangKota, Kabupaten Deli Serdang, di persidangan, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suami yang bernama Calon suami anak Pemohon danPemohon II telah berumur 22 tahun 5 bulan; Bahwa Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il membenarkan telahberpacaran dengan Anak Pemohon dan Pemohon II sejak satu tigatahun
Register : 19-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 24
50 — 24
Dengan ini majelis hakim banding berpendapat, dalam waktu tigatahun saksi melihat dua kali terjadi perselisihan, bukan dalam waktu duatahun perselisihan terjadi hanya dua kali, sehingga dimungkinkanperselisihan sering terjadi, tetapi yang dilihat oleh saksi hanya dua kali.Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 34/Pdt.G/2012/PTA.JK.ltu saja diterangkan keduanya tidak hidup bersama, keduanya bertemubila Pembanding menjenguk anaknya.
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya.Hal. 9 dari 15 Hal. Put. No. 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Bahwa saat ini penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya. Bahwa sejak berpisah antara penggugat dan tergugat tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain.
Register : 21-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 548/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya.
Register : 12-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianHal. 8 dari 12 Put.
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama,SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
Putusan No.171/Pdt.G/2021/PA.MkmBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di membina rumah tangga di Pekan Baru kemudian terakhir tinggal diMukomuko selama satu Bulan kemudian berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tigatahun menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan
Register : 16-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
dinasihati agarrukun namun tidak berhasil, maka hubungan Pemohon dan Termohon tersebutdapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran karena adanya ekspresiketidakpedulian dan keengganan untuk bersama yang meliputi Pemohon danTermohon dan keadaan tersebut masih berlangsung sampai sekarang.Berdasarkan uraian tersebut, patut dinyatakan bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal sejak Termohon pergi tigatahun
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 10 April 2017 — Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di RT 02 RW 02 Desa P, Kecamatan P, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai Penggugat;
melawan
Nama Tergugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan PT XXXX, Tempat tinggal di RT. 02 RW. 03 Desa T, Kecamatan T, Kabupaten Halmahera Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
21 — 16
21 — 16
keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat terjadi ketidakharmonisan disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain bahkan telah menikah dan tinggal bersamaperempuan bernama Perempuan lain dan telah berpisah rumah sejak lebih tigatahun
Register : 28-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
ketentuanketentuan tersebut dapat dipahamibahwa salah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanPasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tersebut berbunyi bahwa unsurbatin atau rohani mempunyai peranan yang penting , dan apabila unsur inisudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendisendinya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, telah nyata bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (sekitar tigatahun
Register : 07-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 387/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Rasmiati Binti Darma Abidin
Tergugat:
Muhammad Yusup Bin M. Lepiah
28 — 7
Rasmiati Binti Darma Abidin
Tergugat:
Muhammad Yusup Bin M. Lepiah
28 — 7
sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahdan akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi ketidakharmonisan karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandan sudah beberapa kali didamaikan oleh aparat kampung dan terakhirkeduanya sudah berpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tigatahun
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 320/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
66 — 8
namun saksi tidak mengetahuisecara pasti penyebab pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena salah paham saat Penggugat menjual tanah,kemudian Tergugat meminta uang namun tidak diberikan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar sabar dalam membina rumah tangga;Bahwa Penggugat telah hidup pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun
Register : 14-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 April 2014 —
15 — 5
15 — 5
dipanggil satu per satu untuk masuk ruangan sidang,Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan tentang kesaksiannya secaramateril, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sundari binWaluyo menerangkan bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat kurang memberikan belanja rumah tangga dan sejak tigatahun
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.KAGterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak satu tahun menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tergugat tidak perdulldengan anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih dari tigatahun
Register : 05-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 986/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 35
13 — 35
XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX,tempat tinggal XXXXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena.saksi sebagaiadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahpada tahun 2014 dan telah dikaruniai anak dua orang bernama Alfi SyahAditya, lakilaki, umur lima tahun dan Azka Aldrit Emery, lakilaki, umur tigatahun, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa
Register : 17-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 479/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 29 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Pemohon dengan Termohon,sewaktu di Tanjung Pinang masih rukun dan damai, dan setelah tinggaldi kampung saksi jarang bertemu dengan Pemohon dan Termohon,akan tetapi saksi mendengar berita dari Paman bahwa Termohon seringingin pulang ke kampungnya karena Termohon cemburu kepadaPemohon terkait Pemohon membawa travel;e Bahwa setahu saksi Termohon telah berpisah dengan Pemohon,Termohon lari dari tempat kediaman bersama ke kampung Termohon diJawa, Termohon pergi tanpa setahu Pemohon sudah kurang lebih tigatahun
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
Basma binti Bali
Tergugat:
Lukman bin Abd. Rahman
16 — 9
Basma binti Bali
Tergugat:
Lukman bin Abd. Rahman
16 — 9
Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalanrukun dan baik namun sejak usia pernikahan berjalan kurang lebih tigatahun, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain. Tergugat sering berjudi. Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga..