Ditemukan 6055 data
10 — 8
Tergugat melarang Penggugat berkunjung kerumah orang tua Penggugat, Tergugat juga jarang memberikannafkah kepada Penggugat bahkan tidak jarang nafkah yangdiberikan tidak cukup untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat,Tergugat terlalu berpinak kepada keluarganya dan kalau marahselalu membawa namanama keluarga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih tigatahun lamanya ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan merekaakan tetapi tidak berhasil
27 — 6
SipilKota Yogyakarta pada tanggal 7 Pebruari2003; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memenuhiketentuan Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) dari Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaikondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena sering terjadi percekcokkan/pertengkaran dan sejak tahun 2010 hingga sekarang sekitar tigatahun
29 — 18
Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Lwkterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak tigaTahun menikah sampai dengan Bulan April Tahun 2021, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat Tidak Menafkahi Penggugat lagiselama kurang lebih 9 Bulan; Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga; Tergugat dan Penggugat seringcekcok/adu mulut dengan halhal kecil;6.
38 — 5
persona standi in judicio),Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalan Penggugat bermohon untuk bercerai dari Tergugat denganalasan bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHalaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Dumpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga,disamping itu pula Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
17 — 0
60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Bantul;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut;e Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan sekaligus tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa setelah menikah keduanya tinggal berpindahpindah dan terakhir tinggaldi Kadibeso;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak tigatahun
12 — 6
NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IV Jurai, Kabupaten PesisirSelatan, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX, tertanggal 16 April 2008;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebih kurang tujuh tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Padang, selama lebihkurang dua minggu, kemudian Tergugat untuk bekerja pindah ke Jakartasedangkan Penggugat tetap tinggal di Padang selama lebih kurang tigatahun
20 — 18
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih, Penggugat tetap di rumah orang tuanya sedang Tergugattinggal di Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe. Bahwa Tergugat tidak mengirimi Penggugat nafkah, dan Penggugatsendirilah yang bekerja untuk mencukupi kebutuhannya.
22 — 11
berpendapat pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua halhal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, bahkan diantara keduanya telah terjadi pisah selama tigatahun
8 — 5
Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:093/14/V/2007, tertanggal 04 Mei 2012;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal kadang di rumah orang tua penggugat di DusunLambekayu Pareddeang, Desa Kurma, Kecamatan Mapilli dan kadang di rumahorang tua tergugat di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selamakurang dua tahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumahbersama di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selama tigatahun
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
17 — 14
Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BIkTergugat didasarkan dalil gugatan dan kesaksian saksisaksi yangmenerangkan bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan saat tinggal bersama di Palu selama tigatahun, Tergugat kepada Penggugat sering marah tanpa alasan yang Jjelas,sehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga sering melarang Penggugat jika ingin mengunjungi keluarganya diBulukumba, lalu pada bulan April 2019, Tergugat melakukan
21 — 5
penyebabnya: saksi pertamatidak mengetahui sedang saksi kedua menyatakan penyebabnya karenaTergugat bicaranya keras tapi bukan kasar, serta pertama menyatakanPenggugat tidak mau lagi mengelola keuangan rumah tangga namun uangyang diberikan Tergugat masih diterima dan menurut saksi kedua komunikasiantara Tergugat dengan Penggugat masih baik, Penggugat masih mau masakinuntuk Tergugat, mencuci pakaian Tergugat namun kedua saksi menyatakanbahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah pisah ranjang selama tigatahun
9 — 1
Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan PelabuhanRT RW , Desa , Kecamatan , selama kurang lebih tiga tahun,kemudian pindah kerumah milik bersama di Jalan Pelabuhan RT RW ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Kepulauan Meranti, yang sekaligusmerupakan tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNG, perempuan, umur tigatahun
Sumarni Binti Mahmuda
Tergugat:
David Syahputra Bin Selamat
21 — 6
tersebutdapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Takengon;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan yang dibuatoleh Kepala Kampung setempat yang isinya menerangkan bahwa sejak1Halaman 9 dari 17Putusan Nomor 03/Pdt.G/2018/MSTkntahun 6 bulan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi padaPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya, oleh karena itu alat buktitersebut dapat dijadikan sebagai petunjuk bahwa sudah lebih kurang tigatahun
55 — 28
Penggugat denganTergugat, mereka mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Wendy Tan,(Vide: bukti P4) dan Vendy Tan, (Vide: bukti P5) dan selama ini Penggugatyang merawat, mengasuh dan membiayai semua kebutuhan Wendy Tan danVendy Tan serta Tergugat;Menimbang, bahwa perginya Penggugat meninggalkan Tergugatoleh karena sudah sering terjadinya perselisihan, pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat masalah keuangan/ekonomi dan Tergugat yangtidak memberikan nafkah kepada Penggugat sekurangkurang sudah tigatahun
32 — 1
istrinya, hal tersebut diatur dalam pasal 149huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) KHI, karena mut'ah itu disamping merupakankewajiban syariat, pada hakekatnya juga bertujuan untuk menghibur hati istri yangsedang dalam kesedihan, kegelisahan akibat terjadinya perceraian ataskehendak suami sebagaimana yang terjadi dalam perkara ini, tanpa disyaratkantidak nusyuznya istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagai suami istri Kurang lebih selama tigatahun
10 — 0
Putusan Nomor 2817/Pat.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka telah terbuktiposita gugatan Penggugat, untuk itu kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun telah mengalami keretakan yang telah sulit untukdiperbaiki karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, untuk itu telah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untukhidup bersama dalam rumah
14 — 0
Kudus, ;Saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri karena bertetangga;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanT@rMOhON) 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen cen nn nnn ene nee nen cen neee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 15 tahun,mereka tinggal dirumah kediaman bersama di Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus dan dikaruniai 2 orang anak tetapi lebih dari tigatahun
63 — 29
MIlBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Tambaga (Lambarese), Desa Jalajja selama tigatahun, kemudian pindah ke Palu selama 3 tahun, lalu kembali ke rumahrumah orang tua Pemohon selama 1 tahun kemudian pindah kembali kerumah kost di Desa Soroako.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: XxXxx, umur 13 tahun, sekarang dalam asuhan Pemohon; XxXxx, umur 3 tahun 5 bulan, sekarang dalam asuhan Termohon
13 — 2
;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangpada pokoknya menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan pada mulanya hiduprukun sebagai suami istri, Kemudian rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, suka mabukmabukan, main judi dan selingkuh dengan wanitalain, sehingga sejak tahun 2011 (keterangan saksi pertama), sejak tigatahun lalu (keterangan saksi kedua
28 — 5
No. 3008/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan