Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
Dan akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya tanpa nafkah lahir dan batin, karena Tergugat sudah turundan pergi dari rumah kediaman bersama, dan Tergugat sudah pulang kerumah orang tuanya meskipun masih dalam Desa yang sama antidakpernah lagi pulang pada Penggugat suah tiga tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek)dapat dikabulkan
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sembilan tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru, sebanyak tiga kali pindah selema lebih kurang delapan tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di JalanSukakarya, Pekanabru,
Register : 08-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5791/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak Tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap dan kurang bertanggung jawab, Tergugat pernah berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tigatahun lalu;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai sekarang ;3.
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
145 — 64
145 — 64
Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, setelah dikonstatir, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang umumnya disebabkan karena sikap atautindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2 Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebut terusberkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3 Bahwa adalah puncak dari perselisihanpertengkaran tersebut setidaknya sudah tigatahun
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut "Penggugat";
LAWAN
TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT. Sejahtera Bacan, tempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut "Tergugat";
18 — 13
18 — 13
Anak kedua bernama Puspitasari, umur tigatahun;e Bahwa menurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK JI, umurenam tahun dan ANAK II, umur tiga tahun;e Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di Ternate kemudian pindah ke XXXXBacan pada tahun 2008.
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Klk Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Pemuda No. 258, Kelurahan Balandete,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, terhadap anak perempuan yangbernama Afika Wulandari binti Kusnadi, lahir 26 Juni 2014 (umur tigatahun sebelas bulan);3.
Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA Tanggal 2 Februari 2016 — I. AFANDI ALIAS RUSDI dan II. ARDIAN SISWOKO
23 — 3
23 — 3
Pol atas suruhan saksi sendiridan uang tersebut adalah milik saksi yang dibawa saudara Achiliusalias Acile Bahwa saksi ketahui sepeda motor tersebut adalah hasil curian,karena profesi saudara Dian dan saudara Rusdi adalah sebagaipelaku pencurian sepeda motor dan saksi sudah membeli sepedamotor hasil curian dari saudara Dian sudah sekitar 6 (enam) kalie Bahwa saksi kenal dengan AFANDI alias RUSDI kurang lebih tigatahun yang lalu dan saksi kenal dengannya sewaktu saksi masihkerja sebagai pencari barang
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
rumah selama sekitar tiga tahun, Pemohon di Purwosari danTermohon dirumah saksi di Klumpit, hal ini menunjukkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga mereka,sehingga berakibat rumah tangganya pecah, padahal kedamaian dankerukunan dalam suatu perkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapatmengikat kekalnya kehidupan rumah tangga; Salinan Putusan Cerai TalakNomor 1173/Pdt.G/2015/PA KdsHalaman 9 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah tigatahun
Register : 30-03-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 617/Pdt.G/2017/PA Mlg Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 6
23 — 6
Jawaban no. 5/6/7: Bagaimana bisa rumah tersebut dikatakan hartaGONOGINI sedangkan saya membangun rumah tersebut tahun 2010 tigatahun sebelum saya menikah dengan penggugat (Yance) di tahun 2013.4.
Register : 27-09-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1887/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugatsejak tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di daerah Cipondoh kotaTangerang rumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa setahu saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun keduanya terlihat sudah tidak rukun sejak tigatahun
Register : 02-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 01/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah yangterlihat dari fakta bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1816 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2014 — YESAYA LITUALY D vs SYLVIA WIDYASTUTI
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
SylviaWidyastuti/Penggugat Rekonvensi tanpa syarat dan alasan apapun dalam tempo 4bulan, apabila dalam pengajuan KPR ditolak oleh pihak bank;Bahwa pada kenyataannya semua, perjanjian yang telah dibuat diingkari olehTergugat Rekonvensi dan sampai sekarang Penggugat Rekonvensi tidak bisamenempati rumahnya karena Tergugat Rekonvensi tidak mau pindah, yang denganterpaksa Penggugat Rekonvensi kontrak rumah di Surabaya dengan hargaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) setahun, (kontrak rumah selama tigatahun
Register : 06-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5881/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan keduanya bertempattinggal bersama semula di Pamulang Tangerang Selatan selama tigatahun.
Register : 16-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 2
50 — 2
Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 11 Maret 2016;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 05-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1208/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, telah ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak Mey 2013 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah himpitan ekonomi; dan sejak Tergugat pergimeninggalkan rumah, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah padaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Julitahun 2013, kirakira sampai sekarang sudah mencapai sekitar tigatahun
Register : 27-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,namun Tergugat masih ada sesekali mendatangi rumahkediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Pihakkeluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat juga telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatsering pergi keluar rumah dengan alasan untuk mencari pekerjaan selamaberharihari akan tetapi setelah pulang tidak mendapatkan hasil, dan selama iniTergugat tidak bertanggung jawab
Putus : 19-12-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KALABAHI Nomor 92/ Pid.B/ 2011/ PN.KLB Tanggal 19 Desember 2011 — - SAKEUS JALLA LUKE
65 — 34
65 — 34
terbuka padaarah samping kiri kepala, dua centi meter diatas telinga kiriukuran kurang lebih tiga kali lima centi meter, tepi takberaturan dasar tulang;Terdapat tulang patah pada rahangkanan;Terdapat bekas pendarahan keluar dari telinga kanandan kiri, hidung dan mulut;Terdapat luka lecet pada dadakanan dan kiri; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaanpenunjang;Terhadap korban tidak dilakukan pengobatan;Korban dipulangkan dalam keadaan meninggal dunia.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki umur tigatahun
Register : 13-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 666/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 15 Desember 2015 — Siti Fatimah : Sarwidi
50 — 16
50 — 16
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetangga selama tigatahun;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dimilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah
Register : 28-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
benar Tergugat sering bermain judi sejaksebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun