Ditemukan 6055 data
29 — 21
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak Tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap dan kurang bertanggung jawab, Tergugat pernah berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tigatahun lalu;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai sekarang ;3.
145 — 64
Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, setelah dikonstatir, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang umumnya disebabkan karena sikap atautindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2 Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebut terusberkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3 Bahwa adalah puncak dari perselisihanpertengkaran tersebut setidaknya sudah tigatahun
13 — 2
Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan keduanya bertempattinggal bersama semula di Pamulang Tangerang Selatan selama tigatahun.
50 — 2
Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 11 Maret 2016;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang
17 — 10
Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, telah ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak Mey 2013 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah himpitan ekonomi; dan sejak Tergugat pergimeninggalkan rumah, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah padaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Julitahun 2013, kirakira sampai sekarang sudah mencapai sekitar tigatahun
25 — 19
Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,namun Tergugat masih ada sesekali mendatangi rumahkediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannyadan mohon kepada Majelis Hakim segera
16 — 6
Pihakkeluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat juga telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatsering pergi keluar rumah dengan alasan untuk mencari pekerjaan selamaberharihari akan tetapi setelah pulang tidak mendapatkan hasil, dan selama iniTergugat tidak bertanggung jawab
65 — 34
terbuka padaarah samping kiri kepala, dua centi meter diatas telinga kiriukuran kurang lebih tiga kali lima centi meter, tepi takberaturan dasar tulang;Terdapat tulang patah pada rahangkanan;Terdapat bekas pendarahan keluar dari telinga kanandan kiri, hidung dan mulut;Terdapat luka lecet pada dadakanan dan kiri; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaanpenunjang;Terhadap korban tidak dilakukan pengobatan;Korban dipulangkan dalam keadaan meninggal dunia.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang lakilaki umur tigatahun
50 — 16
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetangga selama tigatahun;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dimilik Penggugat dan Tergugat KABUPATEN BANGKA sampaiberpisah;bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah
24 — 2
benar Tergugat sering bermain judi sejaksebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
14 — 15
Nomor 38K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah selama tigatahun berturutturut meskipun Pemohon yang meninggalkan Termohon, namunhal tersebut dilakukan Pemohon karena Termohon tidak mau meninggalkanorang tua Termohon, sehingga Pemohon terpaksa meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian apabila dipertahankan
16 — 5
keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah menerangkan bahwa Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah sebab anak kandung Pemohon (ANAKPEMOHON) bermaksud untuk menikah dengan CALON ISTERI tetapiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA BUKITTINGGI menolakkarena anak kandung Pemohon dibawah umur, antara kedua calon mempelaitidak ada larangan untuk menikah, hubungannya sudah sangat erat (sudah tigatahun
59 — 45
Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukanmemmarmemar pada dahi sisi kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, lehersisi kiri, dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir kemaluan besar kanandan bibir kemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisikiri danotot leher lapis
Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukanmemmarmemar pada dahi sisi kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, lehersisi kiri, dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanandan bibir kemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisikiri danotot leher lapis
WIWIT MULIANI Binti SUMIJAN
Tergugat:
RUDIANTO Bin SELAMAT
15 — 2
Torgamba; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mengkonsumsi Narkoba sampai Tergugatkesehatannya terganggu; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
13 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
63 — 21
P2); Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu atau tepatnya sejak tahun 2013, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan akantetapi tidak berhasil, sehingga Penggugat
17 — 2
Perkara No. 111/Pdt.G/2015/PA Slp.saksi dalam sengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsbevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslim Indonesiayang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulan fakta persidangandi atas, yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun yang lalu, dan setelah
8 — 8
Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak Agustus 2007 mulai goyah di mana Saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat diketahui telah mempunyai hubungan istimewadengan wanita lain, dan Tergugat sebagai seorang suami tidakmempunyai tanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Agustus 2014 sampai saat ini telah berlangsung selama tigatahun
12 — 2
Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,namun sejak Juni 2017 Pengugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di toko milik orang tua Penggugat di Kampung Pasar,Cipeucang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksi, selain itu sekitar tigatahun
12 — 8
bertengkar;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan Bagan Batu, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun