701 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 701 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:JUANDA, bertempat tinggal di Lingkungan IV, RT 008, RW000, Kelurahan Indralaya Mulya, Indralaya, Kabupaten Oganllir, Sumatera Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.Yudi Wahyudi, S.H., 2. RM. Ihsan Kurniawan, S.H., 3. M. AndiYulizar, S.H., 4. Beni Arfandi, S.H., dan 5.

Nomor 701 K/Pdt/2021Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam keberatannya memohon kepada Pengadilan NegeriKayuagung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Keberatan dari Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2. Menetapkan perubahan besarnya ganti kerugian untuk tanah danbangunan termasuk ganti kerugian non fisik kepada Pemohon yakni:a.

Nomor 701 K/Pdt/2021membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon Keberatanmemohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.

Nomor 701 K/Pdt/2021HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiriPara Hakim Anggota tersebut dan Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.Ttd./Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.

Nomor 701 K/Pdt/2021

701/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Gsg2 < a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungKarang Endah, Kecamatan Terbanggi Besar, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, dalam hal ini telahmemberikan

,Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah,Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal16 Maret 2021 dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Gsg4. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Karang Endah selama 1 tahun, kemudianPindah rumah dengan tinggal di rumah kediaman bersama di KampungKarang Endah selama 1 1 tahun, sampai dengan berpisah5.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:Halaman 4 dari 17, Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Gsg1 nnnnn nnn nn nn nn enna nen nnn n nnn n nnn nen en nen nenee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Novendri Eka Saputra, S.H.lI.Panitera PenggantiHalaman 16 dari 17, Putusan Nomor 701/Padt.G/2021/PA.GsgPerincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahH.Yusra Riezky,S.H.I.Rp 60.000,00:Rp 50.000,00: Rp 180.000,00: Rp 10.000,00> Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Gsg

701/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2014/PA Mks2 VAR) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Lr.1, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawaiSwasta

, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Lr. 1Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 22 April 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 701/Pdt.G/2014/PA Mks, denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks1. Anak Pertama Lahir 23 Januari 2007;2. Anak ketigalahir 02 Agustus 2009;3. Anak keempatLahir 17 Maret 2011;Bahwa sejak 2011 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menems yang penyebabnya sebagaiberikut :a.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dantergugat telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupayamendamaikan para pihak melalui mediator hakim Drs. Muh. Arief Musi, S.H.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA MksPanitera PenggantittdDra. Hj. SukmawatiRincian Biaya Perkara :. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 120.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 5 dari5 Hal. Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks

701/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BIkZA aa vot ofDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sriwahyuni binti Caku, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lingkungan Balleanging,Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blkb. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;c. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Mei 2018dimana saat itu Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan tidak pernah lagikembali sampai saat ini, hingga akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah lagibersama sampai sekarang;6.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkAminah Sri Astuti Handayani Achmad Ubaidillah, S.HI.Syarifuddin, S.E.1.St. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Nurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Z. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blk

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.198.500;- (Seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Mitra KumalaEnergy dari Gubernur Kalimantan Timur hingga akhirnyaTergugat telah menerbitkan Objek Sengketa yakni KeputusanGubernur Kalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentangPengakhiran Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada PT. Mitra Kumala Energy tanggal 25 OktoberKepentingan Penggugat Yang Dirugikan :20.

Bahwa Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Mitra KumalaEnergy tanggal 25 Oktober 2017, dinyatakan dibatalkan dantidak sah, maka adalah beralasan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda untuk memerintahkan agar Tergugatmencabut Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017 ;4.

701/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang Satu PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :Yanti Suharti binti Hariono Safil, umur 20 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di JalanRawe

Buntu Baru, No. 480,Kelurahan Indra Kasih, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan,dan untuk selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 701/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal 18 April 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Halaman dari 9 halaman, Putusan No. 701/Pdt.G

/2013/PA.Mdne Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 April2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara No. 701/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 17 April 2013 mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah

seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat masingmasing hadir secara pribadi menghadap di persidangan, danMajelis telah berupaya mendamaikan kedua blah pihak supaya rukun kembalimelanjutkan rumah tangga dengan harmonis, akan tetapi tidak berhasil, bahkanmdiator Pengadilan Agama Medan telah pula melaksanakan mediasi dengan keduabelah pihak berperkara, namun hasil mediasi tersebut gagal juga, maka dilanjutkanlahHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan No. 701

Biaya Materai Putusan : Rp. 6.000Jumlah > Rp. 591.0008Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 701/Pdt.G/2013/PA.Mdn

701/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.BaadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Bengkel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon;MelawanNama Termohon, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 701/Pdt.G/2018/PA.BaPRIMAIR;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon Nama Pemohon untuk menjatuhkanTalak satu terhadap istri Pemohon yang bernama Nama Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;3.

No 701/Pdt.G/2018/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara Nomor 5/536/1990tanggal 11 Februari 1990, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Surat Keterangan Pergi nomor 730/101/IV/2018, tanggal 02 April 2018.yang dikeluarkan oleh Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3).Saksi;1.

No 701/Pdt.G/2018/PA.Ba2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No 701/Pdt.G/2018/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralRp 30.000,Rp 50.000,Rp 250.000, Rp 5.000,> Rp 6.000,Jumlah : Rp 341.000, Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 701/Pdt.G/2018/PA.Ba

701/Pid.B/2018/PN Ptk

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEPCON. Nama Lengkap : Ajudan alias Jul bin Usman. Tempat Lahir : Pontianak. Umur atau Tanggal Lahir : 52 tahun / 28 Oktober 1965. Jenis Kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

2018 sampaidengan tanggal 12 Juli 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juli 2018 sampai dengan tanggal22 Agustus 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Agustus2018 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri persidangan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 701

/Pid.B/2018/PNPtk tanggal 24 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 25 Juli 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;halaman 1 dari 12 hal putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN PtkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);halaman 11 dari 12 hal putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN PtkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018, olehkami Bonny Sanggah, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua Majelis, MohamadIndarto, S.H.,M.Hum., dan Riya Novita, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Hery Zuhairi, S.H.halaman 12 dari 12 hal putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Ptk

Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik No. 701 / Desa Setu oleh TergugatIl diberikan Kepada Tergugat I, dan oleh Tergugat selaku Direktur PT.Mekar Jaya Inti Pesona, secara bersama sama dengan Tergugat Ilselaku Direktur Utama PT.

Hak Milik No. 701 / Desa Setu, sebab sampaisaat ini obyek fisik tanah berikut bangunan yang terurai dalam SertipikatHak Milik No. 701 / Desa Setu masih dikuasai dan / atau ditempati olehPenggugat.TURUT TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II TIDAK MELAKUKANPERBUATAN INGKAR JANuJI (WANPRESTASI) :10.Bahwa maksud dan tujuan ditariknya Pihak Turut Tergugat sebagai11.pihak dalam gugatan aquo, adalah untuk menghindari agar Gugatanaquo tidak kurang pihak dan untuk menunjukan kepada Turut Tergugat bahwa Penggugat

oleh H.Raden Sugiman PrawiroDimedjo sebagai pihak yang memberikan dokumen dan B.Aryest SF (TergugatIl) sebagai pihak yang menerima dokumen yaitu berupa Asli Sertifikat Hak MilikNo.701 / Desa Setu ( bukti P1 /TT.I2) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 tersebut, maka terbuktibahwa Tergugat II telah menerima Asli Sertipikat Hak Milik No.701 / Desa Setuatas nama ayah Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan pula bahwaTergugat Il sampai batas waktu yang diperjanjikan

yaitu tanggal 17 Mei 2003tidak mengembalikan Asli Sertipikat Hak Milik No.701 / Desa Setu besertakeuntungan sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada ayahPenggugat (Almarhum H.Raden Sugiman Prawiro Dimedjo );Menimbang, bahwa bukti surat P7 yaitu berupa Surat Pernyataan dariTergugat tertanggal 24 Juni 2003 yang menyatakan bahwa Tergugat bersediamenyerahkan Sertipikat Hak Milik No.701 kepada HR Sugiman Prawiro Dimedjopaling lambat tanggal 30 Juli 2003, dimana bukti surat ini membuktikan

bahwabenar Sertipikat Hak Milik No.701 / Desa Setu tersebut telah diserahkan olehTergugat II kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti surat P.10 adalah berupa Surat Somasi ke Iltanggal 6 Oktober 2006 dari kuasa hukum ayah Penggugat yang ditujukankepada Tergugat yang pada pokoknya mengingatkan agar Tergugat mengembalikan Asli Sertipikat tersebut kepada ayah Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Asli SertipikatHak Milik No.701 / Desa Setu tersebut telah diserahkan oleh Tergugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 701/Pdt.G/2018/PA.Mdn dari Pemohon.
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut.
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

701/Pdt.G/2018/PA.Mdn

701/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasiswi, tempat kediaman di Lingkungan Waru, KAB.

agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik Gula Camming, bertempat kediaman di KAB.BONE, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Agustus2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone dengan Nomor 701

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Wtpselama 1 (Satu) tahun lebin dan bergaul layaknya sumai isteri, dan telah dikarunaianak tetapi meninggal dunia.3. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat sering marahmarah;b. Tergugat sering cemburu;c. Tergugat sering menganiaya Penggugat;4.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada PenggugatMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Wtpwo N=Hakim Anggota,Dra.Hj.Munawwarah, S.H, M.HHakim Anggota,Drs.H.Muhammad Arafah Jalil, SH.MH.Perincian biaya:Ketua Majelis,Drs. Adaming, S.H,MH.Panitera Pengganti,Dra.St. Naisyah Pendaftaran Rp 30.000,001 ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 450.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh saturibu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 701/Pdt.G/2017/PA.Wtp

701/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 701/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47898/PP/M.X/15/2013, Tanggal 23 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 701

Fotokopi rekening Koran BCA KPU Tasikmalaya Nomor Rekening0543072190 periode Februari 2008 s/d November 2008 atas namaPemohon Banding;Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/20164. Rekapitulasi pelaporan Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2008s/d desember 2008 atas nama Pemohon Banding;5. Laporan Arus piutang atas nama Pemohon Banding;6.

Dalam penjualan lokal powder yang dilaporkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagai bagiandari sengketa koreksi peredaran usaha tersebut di atas, terdapatselisih sebesar Rp. 4.151.702.231,00, yang hingga selesainya UjiHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/2016Kebenaran Materi, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) belum/tidak dapat menjelaskannya.3. 9.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/2016

701/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXXX, UMUr 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, yang bertempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXX, UMuUr 44 tahun, Agama Islam

kurang lebih 8 tahun 7 bulan sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warrohmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohonuntuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Putusan Nomor 701

XXXXXXXXxX, UMUr 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sumbawa, sebagai saudaraPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 12 halamansepupu Pemohon, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islammemberikan keterangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri;b.

Muhlis, S.H., sebagai Hakim Anggota danAkhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.I., sebagai Hakim Anggota II, dengandibantu oleh Syaifullah, S.Ag., selaku Panitera Pengganti, putusan yangmana pada hari itu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon;Ketua Majelis HakimTid.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 11 dari 12 halamanHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Tid.H. Muhlis, S.H.

Biaya Meterai Rp 6.000,00 + Jumlah Rp466.000,00Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 12 dari 12 halaman

701/Pdt.P/2016/PA.Mtr

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganBawak Bagek Utara Kelurahan Dasan Agung Kecamatan Selaparang KotaMataram;Hal. 1 dari 8 halaman, Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mtr.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun , dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama M.

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ;Hal. 2 dari 8 halaman, Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mtr.c. memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanPernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohn dan Pemohon II;d.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Lingkungan Bawak Bagek Utara Kelurahan DasanHal. 3 dari 8 halaman, Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mtr.Agung Kecamatan Selaparang Kota Mataram dan yang dihadiri banyakorang dan saksi nikahnya adalah H. Nuradip dan Darmat.= Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus gadisdalam usia 21 tahun dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan.

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Hal. 7 dari 8 halaman, Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mtr.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supardan bin Darmat)dengan Pemohon II (Wirancane bin M. Saleh) yang dilaksanakan padatanggal 18 Desember 2012, di Lingkungan Bawak Bagek Utara KelurahanDasan Agung Kecamatan Selaparang Kota Mataram.3.

Miftakhul Hadi, S.H.M.H.Panitera PenggantittdSudirman S.H.Perincian Biaya Perkara :Hal. 8 dari 8 halaman, Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mtr.1. Proses : Rp. 50.000, UntukSalinan sesuai aslinya2. Panggilan >: Rp. 130.000,Pengadilan Agama Mataram3. Meterai : Rp. 6.000,Panitera,Jumlah Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah )H. Lalu Muhamad Taufik, S.H.Hal. 9 dari 8 halaman, Penetapan No. 701/Pdt.P/2016/PA.Mtr.

701/Pid.B/2016/PN Mlg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 701/Pid.B/2016/ PNMig tanggal 8 Desember 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Mlgtanggal 8 Desember 2016 tentang hari sidang3.

Berkas Perkara dan surat surat lain yang berkenaan dengan perkara iniTelah mendengar dan memperhatikan:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig Surat dakwaan Penuntut Umum, Keterangan para saksi, terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan Pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum pada tanggal 8 Februari 2016yang pada pokoknya memutuskan sebagai berikut :1.

Sukun, Kota Malang.Bahwa terdakwa meminjam Handphone milik saksi melalui kakak saksiRIA ASTUTIK.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 650.000,3.150.000.,.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN MigSaksi 3.

SUHERTI dirampasuntuk dimusnahkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig6.

DINA PELITA ASMARA,SH.MH.BYRNA MIRASARI, SH.Panitera PenggantiANANG WIDODO, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig

701/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa akibatnya sejak akhir Nopember 2016 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dikarenakanPenggugat sedang dalam keadaan sakit, namun orang tua Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kekediaman orang tua Penggugatkarenanya Penggugat tinggal dikediaman pada alamat Penggugat di atas,dan saat ini Tergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat diatas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 701/Pdt.G/2018/PALpktanggal 17 April 2018 dan tanggal 07 Mei 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berupaya

menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya :Menimbang, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenghadap di persidangan, oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan kepada tahap pembuktian;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018

orang anaklakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunselama lebih kurang 6 bulan setelah itu tidak rukun lagi, Penggugat danTergugat cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena faktor ekonomi Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam dan Tergugat selingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi seringn melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 701

Ahmadi Yakin Siregar, SHHakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk2. Dra. Nuraini, MAPanitera PenggantiViviyani Purba, SHPerincin Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp360.000,004. Biaya Redaksi Rp5.000,005. Biaya Materai Rp6.000,00Jumlah Rp451.000,00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk

701 / Pid.B / 2015 / PN.Srg

PUTUS ANNomor : 701 / Pid.B / 2015 / PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidana secara Biasadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SANADI Bin PATAWI (Alm) ;Tempat lahir : Serang ;Umur / Tanggal Lahir : 32 tahun /2 Juni 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kp. Sawah Lega Rt. 03/02 Ds. Sawah Lega Kec.

Surat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 29 Oktober 2015, Nomor : B3335/0.6.10/Epp.2/10/2015 ;Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 1dari 8halaman2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 3 Nopember 2015, No.701/Pen.Pid/2015/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3. Penetapan Majelis Hakim tanggal 4 Nopember 2015, Nomormenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.

Serang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 2dari 8halamanmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, yang dilakukan terdakwa dengan cara

Serang ; Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 5dari 8halamanw Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diperlihatkan barang bukti, berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor merk Honda Blade warna putih merah tahun2013 Nopol. A2841GV, No. Rangka : MH1JBH11XDK415688 Nomor Mesin : JBH1E409685 An.

ABU MAALI.Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 8dari 8halaman

701/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :NamaTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediamanXXXXKediri, 10 Agustus 1979 (umur 41 tahun)IslamSLTPPedagangXxxx, Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

,;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon = yangdimohonkan dispensasi, calon Suami anak Pemohon dan orang tuanya sertasaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Desember2020 Kediri tanggal 10 Desember 2020 Regester Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediamanXXXX01 April 2004 (umur 16 tahun 8 bulan)IslamTidak BekerjaXxxx, Kabupaten Kediri;dengan calon suaminya :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediamanXXXX19 tahunIslamBuruh taniXxxxKabupaten Kediri;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdr2.

Bahwa Pemohon selaku orang tua bersama calon besan telah siap untukikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosoal, kesehatan danpendidikan anak apabila kKeduanya sudah menikah nanti;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Pat.P/2020/PA.Kab.Kar9.

Biaya Panggilan : Rp. 150.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

701/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor:701/Pid.Sus/2020/PN.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PT sejak tanggal 12 Agustus2020 sampai dengan tanggal 10 September 2020Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:701/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 14 Mei, 02 Juni dan 1 Juli 2020tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor:701/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 15 Mei2020 tentang penetapan hari sidang;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RUDIANSYAH Bin AlmKUSNADI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bukandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahHalaman 2 dari 18 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Brtterdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.S.

Selanjutnya atas pengakuannya tersebutTerdakwa berikut barang bukti di bawa ke kantor Sat narkoba Polsek KebonJeruk Jakarta Barat untuk proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa MUHAMMAD RUDIANSYAH Bin Alm KUSNADI dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaraHalaman 4 dari 18 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN.

MH.Halaman 20 dari 18 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Brt