Ditemukan 6055 data
19 — 3
PA.BknBahwa oleh karena fakta peristiwa pada poin 5, 6 dan 7 di atas, sejak bulanJanuari 2016 sampai dengan saat sekarang Penggugat tidak tahu lagikeberadaan Tergugat hal ini dibuktikan dengan adanya Surat KeteranganGaib Nomor : 106/SKGHAIB/BKN/2019 tertanggal 21 Maret 2019 ;Bahwa berdasarkan kepada pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan (huruf g) : Suamimelanggar taklik talak;Bahwa dengan telah ditinggalkannya Penggugat oleh Tergugat selama tigatahun
Wa Mila Sastrawati binti Sarungga
Tergugat:
Musrin bin La Bara
33 — 23
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dirumah orangtua Tergugat di Desa Lipu Kecamatan Beto Ambari KabupatenBauBau selama dua bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumah orangtua Penggugat di Desa Lipu hingga selama kurang lebih tigatahun;.
59 — 21
Nama SAKSI IT PENGGUIGAT, umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat tempat tinggal di Jalan Sudirman, SimpangRiset, RT.03, RW.05, Kepenghuluan KEPENGHULUAN, KecamatanKECAAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tigatahun yang lalu;Putusan
9 — 7
Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sejakpeminangan karena saksi adalah anak kandung calon besan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara xxxxxxx sudah pacaran selama tigatahun dan sekarang ingin menikah; Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga pria sudan melamar tapipada saat mau menikah ditolak oleh KUA karena anak para Pemohonternyata belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan antara xxxxxx
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
ELIANTO bin KATABEK
89 — 20
Lidia Panjaitan dengan NIP. 19840423 201412 2003, sebagai dokter pemeriksa pada Puskesmas Tabak Kanilan, yang telahmelakukan pemeriksaan luar terhadap seorang laki laki pada tanggal 29September 2018, yang bernama YULIUS INDANG bin RINDI, dengankesimpulan telah diperiksa seorang laki laki dengan umur lima puluh tigatahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala atas sebelah kir!
11 — 0
semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis danbaikbaik saja, namun sejak Penggugat pulang dari Singapore tahun 2010 seringterjadi percekcokan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat tidak cukupmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dansetiap bertengkar Tergugat selalu mengajak cerai ;6 Bahwa puncaknya karena tidak kuat selalu bertengkar pada tahun 2010 Penggugatberangkat lagi kerja ke Singapore, akibatnya hingga sekarang sudah berjalan 3 tigatahun
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
gunamembebaskan Pemohon PK dari putusan yang telah dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palembang;2 Terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Bahwa perkara yang dituduhkan terhadap Pemohon PK adalah tindakpidana MEMBUAT SURAT PALSU sebagaimana diatur dalam Pasal 263ayat (1) KUHP, yang diancam dengan hukuman penjara selamalamanya 6(enam) tahun;Bahwa berdasarkan Pasal 78 ayat (3e) gugurnya hak penuntutan atastindak pidana yang diancam dengan hukuman pidana penjara lebih dari tigatahun
55 — 4
Korban dipulangkan dengan anjuran kontrol tiga hari lagi;Dengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun ditemukan luka robek pada kepela sebelah kiri akibat kekerasantumpul. Cedera tersebut telah menyebabkan dalangan dalam menjalankanpekerjaan/pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa akibat perbuatan kekerasan yang dilakukan terdakwa bersama SdrRANDI Pgl. RANDI, Sdr. TOPIK, Sdr. RESKA dan Sdr.
30 — 6
Dr.M.Syah RezaAnwar dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia tiga puluh tigatahun, pasien datang dalam keadaan sadar, terdapat bekas ari kulit terkelupaspada ibu jari kaki sebelah kanan batas tegas tepi tidak rata dengan ukuran lebihkurang satu koma lima sentimeter, terdapat bekas luka pada pelipis mataHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2017/PN Sg!
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
FRENGKI MAUDIKA
130 — 72
Apriani ErmawatiWaang selaku Dokter pada UPT Puskesmas Apui, Kecamatan Alor Selatan,Kabupaten Alor dengan kesimpulan pada jenazah lakilaki berumur tiga puluh tigatahun ini ditemukan lukaluka yang disebabkan oleh kekerasan tajam dan tumpul.Kekerasan tajam pada daerah wajah dan leher.
23 — 11
perselisihan dan pertengkaranberakibat Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,walaupun telah berkali kali dilakukan upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidakrukun;Menimbang, bahwa pengertian perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga tidak mesti dalam bentukpertengkaran fisik semata, ketiadaan komunikasi di antaraPenggugat dan Tergugat atau. adanya usaha damai yangdilakukan oleh pihak keluarga dan berpisahnya tempattinggal Penggugat dengan Tergugat dalam rentang waktu tigatahun
Pembanding/Penggugat II : TONY CHANDRA Diwakili Oleh : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK SHINHAN INDONESIA tbk. Cabang Makassar
183 — 95
Penggugat selaku pemilik obyek jaminanini, ternyata Tergugat mengakui secara diamdiam telahmelakukan tindakan kecerobohan/ ketidak hatihatian dalammenetapkan Penggugat sebagai Istri untuk ikut menyetujuiperbuatan hukum Penggugat II, padahal faktanya tidak ada buktiotentik secara formal / akta perkawinan dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil yang membuktikan sebagaisuami istri.Terkait dalil bahwa Penggugat II selaku debitur selama menjalinhubungan bisnis perbankan dengan Tergugat sudah hampir tigatahun
18 — 2
aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagqarah 187 berbunyi sebagai berikut :el gu Li piily Sl gw LI gmArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
44 — 4
Menetapkan Nafkah Madhiayah Penggugat selama tigatahun sebesar Rp. 5000.000, ( lima juta rupiah );3. Menetapkan nafkah seorang anak sampai dewasa /mandiri minimal sebesar Rp. 500.000, ( lima ratusribu rupiah) perbulan ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa4.1. Nafkah madhiyah selama tiga tahun sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah );4.2. Nafkah seorang anak sampai dewasa / mandiriminimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah )perbulan;4.3.
56 — 9
Pakaianbawah menggunakan celana jeans panjang berwana abuabu.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki dengan dua puluh tigatahun dan ditemukan beberapa kelainan berupa luka lecet dan memar sertabengkak.
36 — 25
Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon; Bahwa menurut saksi
12 — 11
Bahwa calon suami anak para Pemohon telah berpacaran selama tigatahun dan sering bersama. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak ingin menunda perkawinankarena takut untuk berbuat dosa. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak dipaksa untuk menikah.
Roland Tampubolon
Terdakwa:
Bidin siregar als amani elvina
48 — 20
Elly Susianti Sembiring, dengan hasil pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama Sumoring Siringoringo berumur lima puluh tigatahun, dalam keadaan sadar penuh, ditemukan luka gores arah melintang dileher dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) cm hal ini diduga diakibatkankarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 13.00Wib di Hutan Banuaraja
179 — 119
dalam menerbitkan surat keputusan yang menjadi sengketatersebut tanpa memanggil/ melakukan pemeriksaan sebagai manalazimnya dalam pasal 9 ayat 1 dan ayat 2 Peraturan PemerintahNomor. 80 tahun 1980 Tentang Peraturan disiplin Pegawai negeri sipil.6 Azas Kepastian hukum: Selama kurang lebih tiga tahun Penggugatdalam kebimbangan kebimbangan yang tidak pasti tentang sitatusPenggugat, dimana Penggugat tidak mendapat kejelasan tentang nasibpenggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil selama kurang lebih tigatahun
Azas Kepastian hukum: Selama kurang lebih tiga tahun Penggugatdalam kebimbangan kebimbangan yang tidak pasti tentang statusPenggugat, dimana Penggugat tidak mendapat kejelasan tentang nasibpenggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil selama kurang lebih tigatahun, oleh karena itu Penggugat merasakan tidak ada rasa keadilandan kepastian hukum.12.
1.As'ad Asyari
2.Titin Sri Hartanti
Tergugat:
Satiara
46 — 38
Bahwa sejak bulan mei 2017 sampai dengan saat ini ( kurang lebih tigaTahun ) Tergugat sama sekali belum pernah mengembalikan Pokokpinjamannya yaitu sebesar Rp. 200. 000.000. ( Dua Ratus Juta Rupiah )seperti yang tertulis pada Kwitansi pinjaman tertanggal 5 mei 2017.
Bahwa tidak benar dan sangat menyesatkan apabila paraPenggugat mendalikan jika Tergugat selama kurang lebih tigatahun tidak pernah mengembalikan Pokok Pinjaman sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tersebut kepada Penggugatll. Bahwa fakta yang sebenarnya Tergugat telah mengangsursetiap bulannya sampai dengan 10 Januari 2018, yang manalangsung diterima oleh Penggugat II, hal tersebut sebagaimanatelah dijelaskan oleh Tergugat pada point 4.1. di atas.4.5.