Bahwa sebelumnya Penggugat sudan memberikan maaf dankesempatan pada Tergugat, akan tetapi kebiasaan buruk Tergugatbukannya mulai berubah semakin baik, ternyata malah berubah semakinburuk dan menjadi lebih parah selingkuhnya dan tindakan kasar serta maintangannya ;6. Bahwa Penggugat sudan merasa tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, karena antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa untuk harmonis lagi, serta tidak dapatdiharapkan untuk bersatu kembali ;7.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

April 2011 yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat,Bahwa Sebelurn Pergi meninggalkan Penggugat. antara Penggqugaldan Tergugat lerjadi pertengkaran:Bahwa Saksi belum pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar Scand langsung, Sakai tah hanya clavi cerita/curhatPengquagat:Bahwa setahy Sakasi Tergugat tidak mMelakukan kekerasan fisik(KDRT) terhadap PenggugatBahwa Sajak Tergugat Porgr ergugat lidak member nafkah lairdan batnin kepada Porggugat dan anakanak:Bahwa Penggugat dan pihak Keluarda sudan

brusaha Manca,keberadaan Tergugat namun tidak berhasil berternu denganTergugatBahwa Setwhu SOksi pubak ke@iuarga sucian Pernah berupaya untykMendamiaikarn Penggugat dan lergugat namun tidak berhagdBahwa Sakai sudan fdak sanggup Mendanaikan Pengqugatdengan TergugatMenimbang, bahwa selanyutnya Pengqugat Mencukupkan alatbuktinya dan Mengajukan kesimpulan YANG pada pokoknya letap padaPendiriannya untuk bercersi dengan Tergugal serta Mohan putusan:Menimbang, bahwa UNtUK meringkas uraian PULSE Ini Gukupditunjuk

it GIG 4)Wqugatarnyata& wakil1 paul,n oleh"DS Ayatiditnyadalama danLarTE Labkantidak1 agatgelikiatinsehalahuanjks)lehryanialakfaklik falak maka oleh karena itu ataa deaer akto otentik teraebut harudinyatakan telah terbukti Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakMenimbang. bahwa disamping bukti surat tersebut Pangqugat jugtelah mengajukun 2 (dua) orang sakgi di persidangan dan memberika:kterangan di bawah sumnpan yang pada pokoknya menerangkan bahwrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudan

Bahwa sudan selama 8 (deiapan) buian Tergugat juga sudah tidakmenafkahi Penggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan oiehidepinak keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil;40. Banwa berdasarkan hainai iersebut diaias, maka Penggugat sudanberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatkarena seiaiu saja terjadi pertengkaran yang secara terus menerussehingga tujuan perkawinan tidak mungkin dapat tercapai,41.

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabita rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madiarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan/daiildalil ciatas, gugatan Penggugat telah memenutialasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpuiusan yang amarnya berounyi ;1. Mengabutkan gugatan Penggugat ;2.

pisah rumah sejak bulan Juli 2017 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehat) Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tdak berhasi, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan

tidak sanggup Jagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah suiit mrukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan jJagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:l,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama tslam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuriciksi Pengadilan Agama KotaTasikmataya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami ister: yangsah,Bahwa dalam rumah

terhadap Tergugat,dan oleh karnanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Allqna juz II halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Halaman 13 dari 14 halaman, Putusen Nomer : O598/Pd bo 7078/ PA, Preak,andat dalill dus (ib Upag 5h Ang jl Ae 5 auc wha flyArtinya: "Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka ferhadap suaminya,maka fhakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami nya dengan talaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Kalsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiposita Penggugat

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaPenggugat angka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat/ didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Penggugat Konvensi yangmengambil di dua tempat di pasar Peranap, Tanpa minia izin kepada TerqugaitKonvensi pada bulan September 2014 padahail Tergugat Konvensi danPenggugai Konvensi sudan diceraixanHakim atas tuniutan cerai PenagugatKonvensi di Pengadiian Agama Rengat dengan Nomor:OQNh281/PD1.G/2014/PATanggai 10 Juni 2014 seniiat: Rp. = 206.000.000.Hal. 22 dari 84 hal. Putusan No. 0478/Pdt.G/201 5/PA.

Potokopi Surat Keterangan Simpadan Tanah yang diterangkan oleh EmrizaiAbdi, Ratna Juita dan Emrizai Abdi, fotokopi tersebut sudan dibubuni meieraicukup, telah dinazegeien Pos dan diiegaiisir oleh Paniiera Pengadiian AgamaRengat seria olen Ketua Majlis sudan dicocokkan dengan asiinya dibderifanda P.3;4.

(tiga putuh juta rupiah) untuk pembayaran satu petaktanah dan kolam di depan rumah yang terieiak di Kampung Paniang DesaSalo, Kecamatan Baso Kabupaten Agam, fotokopi tersebut sudan dibubuhimeierai cukup, telah dinazegelen Pos dan dilegalisir olen Panitera PengadilanAgama Rengat seria oleh Ketua Majeiis sudah dicocokkan dengan asiinyadideri tanda P. 10;Potokopi Surat Pernyataan An.

Poiokopi Surat Piutang, foiokopi tersebut sudah dipubunhi meterai cukup, ieianahw&dinazegeien Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Rengat sertaoie Ketua Majelis sudan dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.12:Potokopi Surat Pernyataan An.

Ret.Tie12.14.15.Agama Rengai seria oleh Ketua Maielis sudan diicocokkan dengan aslinyadiberi tanda T.8:Fotokopi Surat bukti setoran Hendra Lauw, meiaiui setoran tunai kepada BankMandiri, fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai cukup, telah dinazegelen Posdan diiegaiisir olen Panitera Pengadilan Agama Rengai serta oleh KeiuaMajelis sudah diicocokkan dengan aslinya diberi tanda T.9:.

Bahwa Penggugpit tidak Ridito dam sanggup membayar uang iwadin sebesarRp. 10.00@ dan seluruh biaya yang tintbu) akibat perkara ini.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas , maka cukup alasam bagiPenggugpt behwa gugetam penceraiam Pengugat dikarenakam Terguopatmeanggar sigthat taklik yang dibaca pada saat setelah nmenikain sucdiain tidakmennberi nafkamn seanma lebin kurang 2 tahum 3 bulam dam sudan tidakmennperdulikam Pengg.wet lagi sebagai istrinya12.

No.0284/Pdt.G/20'6/PAM fi Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugpitt dam Terquaat telahberpisain dam sdama itu Terquogt tidak mennberikam nafkain wejlbkepada Penggygat Bahwa seksi sudan pemain berupaya menikunkam para pihak mennuintidak berhasil dan tidak akan merukunkain para pilhak lagi: M.

telain memenuhi minimal syarat pennbuktian, meka Majelis HakirnHal 10deri 13 kal Pvt: No.0284/Pa: G/2016 /PA.M kdharus mienetapkan jatuln talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggigatdengan iwadl Rp.10.00@Q(sepulultnribui rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndsnguiitangNemer 7 Tahum 1989, yang telan diubein dam ditambaln terakhir denganUnengundeng Nonior 50 Tahum 2002 tentang Peradilam Aganma, makakepada Paniteraa Pengadilam Agama Mungkd agar mengirimkam salinanputusam yang sudan

Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

Penetapan No.286/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan sepakat untukmenikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon jejaka dan status calon istriinya masihgadis; Bahwa keluarga kedua belah pihak

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja dan kalau diingatkan malahmarahmarah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selamakurang lebih 5 bulan, karena Penggugat telah diusir oleh Tergugatsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi komunikasi sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa saksi sudan

Tahun 2009,Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Warung Kondang, Kabupaten Cianjur sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 203/1975:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah merasakan kehidupan rumahtangga yang rukun dan bahagia yaitu kurang iebih 35 tahun, dan sekarangieian dikaruniai ima orang anak;Bahwa, akan ietapi daiam kehidupan rumah iangga seijanjuinya padasekitar awai tahun 2010 M kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat muiai goyah atau tidak harmonis, dan terjadi perselisinan yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sudan

sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugait dan Tergugat disebabkanKarena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisan rumah sejak 2 tahun iamanya sampai dengan sekarang dansudan tidak bersaitu iagi;Haiaman 4 dari i4 naiaman, Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/FA.imk.a.Bahwa, baik saksi maupun pinak keiuarga sudan

Saksi 2 Penggugai, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formai sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 angka 3eHIR;iVienimbang, banwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai nubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar iangsungsebanyak 2 kali dan relevan dengan daiil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi syaratmateriii sebagaimana teiah

memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Banwa akibat perselisinan dan periengkaran iersebui aniara Penggugaidan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun jlamanya dan seiamaitu pula kKeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana iayaknya suami isieri;Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keiuargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danlergugat dan sudan

KahuripanKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penagugat sebagai adik ipar Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun +897; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial 2 orang anak , Bahwa, saksi mengetahui keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak awal tahun 2014, sudan

sebagai bertkut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Pengqugat sebagai acik kandung Pengguygat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiister yang sah:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, saksi mengetanul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering teradi perselisinan danpertengkaran sejak awail tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Halaman 4 dart 24 halaman, Putusarn Nomor : 1857/Pdt.G/2026/F4, Tok.Menimbang, Danwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya,Banwa Pengougat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yangsah;Bahwa dalam rumeh tangga Penggugat dan Tergugat sudan

menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Terqugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikih dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aas qcalill dale (ath Yagil dag Hl Aue) asc sic alyArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa lidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami) nya dengan falaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Januari tahun 2012 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang menghargai Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama kurang lebih 4 tahun hingga sekarang, selama ituTermohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, dan sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, saksi sudan berusaha untuk menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2. Bahwa, salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama lebih dari2 tahun barturutturut;3.

Put.No.1711/Pdt.G/2019/PA.Badg.bahwa Tergugat dan Wanita tersebut sudan menikah siri tanpasepengetahuan dan izin dari Penggugat, hal tersebut diketahuiPenggugat dari pesan WhatsApp dari Tergugat serta pengakuanlangsung dari Penggugat dan Wanita tersebut;1.

Bahwa Penggugat sudan berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil;202nnnene nnn nnen nn cnennnnes3. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bandung Cq.

suamidalam memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan Trgugatselingkuh dengan wanita lain bernama Oneng orang Ujung berung;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2018 dimanasetelah bertengkar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang dan selama itu tidak ada komunikasi;Bahwa, selama pisah rumah setahunan, Penggugat dan Tergugat sudahbenarbenar tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri SampaiSE KAEPANG ~~~~~n nnn nnn nnn nnn mn nnn nmin miner ennnnmnmannmnnsBahwa, Saksi sudan

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar calonisterinya dan lamarannya diterima; Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah

peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Anak Pemohon saat ini sudan

Hariyanto) telah pergi dari alamatnya di DusunSlanden Desa Banjaroyo Kecamatan Kalibawang Kabupaten Kulon Progo dantidak diketahui keberadaannya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, namun karena hanya merupakan surat biasa yang bernilalsebagai bukti permulaan (begin van bewijs) maka harus dilengkapi denganbukti lainnya untuk dapat mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, dalamperkara ini telah dilengkapi dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

No. 2042/Pdt.G/2020/PA.Pwt2.di XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan selama lebih kurang5 tahun Termoho belum pernah pulang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernahmelihat langsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agardapat hidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidakberhasil

nasihat dan tidak taat kepada Pemohon ; Bahwa oleh karena sering berselisinh dan cekcok maka puncaknyasejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanyadi XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan

kemampuan Pemohon,sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dan tidak taat kepada Pemohondan puncaknya sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orangtuanya di xxx XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja diluar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnyadan sampai sekarang sudan

nafkahdiluarkemampuan Pemohon, sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dantidak taat kepada Pemohon dan puncaknya sejak bulan Mei 2015antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanya di xxx XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng, XxXxxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja di luar negeri namunsekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnya dan sampaisekarang sudan

SAKSI HIE MUI HADipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ibu saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk

SAKSI ARINIDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ipar saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk mengurusperpanjangan

PU TU SAN 791/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 10 September 2006 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 12 tahun lebih, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan munculperselisinan sejak bulan Agustus 2018 karena Tergugat tibatiba pergi danmenyatakan

tidak ingin melanjutkan pernikahannya dengan Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan damaikan oleh keluarganyamasingmasing namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung

55Artinya: Di waktu si istri sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atas suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Hal. 8 dari 10 Hal.

mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat.Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan