Ditemukan 6055 data
94 — 13
DONNY KURNIYANTOtertanggal 29 Mei 2015 dengan kesimpulan: telah diperiksa seorangperempuan bernama Ny.ERA RIANA WATI berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan korban terdapat luka robek lutut kiri danpunggung kaki kiri dengan diagnose post kecelakaan lalu litas denganvulnus laceratume Kutipan Akta Kematian 3401KM180320150005 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas dan Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo tertanggal 18 Maret 2015;e Pemeriksaan Ultrasonografi (USG) atas nama
17 — 12
IIE I IIE IIE I UI II EI IEE EI EU nnn niet neeineneaeeeaantara) pemohon dan termohon sering terjadipertengkaran dan selisih faham ;seingat saksi pemohon dan termohon mulaiterjadipertengkaran dan selisin faham kurang lebih sejak tigatahun yang lalu ;saksi tidak pernah melihat atau mendengar secaralangsung pemohon dan termohon bertengkar, tetapi saksimendengar dari cerita pemohon ;saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranpemohon dan termohon karena sudah tidak adakecocokkan lagi dan termohon
81 — 8
tertanggal 17 Agustus 1981 denganclausule/perjanjian mangikuti acuan perjanjian sebagaimanatertuang dalam SURAT PERJANJIAN SEWA TANAH tertanggalLubuk Alung 12 Januari 1970, panjang tanah sewa ditambah 5(lima) meter dan sewa setahunnya sebanyak 100 (seratus)sukat padi gantang 4 (empat) liter ;Bahwa oleh karena pihak Penggugat sudah sangat berkembangandimana anggota anggota kaum dalam kaum Penggugatmembutuhkan tanah perumahan untuk mendirikan rumahtinggal, maka untuk itu dengan cara baik baik sekitar tigatahun
I Komang Ugra Jagiwirata,SH.
Terdakwa:
Rudi Santoso
39 — 34
., dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah yangkesimpulannya adalah : Pada jenazah perempuan berumur empat puluh tigatahun ini, ditemukan lukaluka yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul. Lukanomor satu, delapan, sepuluh dan sebelas akibat tindakan medis.
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
1.Fitrandi bin Supardi
2.Indah Sari binti Jumadi
197 — 38
bersedia diperiksa dipersidangan dengan didampingoleh Penasihat Hukum dan menyatakan belum pernah dihukum;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekira pukul 23.00wib Terdakwa denganTerdakwa II diamankan oleh warga di sebuahrumah milik saksi Sardiansyah;Bahwa sebelumnya pukul 09.00 Wib pada hari yang sama, Terdakwa menghubungi Terdakwa Il untuk pergi undangan di tempat kawannya,dan menyepakati bertemu di rumah saksi Sardiansyah;Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa II sudah berhubungan sejak tigatahun
27 — 3
bulan, Saksi YENI dudukdi tengah di sebelah kanan, Korban HASANAH duduk di bangku tengah sebelah kiri,sedangkan Anak Saksi DEVI yang berumur tiga tahun duduk ditengah tengah; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Korban Hasanah mengalami luka luka di bagiankepala dan kaki, kemudian meninggal dunia setelah dibawa dan berada di Rumah SakitAlma Tanjungpandan, Saksi DEVI mengalami luka luka di lengan kiri, Anak Saksi DEVIyang berumur tiga bulan luka gores di bagian kepala, anak Saksi DEVI yang berumur tigatahun
60 — 6
/PN BibMenimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Adine Wijono saat ini baru berusia sekitar tigatahun dimana secara psikologis dan biologis, anak usia balita masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang serta belaian dari seorang ibu,sehingga menurut Majelis apabila dalam diri ibunya tidak terdapat cacat perilakuatau halangan untuk mengurus anak balitanya, maka sebaiknya apabila terjadiperceraian orang tuanya, maka sudah selayaknya pula pengasuhan
50 — 6
MUHAMMAD RIEZKI PRATAMA dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh tigatahun. Dari pemeriksaan ditemukan tiga luka robek di daerah dada, satu luka lecet di daerah,dua luka robek di daerah perut, satu luka robek di jempol kanan atau satu Iluka robek di jaritelunjuk kiri. Korban menderita luka robek berat di daerah perut dan dada yang mengancamjiwa.
12 — 10
kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, akibat antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisian yang pada akhirnya menimbulkan pertengkaran ;5) Bahwa perselisian dan percecokan ini sudah terjadi sejak 10( sepuluh tahun ) yang lalu , namun Penggugat tetap berusahamempertahankan rumah tanggah ini demi kehidupan anak anak.6) Bahwa, rupanya usaha Penggugat agar sifat dan karakter Tergugat bisaberubah menjadi baik , ternyata sia sia , dimana pada puncaknya tigatahun
13 — 0
rupiah ) kaliselama 28 bulan menjad sebesar Rp 84.000.000,00 ( delapan puluhempat juta rupiah) dan biaya anak untuk kesehatan, pendidikan,perawatan hidup sebesar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ), mutahsebesar Rp 10.000.000,00( sepuluh juta rupiah ), dan uang iddah selama3 ( tiga ) bulan sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);Dalam Rekonpensi:1.Bahwa apa yang termuat dalam pokok perkara/ konpensi mohon dimuatdalam rekonpensi;yaitu selama dalam perkawinan Tergugat Rekonpensi kurang lebih tigatahun
17 — 6
Nomor 24.K/AG/2003tanggal 26 Februari 2004 yang menyatakan suami yang lalai memberi nafkahkepada isterinya dimasa lampau diwajibkan memberikan nafkah lampautersebut, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat Dalam Rekonvensi wajibmemberi nafkah lampau kepada Penggugat Dalam Rekonvensi selama tigatahun sejak bulan Juli 2014 sampai dengan bulan Juni 2017;Menimbang, bahwa karena Terugat Dalam Rekonvensi sebagai PegawaiNegeri Sipil mempunyai penghasilan perbulan sejumlah Rp4.200.000,00(empat juta dua ratus
34 — 3
pendapatanPemohon sudah tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga karenasejak tahun 2012 Pemohon sudah pensiun sebagai karyawan PT.Jamsostek (Persero), oleh sebab itu uang pensiun tidak sebesar gaji yangditerima pada saat masih aktif bertugas;Bahwa sejak tahun 2015 sampai dengan bulan Juni 2017 terus menerusterjadi keributan apabila Pemohon pulang ke Lhokseumawe sehingga tidakada kenyamanan dan kebahagiaan lagi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa perubahan dratis sifat Termohon kepada Pemohon selama tigatahun
9 — 0
Bahwa Termohon Sering Cemburu Buta, Selalu Curiga sehingga sudahtidak mendapat lagi kepercayaan dari Termohon, kalau memang cemburudan kecurigaan itu karena permasalahan yang terjadi di tahun 2013 (tigatahun yang lalu), Pemohon rasa itu sikap yang berlebihan untukmencari cari kesalahan Pemohon terus menerus yang bertujuanHal 6 dari 27 hal.
47 — 11
Sumah Nomor: 77/HK/0.13/usk/X1/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter.Visum Et Repertum an. Sdr.
Sumah Nomor : 77/HK/0.13/usk/XI/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter;Visum Et Repertum an. Sdr.
18 — 14
Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalselama sebulan, karena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama.Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan saksi berpacaran, danPemohon beberapa kali menyatakan ingin menikahi saksi, bahkan padaMei 2015 Pemohon pernah mengajak saksi kawin lari ke Batam tetapisaksi menolaknya.Halaman 11 dari 30 halamanPutusan Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Bahwa selama saksi berpacaran dengan Pemohon, saksi dan Pemohontelah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali lebih kurang tigatahun
20 — 13
Bahwa ** saat ini baru berusia 31 (tiga puluh satu) tahun 11 (Sebelas)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ** saat ini baruberusia umur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan akan tetapi sudah sangatingin menikah dengan ** dan sudah berpacaran/ menjalin hubungan sejak tigatahun yang lalu dengan lakilaki tersebut, dan fakta tersebut telah diperkuatdengan keterangan ** secara langsung dalam persidangan bahwa ** sudahsangat
15 — 3
campur dalam masalah rumahtangga Tergugat dengan Penggugat, orang tua Tergugat hanya prihatinterhadap masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi pertengkaran;Bahwa selain hal tersebut, penyebab lain perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain yang bernama dan Tergugat pun sudahpernah menemui bahkan pernah bertengkar dengan lakilaki tersebutkarena dia sudah sering bepergian dengan Penggugat, apalagi sejak tigatahun
19 — 14
Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3tahun tanpa memberikan biaya hidup perbulan, maka Penggugatmenuntut kepada Tergugat untuk memberikan biaya kebutuhan rumahtangga sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan selama tigatahun atau sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 36 tahun =Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah);.
55 — 4
Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Hal 10 dari 28 hal Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.SdkBahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama Pemohon danTermohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak tigatahun
39 — 3
pindah ke 1,Kecamatan Pergettenggetteng Sungkut, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama Pemohon danTermohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak tigatahun