Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 66/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 4 April 2017 — WARIH binti SUGIYANTO melawan SURINTO dkk
67 — 38
  • Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariHal 4 Putusan No.66/Pdt/2017/PT SMGluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Ill:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
    Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;.
    Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin/Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi/Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : Sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Skw
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
TJUN LIUNG
25 — 2
  • petitumke 3 pemohon juga wajib di kabulkan maka pemohon wajib melaporkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini sehinggadapat dibatalkan dan dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon oleh Petugas Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2018
Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CITRANUSA INTISAWIT;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76867/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 8 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3078/WPJ.07/2015 tanggal 21 September 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 32/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI RAHARJA L
Terbanding/Tergugat : SARI MARIYANTI
370 — 77
  • jangankan belum adanya upaya mediasi yang dilakukanoleh Keluarga , upaya perdamaian yang oleh Majelis dengan menunjukBapak Hakim ZAUFI AMRI, S.H. selaku Mediator inipun gagal dalam upayaMediasinya; Bahwa dari apa yang dipaparkan diatas Penggugat/Pembanding jelas telahdapat membuktikan adanya Cekcok berkepanjangan yang mana tertolaknyaGugatan Penggugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu, adalah putusan yang mengisyaratkan"Penolakan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MIKUNI INDONESIA
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1238/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juni 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00242/207/11/055/13 tanggal 25 Maret 2013 Masa Pajak September2011, atas nama PT Mikuni Indonesia, NPWP 02.519.835.9.055.000,beralamat di Kawasan Industri MM2100, Jalan Irian Blok QQ1, Bekasi,dengan penghitungan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 252/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 37
  • CORNELIS PONGsampai Penggugat dan Tergugat pisah rumah.Menimbang bahwa, terhadap petitum Penggugat ke 3 dan ke 4 anakyang bernama Fia masih dibawah umur maka Majelis mempertimbangkanbahwa hak asuh anak ada pada Penggugat sampai anak tersebut dewasa.Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dengan verstek;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan penggugat dikabulkanuntuk seluruhnnya maka kepada Tergugat yang berada dipihak yang kalahuntuk
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN Grt
Tanggal 17 Mei 2017 — ASEP JANAPRIA Alias JAK Bin MEMED
31 — 6
  • , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa ASEP JANAPRIA ALIAS JAK BIN MEMEDtelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak dan Melawan Hukum menerimaNarkotika Golongan secara berlanjut ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
    , maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan selebihnya yaitu dakwaan subsidairPenuntut Umum ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya, maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasanHalaman
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Juni 2020 — PT. CT ADVANCE TECHNOLOGY
777 — 251
  • TRIMITRA WISESA ABADI sebesar Rp. 5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ABE TRANSINDO PERKASAsebesar Rp. 129.530.829,(Seratus dua puluh sembilan juta Lima ratus tiga puluh ribu Delapan ratusdua puluh sembilan rupiah); seluruhnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
    TIGA JAYA sebesar Rp. 36.712.500, (Tiga puluh enam jutaTujuh ratus dua belas ribu Lima ratus rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ANEKA BERKAT BERSAMA sebesar Rp. 35.646.000, (Tigapuluh lima juta Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); seluruhnyaadalah sebagai Tagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki HakSuara;Tagihan PT.
    SUMBER ABADI PLASINDO sebesar Rp. 31.900.000, (Tigapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. NIHONA PERKASA sebesar Rp. 27.335.000, (Dua puluh tujuhJuta Tiga ratus tiga puluh lima rupiah); seluruhnya adalah sebagai TagihanKreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 29-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 266/Pid.B/2021/PN Pkb
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
1.Iwan Bin Salmi
2.Haryanto Alias Antok Bin Jahri
47 — 20
  • Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah membuat sesuatu barang yang semula berada dalam kekuasaanseseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun
    mengindahkan cara yang ditentukan dalam aturan umum atautanpa hak; dalam kasus in casu haruslah ditafsirkan bahwa perbuatan tersebutdilakukan tanpa ijin dari pemilik hak dan perbuatan tersebut secara materiilbertentangan dengan hak subyektif orang lain atas barang tersebut danbertentangan dengan kewajiban hukum pelaku sendiri (in casu Terdakwa);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 777/PID.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 28 Agustus 2014 — Terdakwa
29 — 11
  • persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC SUBARU;
48 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1486/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001911.17/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01998/KEB/WPUJ.07/2017tanggal 11 Desember 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3261/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TELEN
153 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 731.053.732Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan Rp 6.183.280.144PPN yang Kurang/(Lebih) Dibayar Rp (5.452.226.412)Jumlah yang Dikompensasikan ke Masa Berikutnya Rp 5.452.226.412Jumlah PPN yang Kurang Dibayar Rp 0Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114814.16/2014/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 4 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Olm
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
EVERLIEN H. S. KADJA LU
32 — 23
  • Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 101/Pdt.P/2015/PN Sgn
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon: RIMAN ALI
26 — 5
  • pada ayat (2) dan (3)menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohon, dalam jangka waktu paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap untuk mengirimkan Salinan penetapan tersebut kepada Pejabat KantorBadan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnyadicatatkan pada catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CERENTI SUBUR;
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanksi administrasi 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77999/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1504/WPJ.02/2014tanggal 17 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINS INDONESIA;
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3645/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • yang bernama XXXXXX ( berusia 20 tahun ), XXXXXXX( berusia 13 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon seklalu meberikan nafkah ratarata sebesardua juta lima ratus ribu rupiah per bulan dan selama ini berapapunpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA;
162 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 3 dari 222. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON) ~ untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON (TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang, sehubungan denganpernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : 513 / 18 /XII / 1999 ;3.
    Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;5. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON' ( TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;6. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.