terlihatbertengkar; halaman8 dari 13halaman Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah lahir keluarga dan jika ributTergugat juga sering ringan tangan daengan memukulPenggugat disamping itu Tergugat telah kawin lagidengan perempuan lain ; Bahwa, , saksi tidak mengetahui pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun Penggugat pernahbercerita kepada Bahwa, antara Penggugat dengan tergugat sekarangtelah berpisah rumah sejak tahun 2008 atau. tigatahun

terlihatbertengkar; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah lahir' keluarga dan jika ributTergugat juga sering ringan tangan daengan memukulPenggugat disamping itu Tergugat telah kawin lagidengan perempuan lain ; Bahwa, , saksi tidak mengetahui pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun Penggugat pernahbercerita kepadasaksi; Bahwa, antara Penggugat dengan tergugat sekarangtelah berpisah rumah sejak tahun 2008 atau. tigatahun

;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah sekitartahun 2006 yang lalu ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak ;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi keributan,karena sikap Termohon yang kurang baik ;Bahwa Termohon pernah berurusan dengan polisi karena tersangkut perkaranarkoba ;e Bahwa saksi pernah turut mendamaikan Pemohon dengan Termohon , namun tidakberhasil ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah sekitartahun 2006 yang lalu dan hingga sekarang belum mempunyai anak ;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi keributan,karena sikap Termohon yang kurang baik ;e Bahwa Termohon pernah berurusan dengan polisi karena tersangkut perkaranarkoba ;e Bahwa saksi pernah turut mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

tempatkediaman di Xxxxx, Kabupaten Tasikmalaya di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut yaitu kurang lebih tigatahun

Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (kurang lebih tigatahun yang lalu lamanya), Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat juga tidak pula meninggalkan harta benda yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;6. Bahwa selama ditinggalkan Penggugat tetap taat kepada Tergugatsebagaimana layaknya istri yang baik ( tidak nusyuz);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat Penggugat suka kepada lakilaki lain; Bahwa Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karena sakit Diabetdan kurang mencukupi nafkah Penggugat karena habis digunakan untukberobat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat, namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

sebagai berikut;Bahwa saksi teman penggugat, saksi juga mengetahui bahwa Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Tergugat mempunyai penyakit diabet;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin semenjak lima tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal semenjak tigatahun

Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeterkali dua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

Terdapat bengkak pada punggung kaki kiri berukuran enam centimeter kalidua centimeter.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar.

pasangan suami isteri saatini sudah punya 2 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan rukun, namun tahun sejak 2009 merekasering bertengkar dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai secara agama,namun kemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

saksi awalnya antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, namun akhirakhir ini mereka sering bertengkar;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikapTergugat yang kurang bertanggung jawab memberikan nafkahPenggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerai, namunkemudian rujuk lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat juga sudah berpisahrumah setelah Tergugat pergi dari kediaman bersama sekitar tigatahun

pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gampong CotSeumereng, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Cot Darat tempattinggal di Gampong Cot Darat, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena berjiran tetanggadan Penggugat adalah warga saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah sekitar tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sebagaiistri sehingga Penggugat menderita lahir bathin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan

mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saksi pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamanaoleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;Bahywa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat sering mengadubercerita tentang permasalahan rumah tangganya denganTergugat, bahkan saya pun pernah melihat langsung merekabertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara mereka itudikarenakan Tergugat sakit ingatan/gila, bahkan Tergugat punsudah diobati kemanamana oleh Penggugat ataupun keluargaTergugat sendiri namun hingga kini belum juga sembuh;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasil pemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalir Luka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeter Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tri Wisna Yuli Harti, saksi

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwen hasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang bahwa dari urian pertimbangan fakta hukum tersebut,perbuatan

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher, punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

OKKI AURILLIA dari RS.PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahui daripengaduan Penggugat kepada saksi.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak dan sekarang anak pertama dan kedua tinggalbersama Tergugat dan anak ketiga ikut bersama Penggugat.Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa, saksi pernah mendengar berita Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat jatuh bangkrutkarena banyak hutang.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012,yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tigatahun penggelapan pajak dalam tiga tahun baru diusut saat ini selain itu tidakpernah ada tagihan dari dinas pajak terkait tunggakan pajak selama tiga tahuntersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya : beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copykwitansi tanda terima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentangbiaya partisipasi dalam rangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012.yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

hadirnya termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon yaitu termohonmeninggalkan pemohon bersama dengan lakilaki lain, dan menikah denganlakilaki tersebut, Kemudian termohon kembali ke Sinjai langsung ke rumahsuami kedua termohon di Kabupaten Sinjai, sampai sekarang sudah tigatahun

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi pemohon tersebut,diperoleh data bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnyahidup rukun, dan belum dikaruniai anak, namun sejak tahun 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis karena termohonmeninggalkan pemohon bersama dengan lakilaki lain, dan menikah denganlakilaki tersebut, Kemudian termohon kembali ke Sinjai langsung ke rumahsuami kedua termohon di Kabupaten Sinjai, sampai sekarang sudah tigatahun

No. 176/Pdt.G/2017/PA Mpw.saksi adalah ayah kandung Termohon/mertua Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahSaksi hingga berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan satuanak; Bahwa Saksi tidak ingat kapan tepatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, namun sampai saat ini kepergianTermohon tersebut telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Sungai Kakap; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Juli 2014 Saksi mendengar berita bahwaTermohon menjalin hubungan dengan lelaki lain yang bernamaSuadi bahkan Termohon juga pergi dengan lakilaki tersebut tanpapamit pada Pemohon maupun orang tuanya dan sampai saat inikepergian Termohon tersebut sudah berlangsung selama hampir tigatahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Termohon

Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat sehingga pula tergugat telah membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat

Namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikabar ataupun nafkah sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainmelalui kawan Tergugat di Jakarta, kontrakan lama Penggugat dan Tergugatdi Bandar Lampung dan terakhir melalui pihak keluarga Tergugat akan tetapitidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini; Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun tujuh bulan, maka sejak itu pula Tergugt tidak pernah memberi nafkahwajib

No. 1377/Pdt.G/2017/PA BgrBahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon mempunyaihutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan pula Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil ;2.

faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon' denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohondan pula Termohon mempunyai pria idaman lain;; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

yang telah menikahsekitar tahun 2008 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir tinggal diDesa Sukamanah, Kecamatan Baros, Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat seringditinggaltinggal oleh Tergugat, dan jika ada permasalahan Tergugatlebih sering pergi dari rumah;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak tigatahun

Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.Bn1.Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sekarang selaku Tergugatnamanya Win Hendrik;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga mereka terakhirdi rumah sendiri di Desa Kali Kecamatan Arga Makmur;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah

Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat sekarang selaku Tergugatnamanya Win Hendrik;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga mereka terakhirdi rumah sendiri di Bengkulu Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat

Boar.bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmemiliki tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tigatahun, sudah tidak saling peduli dan komunikasi satu sama lainwalaupun mereka kumpul satu rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandisebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai

Boar.kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga dan telah memilikiwanita idaman lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur selama tigatahun sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulldan tidak ada komunikasi lagi walaupun berkumpul satu rumah;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.