687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

687/Pdt.G/2015/PA.Clg

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

No.687/Pdt.G/2014/PA.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.

No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

687/Pid/Sus/2016/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 687/Pid/Sus/2016/PN. SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama Lengkap : RENDY ARDIANTO bin ARMAN2. Tempat lahir : Sungailiat3. Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 11 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 November 2016 nomor 687/Pid.Sus/2016/PN Sgl, sejak tanggal 21November 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 687/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21 Nopember 2016 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 687/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21Nopember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RENDY ARDIANTO bin ARMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimana diatur dan diancam

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit motor Yamaha Fino nopol BN 6761 PC;Dikembalikan kepada Sdr Abdul Gani (orang tua saksi korban) sesuai yang tertiandalam BPKB;e 1 (satu) unit motor Suzuki Satria F nopol B 6272 BTG;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.

Sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia(Ghaib).Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2018, dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan regester Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2018mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juni 2009, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat,(Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Juni 2009) pada waktu akadPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. L dari 9 Halamannikah Penggugat berstatus tidak kawin dan Tergugat berstatus tidakkawin;.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada 21 April 2014 dimana akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah yang disebabkan alasan tersebutdiatas dan pisah rumah tersebut sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat ;Put. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 9 Halaman9.

de co gl awlasll 5Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ditinjau dari apa yang diuraikandiatas maka dapatlah diduga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Murnianti, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 205.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 687/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 9 dari 9 Halaman

687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 10 Agustus 2012 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 315/05/VIII/2012tanggal 10 Agustus 2012;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Hasrullah bin Syafiudin)terhadap Penggugat (Jumaati binti Djumaadin);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/05/VIII/2012tanggal 20 Agustus 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep yang telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, buktiP.2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp3.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Misbah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H.M. Maftuh, S.H.

Materai : Rp. 0.000,00Jumlah : Rp. 00.000,00(NIHIL)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Dp

No.687/Padt.G/2020/PA.DpUrusan Agama (KUA) XxxxxXxxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSual Nomor326/8/X/2007, tanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 1 minggu, kemudian pindahpindah dan terakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebutdi atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya sebelum perkaranyadiperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dp dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Dp

687/Pdt.G/2017/PA.Pbr

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahsecara hukum telah menikah pada tanggal 11 Januari 1999 yang dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX yang diterbitkanoleh KUA Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru dan sampai gugatan inididaftarkan Penggugat belum pernah bercerai.Halaman 1 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.2.

Pada akhir September 2015 Tergugat diketahui oleh Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita selingkuhannya hal inidiketahui pada saat Penggugat mencari keberadaan Tergugat karenaTergugat jarang pulang, setelah di cari dan diketahui Tergugat bersamawanita yang diduga istri baru Tergugat yang tinggal satu rumah.Halaman 2 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dan Tergugattidak hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 18 Mei2017 dan tanggal 30 Mei 2017 yang dibacakan Hakim Ketua Majelis diHalaman 3 dari 14 Perkara No:687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru dan KecamatanHalaman 12 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Payung Sekaki Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Asyari, M.H.Panitera PenggantittdHidayati, S.Ag.Halaman 13 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Rincian Biaya Perkara:1.ue S&SBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Pekanbaru, 07 juni 2017Salinan ini sudah dicocokkan dengan aslinyaPanitera,Azwir, SH.Halaman 14 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

687/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALI IMRON. Tempat lahir : Jember. Umur/tanggal lahir : 18 tahun/18 Juni 1997. Kebangsaan : IndonesiaZ34. Jenis kelamin : Lakilaki56. Tempat tinggal : Dusun Badean Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Kantor pada Biro Pelayanan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Jember Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor : 687

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/betina sudah tidak ada didalam karung, selanjutnyaayamayam tersebut dibawa Rizal (DPO) berikut sepeda motor yangdibawa oleh Terdakwa dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akandibagi bersama;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan Rizal (DPO) saksilfan Setyo Budi mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.350.000,00(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 687

,MH, sebagai Hakim Ketua, MUSLIH HARSONO, SH., MH danWAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUWARDI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrHakimHakim Anggota

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 687/Pdt.G/2018/PATA telah selesai karena di cabut .3. MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarainisebesar Rp. 491.000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

687/Pdt.G/2018/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

687 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.

Pemohonberbedabeda, yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,Surat Nikah No. 99/33/1965 dan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04 tercatat namaROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230, Sertipikat HakMilik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak MilikNo. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon No. 687

, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,Surat Nikah No. 99/33/1965 dan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04, nama ABDULPenetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 2 dari 9 halamanRACHMAD sebagaimana tercatat padaSertipikat Hak Milik No.3230, Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797,Sertipikat Hak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 687

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 687/Dis/1996 tanggal 08 Mei 1996 atasnama YUSUF YUNIYANTO, selanjutnya diberi tanda P13 ;14.

yang berbedabeda itu adalah dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

687/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 687 / Pdt. P/ 2019 / PN.

Bahwa ldentitas diri Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No : 2171121204190001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 15042019,tertulis IMPIAN LAIA, Lahir di HILINAMOZAUA, pada tanggal 28081995, anak ke DUA PEREMPUAN dari Ayah ONEKHESI LAIA dan IbuTIAMI NDRURU, berdasarkan KUTIPAN AKTE KELAHIRAN Nomor :Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN.

Menetapkan perbaikan TAHUN LAHIR didalam KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Nomor; 1214LT251020180125, atas Nama IMPIAN LAIAyang dikeluarkan oleh KEPALA DINAS DUKCAPIL KAB.NIAS yangHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.semula TANGGAL 28 AGUSTUS 1995 DI UBAH MENJADI TANGGAL 28AGUSTUS 1990 ;3.

Ezeri Mendrofa : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon sudah menikah ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

Rp. 10.000,Jumlah. oo... eee Rp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor : 687 / PDT. P/ 2019 / PN. Btm.

Bahwa kemudian pemohon meminta kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pidie, untuk dapat membetulkan penulisannama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anakHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 140/Padt.P/2021/PN Sgipemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003, yang semula tercantum namapemohon RIDWAN adalah keliru seharusnya nama pemohon

yangsebenarnya adalah RIDWAN MADDEN serta yang semula tercantum namaorang tua lakilaki anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 RIDWANRIDWAN adalah keliru seharusnya nama orang tua lakilaki anak pemohonyang sebenarnya adalah RIDWAN MADDEN akan tetapi pemohon harusmembuat /mengajukan permohonan penetapan kesalahan nama pemohondan nama orang tua lakilaki anak pemohon yang sebenarnya terlebihdahulu ke Pengadilan Negeri Sigli;5.

Bahwa terhadap kesalahan penulisan nama pemohon yang terdapat padaKutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal09 Juli 2003, pemohon ingin melakukan perubahan agar terdapatkesesuaian dengan ljazah yang anak pemohon miliki sekarang ini ;6.

Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan nama pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003tertanggal 09 Juli 2003.

Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilakianak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie;.

- Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang No.687/1980 tanggal 8 Januari 1981, disitu semula tertulis telah lahir INDRIWATI anak perempuan sah dari suami isteri AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA dibetulkan menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anak perempuan sah dari suami isteri AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA

pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suami istri AKI WIDJAYA (JOETJOEN NI) dan HARTATIK (THE SIOE HOEN) yang menikah di Malang, padatanggal 13 Pebruari 1975 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 23/1975 tanggal 5Mei 1988 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang ;e Bahwa didalam perkawinan Orang tua Pemohon tersebut telah dilahirkan seorang anakdi Malang pada tanggal 12 Nopember 1980 bernama INDRIWATI, berdasarkan KutipanAkte Kelahiran No. 687

/1980 tanggal 8 Januari 1981 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahirINDRIWATI anak perempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA dan HARTATIKWIDJAJA diganti/dibetulkan menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anakperempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA

dan HARTATIK WIDJAJA;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya MalangNomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahir INDRIWATI anakperempuan sah dari suami istri : AKI WIDJAJA dan HARTATIK WIDJAJA diganti/diubah menjadi telah lahir INDRIWATI WIDJAJA anak perempuan sah dari suamiistri : AKI WIDJAJA

dan HARTATIK WIDJAJA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikute Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor : 687/1980 tanggal 8 Januari 1981 disitu tertulis telah lahirINDRIWATI anak perempuan

setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573045211800004 tanggal07072012 atas nama INDRIWATI WIDJAJA, tertanda P.1 ;Foto copy Kutipan (kedua) Akta Perkawinan No. 23/1975 tanggal 8Januari 1981 atas nama AKI WIDJAYA dan HARTATI, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertanda P.2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 687