Undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 Pasal 4 tentangAdvokat dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994, karenanya kuasa tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum XXXX yang wafat pada tahun 1933 dan tidak ada ahli waris yang lainselain Para Pemohon sebagai cicit almarhum XXXX, sebab Istri, ayah, ibu,anak dan cucu almarhum XXXX juga telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

No. 1702/Pat.P/2016/PA.Sby bahwa almarhum XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum XXXXadalah 15 orang cicit almarhum XXXX yani (Para Pemohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil

sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :12 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bapak kandungPenggugat;13 Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama Xxxx (sebagai memantusaksi);14 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 Nopember 2011 dan saksi sebagai wali nikahnya;15 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Banjar;16 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak yaitu xxxx dan xxxx (Cucu dan Cicit

Bahwa terhadap dalildalil yang diajukan Para Penggugat bahwa ahli warisdari Amaq Dalam sudah sampai kepada cucu dan cicit dan termasuk pulaahli waris dari cucu dan cicit tersebut, demikian pula pada petitumnya angka3 tentang penetapan ahli waris Amaq Dalam tersebut, terdapatketidakjelasan atau kekurangan, sebagaimana disebutkan dibawah ini :a.

Bahwa dari pernikahan(alm) Mamiq Maniah dan (almarhumah) InaqManiah / Pewaris meningalkan 9 orang anak dan cucu serta cicit sebagaiberikut:2.1 (Amarhumah) Maniah alias Inag Juriah Binti Mamiq Maniah,meninggalkan 2 orang anak bernama (almarhumah) Juriah dan (alm)Hal. 6 dari 44 Hal.

Penggugat I);b Joyo Utomo (alm);c Salip (Penggugat II );d Juminem (alm);9 Bahwa kirakira pada tahun 1997 Joyo Utomo (alm) meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris yaitu:a Marsito, (Penggugat II);b Mujiono,(Penggugat IV);c Martinah, (Penggugat V);d Suparman(Alm) meninggal pada tahun 1997, semasa hidupnya memilikisatu. orang putra yang bernama ANDRIAN APRIANA (Tergugatberkepentingan);Dimana ahli waris dari Joyo Utomo (alm) yang secara normative yuridis merupakanahli waris pengganti yang merupakan cicit

Juminem (alm) yang secara normative yuridismerupakan ahli waris pengganti yang merupakan cicit dari Tuan Sudikromo (alm);Bahwa secara hukum yang berhak mewarisi harta peninggalan Tn. Sudikromo (alm)adalah Ny.

Ngadiyah (alm);Menyatakan dan Menetapkan menurut hukum Penggugat III, Penggugat IV,Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX,Penggugat X, Penggugat XI adalah cicit dari Tn.Sudikromo (alm) sehinggamerupakan ahli waris syah Tn.Sudikromo (alm);Menyatakan dan Menetapkan menurut hukum Para Penggugat merupakan syah ahliwaris Tn.Sudikromo (alm);Bahwa menyatakan secara Hukum Tergugat I yaitu Ny. Saniyem bukan ahli warissah dari Tn.

Djaintan(A.Sippir) dan cucu dari Op.Editor (A.Saroella) atau cicit dariOp.Panoentoen Sigalingging ;. Bahwa setelah Alm.Op.Panoentoen Sigalingging meninggal dunia,maka sebagai Sipuka Huta menurunkan perkampungan/HutaSigalingging untuk tetap dikuasai oleh kedua anaknya yaitu Op.Djaintan (A.Sippir) dan Op.Editor (A.Saroella), dan kemudiansetelah Alm. Op.Djaintan (A.Sippir) dan Alm. Op.Editor (A.Saroella)meninggal dunia maka Huta Sigalingging dikuasai oleh anakanakmereka ;. Bahwa cucu dari Op.

Sippir) serta merupakan cicit dari Op. Panoentoen67Sigalingging melawan Marhite Siglingging, Toria Sigalingging, LeriaSigalingging Tiaman Sigalingging, Rikson Pandiangan, Juanto Naibaho,dan Dedi Sigalinging adalah yang merupakan ahli waris / anak dan cucudari Buyung Sigalingging sedangkan Tiorma Sitanggang, NurlanSitanggang, Dirman Sitanggang, dan Maruba Sitanggang adalah yangmerupakan ahli waris / cicit dari Op.

Sippir) serta merupakan cicit dari Op. PanoentoenSigalingging. Dimana para Penggugat yaitu Hottua Sigalingging,Sahala Sigalingging, Agnes Sigalingging tersebut merupakan ahliwaris atau keturunan dari A. Herli (Djaontom) sedangkan A. Herli(Djaontom) tersebut adalah merupakan pihak Tergugat III dalamperkara terdahulu yaitu perkara Nomor : 26/PDT.G/1981/PN.TRTtanggal 12 Juni 1981 Jo.

Sedangkan untuksubyek hukum dari Tergugat Tiorma Sitanggang, NurlanSitanggang, Dirman Sitanggang, Maruba Sitanggang adalahmerupakan ahli waris / cicit dari Op.Dari Setan Sitanggang) ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan gugatan para PenggugatNomor : 34/Pdt.G/2014/PN.Blg tertanggal 4 September 2014 tersebutmengenai obyek gugatan dengan bukti para Tergugat berupa buktibertanda T3 yaitu perkara Nomor : 26/PDT.G/1981/PN.TRT tanggal 12Juni 1981, maka diperoleh faktafakta juridis sebagai berikut :e Bahwa

anak dari Singkat Naibaho alm , cucu dan keturunan dari PandeHoda Naibaho , dan Penggugat adalah anak dari Rugun boru Naibaho alm . cucudari Samuel Naibaho alias Baginda Somor Naibaho cicit dari Raja Saul Naibahoketurunan Pande Hoda Naibaho Sidauruk, dan Penggugat III putri dari SamuelNaibaho alias Baginda Somor Naibaho , anak dari Raja Saul Naibaho keturunanPandehoda Naibaho dan semuanya keturunan dari Pandehoda Naibaho yang berasaldari Huta (bhs .Batak /bhs.ind.

(Sungai); Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Raya Patuan anggiPangururan ; Sebelah Barat berbatasan dengan: Jalan Singamangaraja ; Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan F.Lumban Tobing;Tanah mana diwariskan kepada Para Penggugat dari kakek ParaPenggugat yang bernama : Pande Hoda NAIBAHO selanjutnya kepadaayah kandung Penggugat I, Ibu Penggugat Il dan Penggugat Ill,otomatis kepada Para Penggugat sebagai anak cucu dari alm SamuelHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 616/Pdt/2019/PT MDNNaibaho, Cicit

cicit dari Pandehoda Naibaho dan anak darimendiang Sikkat Naibaho sebagai keturunan Tunggane HutaPandehoda Naibaho atau pemilik Huta Lumban Siagian, lokasi objektanah perkara mana terletak vide bukti (PI, Il, Il, 1) ,(P 1,1,Il, 2A), (PUI, UH2B), (PIU, I, 5), (P41, I, I, 6 ),(Pit, tl, 7), (PLUM, 8),(PLU, I, 9).Bahwa adapun Para Tergugat / sekarang Para Terbanding bukanketurunan dari Pande Hoda Naibaho Siidauruk .

Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktiandan telah salah menilai alat bukti yang diajukan oleh para pihaksecara benar ; Bahwa berdasarkan bukti P , Il, Ill1 tentang objeksengketa tanah nyata dan terbukti bahwa Para Penggugat/ sekarangPara Pembanding adalah keturunan dari Pande Hoda Naibaho , cucudari Raja Saul Naibaho , putri dari Samuel Nabaho dan Penggugat cicit dari Pandehoda Naibaho dan anak dari mendiang Sikkat Naibahosebagai keturunan Tunggane Huta Pandehoda Naibaho atau pemilikHuta

ha;Persil No. 172, Klas V, luas 0,410 ha;Persil No. 173, Klas V, luas 0,980 ha;1 (satu) lembar fotokopi Silsilah Keluarga Nomor: 1263/DESA/XII/2018,tertanggal 21 Desember 2018, dibuat dan dicap jempol oleh AMAQHalaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2019/PN SelRUHULLAH (Penggugat II), ditandatangani oleh Kadus Sukamandi Baru danKepala Desa Lenek Baru, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: buktiP.1.2.33, yang pada pokoknya menerangkan bahwa para Penggugatadalah cucu dan cicit

INAQ GUNAWA, sedangkanpara Tergugat adalah cicit kandung dari (alm.) AMAQ DJUAENI darianaknya yang bernama (alm.)

SAWANGIN SITOHANG berserta anakanak/keturunannya.PANGANDANG (Cicit dari O SAWANGIN SITOHANG) ADALAH HULAHULA DARI PANGALIBAS (Cicit dariO. LANO LUMBAN GAOL)38.Bahwa hubungan kekerabatan tersebut diatas ternyata hanya bertahanpada generasi ke 4 dari BARITA OJUNG dan generasi ke 3 dari O.SAWANGIN, karenapadagenerasi ke 5 dari BARITA OJUNG ataugenerasi ke 4 dari O. LANO LUMBAN GAOL yaitu PANGALIBAS menjadiBORU dari PANGANDANG yaitugenerasi ke 4 dari O.

Bahw ngan mikian rhitun jak rkawinan anak lakilakiPANGALIBAS (leluhur dari para Penggugat) dengan anak perempuan15dari PANGANDANG (leluhur dari para Tergugat) maka hubungankekerabatan menjadi terbalik, dimana PANGALIBAS dan anakanak/keturunannya menjadi BORU dari PANGANDANG dananakanak/keturunannya. 40.Bahwa hubungan kekerabatan tersebut semakin kuat karena keturunan41.D. dari PANGALIBAS yaitu. cucu dan cicitnya memperisterikan anakperempuan dari cucu dan cicit PANGANDANG.

Warsidin, sebagai anak kandung perempuan;

5.2.Edi Mulyono Bin Marsudi, sebagai cucu laki-laki;

5.3.Wahyuni Nurjannah Binti Marsudi, sebagai cucu perempuan;

5.4.Cholifah Binti Marsudi, sebagai cucu perempuan;

5.5.Akiyah Binti Nasrip, sebagai cucu perempuan;

5.6.Kasiari Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.7.Sriame Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.8.Slamet Wibowo Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.9.Istanto Bin Akiyar, sebagai cicit

S Kom Binti Ahmad Suwito, sebagai cicit perempuan;

5.11.Sugeng Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

5.12.Samsul Yudi Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

5.13.Venti Yunita Binti Misran, sebagai cucu perempuan;

5.14.Purwanto Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.255.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Japatar Naibahoalm. cucu dari Ama Nialus Naibaho/ cicit dari Panalaksak Naibaho;8. Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk menyerahkantanah perkara kepada ahli waris Japatar Naibaho anak dari Amani AlusNaibaho keturunan Panalaksak Naibaho sebagaimana perjanjian 5 Januari1927;9. Menghukum Tergugat dan tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat Rp440.000.000,00 (empat ratus empat puluh juta rupiah);10.

Naibaho; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Salmon Sitanggang; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sianjur Mula; Menyatakan Tergugat dan Tergugat II menguasai tanah warisan ParaPenggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk membongkar/ mengosongkanbangunannya untuk bebas diusahai dan dikuasai Para Penggugat; Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Japatar Naibaho, cucudari Ama Nialus Naibaho/ Cicit

P.16, P.17, P.18,dan P.19, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah anak dari Uci Sanusi dengan OmiSumarni, cucu dari ANAK 4 dan cicit dari LAKILAKI; Bahwa Uci Sanusi adalah anak dari ANAK 4 dengan Dasuki; Penetapan no. 0003/Pdt.P/2019/PA.Smi halaman 15SALINAN Bahwa Endeung adalah anak dari LAKILAKI dengan Ambu Suhaya; Bahwa ANAK 1 dan ANAK 3 adalah kakak kandung dari ANAK 4; Bahwa para Pemohon juga merupakan cucu dari ANAK 1 dan ANAK3; Bahwa LAKILAKI

saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangannya dapat menguatkan permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir dalil permohonan paraPemohon berdasarkan alat bukti di persidangan, maka berdasarkan alatalatbukti yang telah diterima sebagai alat bukti yang sah Majelis Hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa para Pemohon adalah anak dari Uci Sanusi dengan Omi Sumarni,cucu dari ANAK 4 dan cicit

faktafakta tersebut sudah sangat jelasmenggambarkan kalau Terdakwa menguasai tanah tersebut tanpadisertai dengan bukti surat/dokumen sah atas kepemilikan tanah tersebutdan untuk dijadikan sebagai alasan pembenar Terdakwa mengatakanbahwa pernah memiliki surat di atas segel;Namun faktafakta tersebut tidak dijadikan pertimbangan oleh MajelisHakim dan hal ini sejalan dengan Hukum Syariat Islam dan Hukum AdatAceh dimana proses pengoperan warisan itu dilakukan pertama sekalisecara menurun kepada: anak, cucu, cicit

No. 1009 K/PID/2016Terdakwa menggadaikan tanah tersebut tanggal 30 Maret 2013 danTerdakwa menguasai tanah tersebut berdasarkan keterangan saksisaksitidak mempunyai surat dan berdasarkan keterangan saksipun Terdakwamenguasai tanah tersebut karena hutang piutangpun tidak mempunyaidasar;Dan berdasarkan Hukum Syariat Islam dan Hukum Adat Aceh dimanaproses pengoperan warisan itu dilakukan pertama sekali secara menurunkepada: anak, cucu, cicit, dan seterusnya, jika tidak ada secara menurunmaka dilakukan

Bahwa Penggugat , Il adalah ahli waris dari almarhumah TIT MARIAM bintiKUNA yang telah meninggal dunia tanggal 2 Maret 1986; Bahwa Penggugat adalah cucu dari iounda TIT MARIAM (INYAH)atau dari anaknya DJUSMA; Bahwa Penggugat Il adalah cicit dari ibunda TITl MARIAM (INYAH) dancucu dari anaknya DJUSMA;. Bahwa ketika almarhum TIT MARIAM meninggal dunia, bapaknya bernamaKUNA telah meninggal dunia lebih dahulu, dan ibunya bernama INYAH waktuitu masih hidup;.

Bahwa dalam hal ini Para Penggugat yang beragama Kristen tersebutBUKAN merupakan anak/cucu/cicit dari almarhumah Titi Maryam yangberagama Islam. Dalam hal ini Para Penggugat merupakan keturunandari Djusma (sepupu dari almarhumah Titi Maryam) yang bukangolongan utama atas hak waris milik almarhumah Titi Maryam(Pewaris);Halaman 9 dari 19 hal Putusan 725/Padt/2017/PT. DKI.d.

Sijeli dari anaknya Mbau sudahmeninggal semua, dan meninggalkan cicit bemama 1. Anwar bin Alka, 2.Bahrin bin Alka, 3. Jame bin Alka, 4. Ahmad bin Habibu, 5. Harun binMuhammad, 6. Anmad bin Muhammad, dan 7. Asis bin Haside;Halaman 12 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2016/PA Kdi Bahwa Pate bin La Tone dengan Mama Karim mempunyai 4 orang anakmasingmasing bernama, 1. Karim bin Pate (almarhum), 2. Becce bintiPate, 3. Nasir bin Pate, 4.

Sijeli dari anaknya Mbau sudahmeninggal semua, dan meninggalkan cicit bernama 1. Anwar bin Alka, 2.Bahrin bin Alka, 3. Jame bin Alka, 4. Ahmad bin Habibu, 5. Harun binMuhammad, 6. Anmad bin Muhammad, dan 7. Asis bin Haside; Bahwa Pate bin La Tone dengan Mama Karim mempunyai 4 oranganak masingmasing bernama, 1. Karim bin Pate (almarhum), 2. Beccebinti Pate, 3. Nasir bin Pate, 4. Nurhana binti Pate; Bahwa almarhum Karim bin Pate mempunyai 7 orang anak bernama 1.Ambok bin Karim (almarhum), 2.

kepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 29 April 2019 dalam Registernomor 38/Pdt.G/2019/PN Srp, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat masihmempunyai hubungan keluarga, dimana Penggugat dan Turut Tergugatadalah saudara kandung dan Tergugat adalah keponakan dari Pengugatdan Turut Tergugat, adapun hubungan kekeluargaan Penggugat, TurutTergugat dan Tergugat adalah berdasakan sisilahn keluarga yaitu kakekPenggugat dan Turut Tergugat dan Cicit

Turut Tergugat dan Wayan Seken (orang tuaTergugat) akan teetapi diatasnamakan Wayan Seken (almarhum) dantanah sengketa merupakan hasil pembelian Nang Rempig, sehinggatanahtanah sengketa huruf A s/d huruf adalah merupakan tanahtanahwarisan Nang Rempig (almarhum), Men Seken (almarhum) dan Pan Seken(almarhum);5 Bahwa berdasarkan sisilah kekeluargaan tersebut diatas Penggugat, TurutTergugat dan Tergugat diatas dimana Pan/Nang Rempig (almarhum) adalahmerupakan kakek Penggugat dan Turut Tergugat dan juga cicit

No. 177/Pdt.P/2021/PA.Skgdan keduanya merupakan cicit moyang dari La Tenri Tappu dan masihmasih hidup serta beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta keterangankedua saksi para pemohon yang saling bersesuaian terbukti dalamperkawinan La Tuddu (Andi Tonralifu) dan Andi Sompa telah dikaruniai 5(dua) orang anak bernama:a. Andi Tenri Lawa Binti La Tuddu (Andi Tonralifu)b. Andi Pacinongi Bin La Tuddu (Andi Tonralifu)c. Andi Suba, S.Sos Bin La Tuddu (Andi Tonralifu);d.

Bahwa cicit moyang dari Latenri Tappu To Appaliweng Daeng PalalloArung Pone matinroe ri Rompegading yang masih hidup sampaisekarang dan beragama Islam adalah sebagai berikut :4.1 Andi Tenri Lawa Binti La Tuddu (Andi Tonralifu)4.2 Andi Pacinongi Bin La Tuddu (Andi Tonralifu)4.3.

Kutipan Akta Nikah Nomor52/05/V1/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLanggam, Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau;Bahwa dari perkawinan tersebut Permohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang Pertama bernama SANY AULIA dan yang keduabernama SUKMA HANDAYANI:;Bahwa Saksi tidak mengingat nama anak ketiga dan anak keempatPemohon karena anak ketiga dan keempat Pemohon masih sangatkecil;Bahwa Pemohon tidak tinggal dengan Pemohon, namun sering bertemudengan anak Pemohon yang merupakan cicit

Menetapkan, bahwa tanah sengketa adalah tanah peninggalan almarhumah dan yang turun kepada anaknya yaitu, almarhum po dan almarhumah aS kakak beradik, yang belum dibagi waris ole Penggugat (cucu) danTergugat serta Para Turut Tergugat (cicit) sebagai ahli waris yang sah;almarhum4.

pertama mengetahuidari undangan yang disampaikan keluarga dan saksi kedua hanyamengetahui dari keseharian Pemohon dan Pemohon Ii adalah pasangansuami istri, dan sudah sejak lama melihat Pemohon dengan Pemohon IIhidup sebagai suami istri tanpa ada gugatan dari pihak manapun dankeberadaannya di Kelurahan Beo Barat, Kecamatan Beo, KabupatenKepulauan Talaut sudah diakui warga setempat serta telah dikaruniaianak enam orang dan semuanya telah berkeluarga, bahkan Pemohon dan Pemohon II telah memiliki Cicit