1/Pid.Sus/2013/PNM

69/Pid.B/2013/PNM

47/Pid.B/2013/PNM

Klaten dengan mengatakan terdakwaakan menyewa terlebin dahulu selama sebulan setelah itu akan dibeli olehterdakwa dibulan kedua karena terdakwa akan mendapat pencairan dana dariBank PNM Surakarta sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)setelah mendnegar hal tersebut maka saksi SHAO ZIHE mengjijinkan laluHalaman 3 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 217/Pid.B/2020/PN Kindibuatkan surat perjanjian sewa mesin yang ditanda tangani kedua belah pihak.Bahwa kesepakatanya untuk sewa satu

Klaten dengan mengatakan terdakwaakan menyewa terlebin dahulu selama sebulan setelah itu akan dibeli olehterdakwa dibulan kedua karena terdakwa akan mendapat pencairan dana dariBank PNM Surakarta sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)setelah mendnegar hal tersebut maka saksi SHAO ZIHE mengjjinkan laludibuatkan surat perjanjian sewa mesin yang ditanda tangani kedua belah pihak.Bahwa kesepakatanya untuk sewa satu bulan dengan harga Rp. 350.000 (tigaratus lima puluh ribu rupiah)

ketika dibawa ke tempat Terdakwa, kondisi mesin jahit masih bagusdan dihargai sekitar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) per unit,untuk mesin obras kondisi bagus dengan harga sekitar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) per unit;bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena saksi dan terdakwa pernahkerja sama dalam usaha konveksi dan saat terdakwa menyewa barangbarang tersebut sudah ada perjanjian serta Terdakwa mengatakan akanmembelinya setelah mendapat pencairan dana dari Bank PNM

Klaten denganmengatakan terdakwa akan menyewa terlebih dahulu selama sebulan setelahitu akan dibeli oleh terdakwa dibulan kedua karena terdakwa akan mendapatpencairan dana dari Bank PNM Surakarta sebesar Rp. 250.000.000, (duaHalaman 10 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 217/Pid.B/2020/PN Kinratus lima puluh juta rupiah) setelah mendengar hal tersebut maka saksiSHAO ZIHE mengjjinkan, lalu dibuatkan surat perjanjian sewa mesin yangditanda tangani kedua belah pihak dengan kesepakatan untuk sewa satubulan

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM ULAMM) KANTOR CABANG BLITAR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BLITAR

ICA RIDWANdi Bank Syariah PNM Mentari Jl. Merdeka nomor 54 Ds.Haur Panggung Kec. Tarogong Kidul Kab.

ICA RIDWAN di BankSyariah PNM Mentari JI. Merdeka nomor 54 Ds. Haur Panggung Kec.Tarogong Kidul Kab. Garut.Halaman 9 dari 15 halaman, 45/Pdt.P/2018/PA.GrtMerupakan harta peninggalan (Tirkah) dari Almarhum ITJA SUHARA aliasH. ICA RIDWAN Bin H. SUPARDI yang harus dibagikan kepada PARAPEMOHON sebagai ahli waris Almarhum ITJA SUHARA alias H. ICARIDWAN Bin H. SUPARDI yang berhak.Menetapkan Bahwa hartaharta berupa :a.

PNM Unit Layanan Modal Mikro Magetan Kota
3.KPKNL Madiun
4.Sumarso
5.Kantor BPN Magetan
Turut Tergugat:
Untung

PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2017/PA.Ptk.asa Cyan ali) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatdi Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PNM,Pendidikan

ketentuan yang ditetapkan dalam Pasalpasal diatas, Debitur dinyatakan Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo apabila:Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 26/Padt.G/2015/PN Tgla Debitur tidak membayar angsuran selama 3 (tiga) kali berturutturut dalam jangka waktu pembiayaan dan tidak memenuhisalah satu. kewajibannya yang telah ditetapkan dalamperjanjian.......Pasal 6 ayat (3) Perjanjian Kredit:Bilamana Debitur Wanprestasi sebagaimana disebutkan di atas maka denganini Debitur memberikan kuasa kepada PNM

bermeterai cukup, diberi tanda P.8;Fotokopi dari asli hasil print out Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi HakTanggungan terhadap SHM No. 604 yang diunggah ke dinding Facebook EsKrim Tirtan Tegal, bermeterai cukup, diberi tanda P.9;Fotokopi dari fotokopi selebaran Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi HakTanggungan dari PT Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Tegalterhadap SHM No. 604 a.n Debitur Nurchikmah, bermeterai cukup, diberitanda P.10;Fotokopi dari asli Surat Pemberitahuan Proses Lelang dari PNM

UlaMMNo. 440/Surat Lelang/ULMTLNG/VIII/14 tanggal 11 Juli 2014 kepadaDebitur Nurchikmah, bermeterai cukup, diberi tanda P.11;Fotokopi dari asli Surat Pemberitahuan Proses Lelang dari PNM UlaMMNo.

S1139/WKN.09/KNL.05/2015 tanggal 29 Juli 2015 dari PNM UlaMM kepada DebiturNurchikmah, bermeterai cukup, diberi tanda P.13;Fotokopi dari asli Surat Pemberitahuan Proses Lelang dari PNM UlaMMNo.

Basuki Rahmat Nomor 20A Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-067/PNM-SBG/VI/2016 tertanggal 05 April 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I.B Indramayu dibawah register Nomor W11U.12.01.10-72/2016.selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Cirebon Jl. Dr. Wahidin Sudirohusudo Nomor 48 Cirebon Kota yang dalam hal ini diwakili oleh 1.TIO SEREPINA SIAHAAN, S.H., LL.M., 2.

S 107 / PNM SBG/ V / 2016 tertanggal 20 Mei 2016.BAHWA DENGAN TELAH DILAKSANAKANNYA LELANG TERHADAPOBYEK LELANG MAKA KEWAJIBAN PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT TELAH SELESAI, PENGGUGAT TELAH TIDAK DAPAT PAG! MENUNTUTPENGEMBALIAN OBYEK LELANG KEPADA TERGUGAT OLEHKARENANYA GUGATAN PENGGUGAT YANG DEMIKIAN HARUSDITOLAK UNTUK SELURUHNYAB.

Bahwa setelah PENGGUGAT menerima pembiayaan dari TERGUGAT berdasarkan' Perjanjian Kredit tersebut yaitu dengan tanda terima PencairanPembiayaan PNM No. 124/ULMKDHR/TTP/XV/2013, ternyata PENGGUGATtelah tidak melakukan kewajiban untuk membayar angsuranangsuransebagaimana yang diatur dalam Perjanjian Kredit.Bahwa atas tidak dilakukannya pembayaran angsuran tersebut, TERGUGAT telah memberikan suratsurat peringatan kepada PENGGUGAT untukmelaksanakan kewajibannya membayar angsuran, namun PENGGUGATtetap

tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangsebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor106/PMK.06/2013 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyatakan,Kepala KPKNL/Peyjabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelangyang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkapdan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang".Bahwa selain itu, sesuai dengan Surat Pernyataan Pemimpin PT PNM

(Persero) Kantor Cabang Subang tanggal 19 Januari 2016 telah dinyatakanbahwa yang bertanggung jawab atas pelaksanaan lelang objek sengketa aquo adalah PT PNM (Persero) (Tergugat !)

PUTUSANNemor 1024/Pdt.G/2016/PA.Bmwo * wes = ee oy et 4 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Re mur 42 tahun, agama Isiam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal ciMees Kecamatan Asakota KotaBima, sebagai Penggugat;melawanis umur 46 tahun, agama Isiam, pekerjaan Buruh, tempattinggal ci pNm Kecamatan Asakota Kota Bima

Unit ManagerUlamm Palangka Raya Banjarmasin berdasarkan Surat KeputusanDivisi Sumber Daya Manusia PT.Permodalan Nasional Madani(Persero) Nomor : SK204/PNMSDM/ULAMM/I/2012 tanggal 19 Januari2012, pada hari dan tanggal yang tidak bisa ditentukan dengan pastipada bulan Mei, Juli, Agustus dan Oktober 2012 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di KantorPT.Permodalan Nasional Madani (PNM) Unit Palangka Raya JalanDr.Murjani No.01 Palangka Raya atau setidaktidaknya pada tempatlain

Bahwaterdakwa selama bekerja di PT.Permodalan Nasional Madani(Persero) Unit Palangka Raya mendapatkan gaji/upah dariperusahaan tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 374 jo pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa JONI HADI Bin RIADI pada hari dan tanggal yangtidak bisa ditentukan dengan pasti pada bulan Mei, Juli, Agustus danOktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012 bertempat di Kantor PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UnitPalangka

dipergunakan untuk menutupi debitur yangbermasalah atau debitur yang masuk NPL.Bahwa benar tata cara pembayaran yang resmi menurutperusahaan adalah debitur datang sendiri membayar ke kantorunit layanan kemudian pihak perusahaan memberikan padadebitur kwitansi bukti satoran dengan bervalidasi perusahaan.Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya tersebutbertentangan/tidak diperbolehkan oleh peraturan perusahaaan(PT.Permodalan Nasional Madani (Persero).Bahwa benar PT.Permodalan Nasional Madani (PNM

Penetapan Nomor 0494/Pat.P/2021//PA.Pas.Agama : IslamPendidikan Terakhir > (SMk)Pekerjaan : Karyawan PNM MekarTempat kediaman : Dusun Bandaran Lor RT 001 RW 002 DesaBandaran Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan;Dengan calon Suaminya:Nama : AGUS SAPUTRO bin SUNARDITempat tanggal lahir : Boyolali, 02 Mei 1996 (umur 25 tahun)Agama : IslamPendidikan Terakhir > (SMP)Pekerjaan : Karyawan MebelTempat kediaman di : Dusun Mawung RT 002 RW 001 Desa GuliKecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali;yang akan dilaksanakan

A, RT.001, RW. 001, Kelurahan Majjelling, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanIrfan Hasan, SH bin Hasan Lanca, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan di PNM Rappang, pendidikan terakhir S1, bertempatkediaman di BTN Buka Mata (Perumahan Mangga 3), RT. 05,RW. 020, Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 17/I/K/Pen.Pid/2013/PNM,tertanggal 06 Maret 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakm yang mengadilperkara atas nama Terdakwa : KACO Als. PUA MARYAM Bin MUSA;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 17/II/H/Pen.Pid/2013/PNM,tertanggal 06 Maret 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalampersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 17 April 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2019/PN Pbmtiga ) tahun, copy dari fotocopy riwayat Pembayaran Tergugat 1 kepadaTergugat 2 dan Tergugat 3bahwa setelah pencairan pinjaman Tergugat 1 sebesar Rp. 200.000.000(terbilang dua ratus juta rupiah) cair kepada Tergugat 1 bahwa secaramelawan hukum Tergugat 1 menghilang dan tidak ada cerita kepadaPenggugat untuk mengembalikkan BPKB mobil milik Penggugat, dan begitupula Pinjaman Tergugat 1 yang sudah ada pencairanya pada perusahaanBUMN Pemodalan Nasional Madani (PNM

3, yaitu dapat menimbulkan Kerugian BaikSecara Material dan Immaterial terhadap Penggugat hingga kerugiantersebut dapat membuat Penggugat tidak memiliki kKepastian hukum untukmemiliki dan menikmati kendaraan mobil yang dengan cara susah payahPenggugat peroleh dan sangatlah merugikan Penggugat, sertamemperkosa hak asasi Penggugat dimata hukum, hingga menimbulkankerugian Penggugat dikarenakan terlilitnya hutang Tergugat 1 kepadaTergugat 2, Tergugat 3 dan Perusahaan BUMN Pemodalan NasionalMadani (PNM

Permodalan Nasional Madani (PNM) telah cair;c.Bahwa terhadap permohonan TERGUGAT untuk meminjamBPKB tersebut PENGGUGAT menyetujuinya dengan kesepakatansebagai berikut:1) Bahwa TERGUGAT akan mengajukan pinjaman kepadaTERGUGAT Il.Halaman 15 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2019/PN Pbm2) Bahwa besarnya pinjaman yang akan diajukan olehTERGUGAT adalah sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dengan jangka waktu selama 1 tahun.3) Bahwa TERGUGAT berjanji akan mengembalikan BPKBPENGGUGAT

Permodalan Madani (PNM) sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) telah cair.d.Bahwa selanjutnya setelah TERGUGAT mengajukan pinjamankepada TERGUGAT II dan pinjaman TERGUGAT pada PT.Permodalan Madani (PNM) cair, TERGUGAT tidak mengembalikanBPKB PENGGUGAT yang telah dijaminkan pada TERGUGAT II;e.

PermodalanNasional Madani (PNM) telah cair;f.

Bahwa benar korban membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan.Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya.Halaman 4 dari 13 Nomor 28/Pid.B/2019/PNM/jl2. RINA OKTAVIANTI PUTRI dari Sdr. IMAM YONATAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Majalengka danketerangannya benar Bahwa saat diperiksa di persidangan, korban dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.

MelawanHalaman 10 dari 13 Nomor 28/Pid.B/2019/PNM/jIhukum tidak dapat dilepaskan dengan pengertian Opzet (kesengajaan) atasperbuatan yang sengaja dilakukan, sehingga maksud dari pelaku harusditafsirkan sebagai suatu perbuatan yang disengaja yaitu si pelaku harusbenarbenar menyadari atau menghendaki suatu keuntungan untuk dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum yang artinya si pelaku harusmenyadari bahwa ia tidak berhak atas barang tersebut;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini akan dipertimbangkanberdasarkan

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) CABANG WONOGIRI CQ UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULAMM) PRACIMANTORO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Tergugat:
ANJAYA GEZA MEILANDO

G/VIII/2013.PNM Selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.MELAWAN SITTI SAJARAH, ( adalah anak dari Taris / kemenakanPenggugatPekerjaan Urusan Rumah Tangga, Agama Islam,bertempattinggal....tinggal di Lingkungan Sirindu, KelurahanSirindu, Kec. Pamboang, Kab. Majene, Sulawesi H. TAUFIK, bertempat tinggal di Kampung Lele, KelurahanMosso Il,Kec. Sendana, Kab. Majene, Sulawesi Barat : (diatastanahobjek sengketa ) H. BURHAN Als H.

Termohon telah meminjam uang kepada sebuah lembagakeuangan ( PNM ) sebesar Rp.50.000.000,00 ( Lima Puluh Juta Rupiah )dengan menjaminkan Sertifikat tanah milik Pemohon yang mana tanahPutusan Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Kla. Halaman 2 dari 24tersebut didapat Pemohon dari warisan orang Tua dan lebih menyakitkanTermohon membawa lakilaki lain yang diakui sebagai suami Termohondihadapan pihak lembaga keuangan (PNM) dan dihadapan Notaris.b.

Halaman 4 dari 248.Termohon pun telah membenarkan penyebab tidak rukunnya rumah tanggakarena Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohondiantaranya kepada PNM sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),ke Bank Mandiri sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),selain itu juga pernah menggadaikan BPKB sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) serta memiliki banyak hutang ke tetangga sekitar.3.