Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) buah kaleng biskuit merk CORONATION warna merah yang didalamnya berisi uang sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) dan secarik kerta bertuliskan Rp 6.600.000- terikat dengan gelang rambut warna ungu;- Uang sebesar Rp 4.250.000,- (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);- Uang sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);Dikembalikankepada Saksi NI MADE SUARDANI Alias IBU MANGKU- Satu buah Dompet warna ungu kombinasi biru tua bertuliskan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah kaleng biskuit merk CORONATION warna merahyang didalamnya berisi uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) dan secarik kerta bertuliskan Rp 6.600.000 terikat dengangelang rambut warna ungu; Uang sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh riburupiah); Uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Dikembalikankepada Saksi NI MADE SUARDANI Alias IBUMANGKU Satu buah Dompet warna ungu kombinasi biru tua bertuliskanPRADAMILANO;Dikembalikan

masihdisimpan oleh Terdakwa didalam dompet berwarna ungu milikTerdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu Rupiah) dansissanya lagi dititipkan kepada temannya Saksi SAIFUL BAHRIAlias GOND RONG;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa tersebut, kemudiansaksi bersama dengan temanteman menemui Saksi SAIFULBAHRI Alias GONDRONG dan ternyata benar Terdakwa telahmenitipkan uang kepada Saksi SAIFUL BAHRI Alias GONDRONGdan pada saat dihitung dihadapan petugas keudian uang tersebutdiketahui berjumlah Rp. 4.250.000

hitung sebesar Rp 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah), Terdakwa taruh lagi didalm kaleng dansetelah itu Terdakwa menutup dan mengunci toko lalu pulang kekos;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah keseluruhan uang yang adadidalam kaleng biskuit tersebut dan yang biasa menaruh uangdidalam kaleng tersebut adalah saksi NI MADE SUARDANI AliasIBU MANGKU;Bahwa setelah Terdakwa dapat uang itu lalu Terdakwa pergunakanuntuk beli makan sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), laludititipkan sebesar Rp 4.250.000

Uang sebesar Rp 4.250.000, (empat juta delapan ratus lima puluh riburupiah). Uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah kaleng biskuit merk CORONATION warna merahyang didalamnya berisi uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) dan secarik kerta bertuliskan Rp 6.600.000 terikat dengangelang rambut warna ungu;Uang sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh riburupiah);Uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Dikembalikankepada Saksi NI MADE SUARDANI Alias IBUMANGKUSatu buah Dompet warna ungu kombinasi biru tua bertuliskanPRADAMILANO;Dikembalikan

dikenal; Bahwa kemudian saksi langsung meminta pihak toko Alfamart untukmelihat rekaman CCTV dari rekaman kamera terlihat para Terdakwayang merampas handphone anak saksi:; Bahwa setelah saksi mengetahui lalu saksi membawa rekamantersebut dan melapor ke Polsek Gayungan ; Bahwa polisi berhasil menangkap Para Terdakwa pada hari Selasa,tanggal 02 Juni 2020 ; Bahwa barang milik saksi yang dirampas adalah 1 (satu) buah HPSamsung Galaxy A 51 ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa saksi mengalami kerugianRp. 4.250.000

Sukma Wardani mengalamikerugian Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa II.

Sukma Wardani mengalamikerugian Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagai barang bukti dipersidangan, PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motoryamaha mio J Nopol.

Sukma Wardanimengalami kerugian Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut apakah benar ParaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum maka perlu dibuktikan kebenarannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut didakwadengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Unsur Barang Siapa ;Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan

SukmaWardani mengalami kerugian Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk

Lalu padabulan Mei 2018 terdakwa datang kerumah saksi korban dan mengatakankepada saksi korban untuk meminjam uang sebesar Rp 4.250.000, ( Empatjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan alasan untuk menunjukankepada orang yang membatalkan barang dan karena saksi korban tidakmemiliki uang kontan sehingga saksi korban dan terdakwa pergi menujuJalan Gatot Subroto Medan tepatnya di ATM BNI untuk mengambil uang dansetelah saksi korban ambil uang tersebut kKemudian uang tersebut saksikorban berikan

Lalu padabulan Mei 2018 terdakwa datang kerumah saksi korban dan mengatakankepada saksi korban untuk meminjam uang sebesar Rp 4.250.000, ( Empatjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan alasan untuk menunjukankepada orang yang membatalkan barang dan karena saksi korban tidakmemiliki uang kontan sehingga saksi korban dan terdakwa pergi menujuHal 5 Put Nomor 2092/Pid.B/2018/PNMdnJalan Gatot Subroto Medan tepatnya di ATM BNI untuk mengambil uang dansetelah saksi korban ambil uang tersebut kKemudian

Pada bulan Mei 2018 pelakudatang kerumah saksi dan mengatakan kepada saksi untuk meminjamuang sebesar Rp 4.250.000, ( Empat juta dua ratus lima puluh riburupiah ) dengan alasan untuk menunjukan kepada orang yangmembatalkan barang. Dikarenakan saksi tidak memiliki uang kontankemudian saksi dan pelaku pergi menuju Jalan Gatot Subroto Medantepatnya di ATM BNI untuk mengambil uang dan setelah saksi ambiluang tersebut kemudian uang tersebut saksi berikan kepada pelakudan setelah itu pelaku pergi.

Kemudianpelaku) menawarkan barang berupa sembako kepada korbansebanyak 80 ( Delapan puluh ) paket dan setelah itu antara korbandan Terdakwa sudah setuju kemudian pelaku bersama sama dengankorban pergi untuk mentransfer uang ke rekening Terdakwa di ATMHal 8 Put Nomor 2092/Pid.B/2018/PNMadnBank BNI di Jalan Gatot Subroto Medan tepatnya Swalayan Gloria.Pada bulan Mei 2018 dimana pelaku kembali datang kerumah korbandan meminta uang sebesar Rp 4.250.000, ( Empat juta dua ratus limapuluh ribu rupiah )

penggelapan berupa uang sebesar Rp12.325.000, ( Dua belas juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah ).Bahwa terdakwa kenal dengan IRVINA SARIdan ada hubungankeluarga dengannya.Bahwa ada menerima uang milik IRVINA SARIsebesar Rp12.325.000, ( Dua belas juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah )dengan cara menyuruh IRVINA SARIuntuk mentransfer ke rekeningBNI saksi sebesar Rp 6.800.000, ( Enam juta delapan ratus riburupiah ), 1.275.000, ( Satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Rp 4.250.000

YosSudarso KM. 7.3 Medan20241, Sumatera Utara, dengan masa kerja duatahun (April 2019 s/d Maret 2021); Bahwa Penggugat bekerja sebagai Area Sales Supervisor (ASS) untukwilayah Kabupaten Asahan dan Kabupaten Labuhan Batu sejak bulan April2019 sampai dengan Juli 2020; Bahwa Penggugat bekerja sejak April 2019 sampai dengan Juli 2020dengan upah terakhir Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh riburupiah); Bahwa selama Penggugat bekerja di perusahaan Tergugat yang bergerakdibidang consumer food

Uang Ganti Rugi 8 X Rp. 4.250.000,...................= Rp. 34.000.000,JUMIAN 2.0... cee eee eeeaeeeeseeseseees = RP. 34.000.000,b. Agar pihak Management PT.

Uang Ganti 8 X Rp. 4.250.000............... = Rp.34.000.000,;b.

YosSudarso KM. 7.3 Medan20241, Sumatera Utara, dengan masa kerja duatahun (April 2019 s/d Juli 2020), bekerja sebagai Area Sales Supervisor(ASS) untuk wilayah Kabupaten Asahan dan Kabupaten Labuhan Batudengan upah terakhir Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) (masa kerja selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa pada tanggal 30 Juli 2020 tanpa suatu kesalahan Tergugat telahmemberhentikan Penggugat bekerja secara sepihak oleh manajemenmelalui sdr. Mariana Limbong selaku HRD PT.

Uang Ganti 8 X Rp. 4.250.000............... = Rp. 34.000.000,b.

Bahwa sekira pukul 23.00 wib saksi ADITYA ADE MARDIANTOAls ADIT Bin PONADI (berkas perkara terpisah) bersama samadengan saksi IMRON R Bin DARNO (berkas perkara terpisah)mendatangi kediaman/ tempat tinggal terdakwa dengan membawa1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jaguar warna hitam tanpa platnomor dan tanpa dilengkapi surat kelengkapan berupa STNK danBPKB kemudian terdakwa mendapat penjelasan hal mana harga 1(satu) unit sepeda motor yamaha jaguar warna hitam tanpa platnomor tersebut yakni sebesar Rp.4.250.000

Darto yakni saksiSutiah;Bahwa saksi lantas memanggil terdakwa untuk datang ke Polsek Kroya dandari informasi terdakwa, terdakwa membeli sepeda motor tersebut melaluiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 366/Pid.B/2019/PN Idmsaksi Aditya dan saksi Imron dengan harga Rp 4.250.000, kemudianterdakwa juga memberi uang kepada saksi Aditya dan saksi Imron masingmasing sebesar Rp 100.000, dan uang bensin sebesar Rp 50.000, sebagaiimbalan karena telah membantu mencarikan dan membeli sepeda motortersebut;Bahwa atas

keterangan terdakwa tersebut, kemudian saksi melakukanpemeriksaan terhadap saksi Aditya dan saksi Imron di Polsek Kroya danmengakui 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Jaguar warna hitamtahun 2013, Noka : MH31PA002DK035950 dan Nosin : 1PA035915merupakan sepeda motor yang dibeli dari Mud di pinggir jalan wilayah DesaBabakan Jaya Kecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu denganharga Rp 4.250.000,;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyamembenarkan dan tidak berkeberatan

Cantigi Kab.Indramayu yang diduga hasil kejahatan;Bahwa terdakwa pernah meminta tolong kepada saksi Aditya dan saksi Imronuntuk membelikan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Noka :MH31PA002DK035950 dan Nosin : 1PA035915 warna hitam tahun 2013pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 seharga Rp 4.250.000,;Bahwa terdakwa memberi upah kepada saksi Imron dan saksi Aditya masingmasing Rp 100.000 dan uang bensin Rp 50.000, sebagai upah membelikan1 (Satu) unit sepeda motor;Halaman 9 dari 16 Putusan

kediaman/ tempat tinggal terdakwa dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor yamaha jaguar warna hitam tanpa plat nomor dan tanpadilengkapi surat kelengkapan berupa STNK dan BPKB kemudianterdakwa mendapat penjelasan hal mana harga 1 (satu) unit sepedamotor yamaha jaguar warna hitam tanpa plat nomor tersebut yaknisebesar Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)selanjutnya terdakwa memberikan uang kepada saksi ADITYA ADEMARDIANTO Als ADIT Bin PONADI dan saksi IMRON R Bin DARNOmasing

S Sutomo Bawasda 4.250.000 1.700.000 5.950.0002. Jumali Bawasda 2.250.000 900.000 3.150.0003. Moh. Dahlal Bawasda 2.500.000 1.000.000 3.500.0004. Nurrifadi Bawasda 3.500.000 1.400.000 4.900.0005. Bambang Sugiawan Bawasda 3.500.000 1.400.000 4.900.0006. Gatot Kusminto Bawasda 3.750.000 1.500.000 5.250.0007. Sukamto Bawasda 3.750.000 1.500.000 5.250.0008. Moh. Mosleh Bawasda 4.000.000 1.600.000 5.600.0009. Drs. S Agustiawan Bawasda 4.000.000 1.600.000 5.600.00010.Moh.

Nasirudin Bawasda 4.250.000 1.700.000 5.950.000 Hal. 3 dari 41 hal. Put. No. 1696 K/Pid.Sus/2009 NO NAMA INSTANSI SALDO PIUTANGPOKOK BUNGA JUMLAH12. Marsuki Bawasda 4.500.000 1.800.000 6.300.00013. Drs. Budiyanto Bawasda 4.500.000 1.800.000 6.300.00014. Busrai Bawasda 4.750.000 1.900.000 6.650.00015. Hosniyah Bawasda 4.750.000 1.900.000 6.650.00016. Drs. Djauhari Bawasda 5.000.000 2.000.000 7.000.00017.Moh. Hasan Bawasda 5.000.000 2.000.000 7.000.00018.

Nasirudin BAWASDA 4.250.000 1.700.000 5.950.00012. Marsuki BAWASDA 4.500.000 1.800.000 6.300.00013.Drs. Budiyanto BAWASDA 4.500.000 1.800.000 6.300.00014. Busrai BAWASDA 4.750.000 1.900.000 6.650.00015. Hosniyah BAWASDA 4.750.000 1.900.000 6.650.00016.Drs. Djauhari BAWASDA 5.000.000 2.000.000 7.000.00017.Moh. Hasan BAWASDA 5.000.000 2.000.000 7.000.00018. Muksin BAWASDA 5.000.000 2.000.000 7.000.00019. Slamet BAWASDA 4. 250.000 1.700.000 5.950.00020.

empat sembilan) gram, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2021 ketika Terdakwa beradadirumah sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa dihubungi oleh teman TerdakwaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 1905/Pid.Sus/2021/PT MDNbernama KAPEDO berkata Bang ini uangku, aku mau pesan barang (Shabu)satu sak (lima Gram) lalu Terdakwa jawab Datang lah kerumahku tidak lamakemudian KAPEDO datang kerumah Terdakwa lalu berkata Berapa itu bangsatu sak lalu Terdakwa jawab Rp. 4.250.000

,,(empat juta dua ratus lima puluhribu rupiah) besok sianglah barangnya ambil sama aku di gubuk yahsetelah ituKAPEDO menyerahkan uangnya kepada Terdakwa sebanyak Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu pergi, selanjutnya keesokanharinya pada hari Minggu tanggal 2 Mei 2021 sekira pukul 03.00 WIB Terdakwamenelepon DADANG dan berkata Dang minta kerjaanlah 50 bijik, ini adauangku Rp. 5 juta dulu yah, bisa kan?

(Empat Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) besok sianglahbarang nya ambil sama Terdakwa di gubuk selanjutnya Kapedomenyerahkan uangnya sebanyak Rp. 4.250.000. (Empat Juta Dua RatusLima Puluh Ribu Rupiah) lalu pergi. Ke esokan harinya minggu 2 Mei 2021sekira pukul 03.00 wib Terdakwa menelepon dadang Terdakwa berkataDang minta keryjaanlah 50 Bijik, ini ada uang ku 5 (Lima) Juta dulu y, bisakan?

Bahwa barang bukti tersebut dibeli Terdakwa dengan harga Rp.4.250.000 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana uanguang tersebut lebih dulu ditransfer kan Terdakwa. Bahwa narkotika jenis shabu yang telah dibeli Terdakwa tersebutdiamksudkan untuk dijual kembali oleh Terdakwa untuk mendapatkankeuntungan.

Bahwa benar, barang bukti tersebut adalah milik terdakwa TOMIPURNAMA Alias TOMI Bin (Alm) AHMAD RAIS yang dibeli Terdakwadari Jon (belum tertangkap) dengan harga Rp. 4.250.000 (empat jutadua ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa sebelum tertangkap Terdakwa telah berhasil menjualsebagian dari narkotika tersebut sebanyak 4 paket kecil.

Bahwa benar, barang bukti tersebut adalah milik terdakwa TOMIPURNAMA Alias TOMI Bin (Alm) AHMAD RAIS yang dibeli Terdakwadari Jon (belum tertangkap) dengan harga Rp. 4.250.000 (empat jutadua ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa benar sebelum tertangkap Terdakwa telah berhasil menjualsebagian dari narkotika tersebut sebanyak 4 paket kecil.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmb.

terdakwa, kemudian sekitar pukul16.00 wita, terdakwa pulang kerumah terdakwa yang terletak tidak jauh daritempat kerja terdakwa; Bahwa tujuan awal terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop merk AppleMacbook Pro warna silver tersebut adalah untuk terdakwa gunakan sendiri,namun oleh karena terdakwa sedang memerlukan uang, akhirnya pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Nopember 2017terdakwa menjual Laptop tersebut kepada seseorang yang bernama PUTUNOVRI FEBRIANTO dengan harga Rp. 4.250.000

berwarna hijau yang didalamnyaberisi sebuah charger Laptop, selanjutnya terdakwa mengambil tas berwarnahijau tersebut dan membawanya keluar ruang Kasi, lalu menyimpannyadidalam tas ransel milik terdakwa, selanjutnya terdakwa menjual Laptoptersebut kepada saksi PUTU NOVRI FEBRIANTO, yang mana transaksinyadilakukan sekira pukul 10.00 wita bertempat di areal bermain anakanakClandys mart yang beralamat di Jalan Ngurah Rai, Kelurahan Dauhwaru,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, dengan harga Rp. 4.250.000

ruang Kasi, lalu menyimpannya didalam tas ranselmilik terdakwa, kemudian sekitar pukul 16.00 wita, terdakwa pulang kerumahterdakwa yang terletak tidak jauh dari tempat kerja terdakwa ;Benar tujuan awal terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop merk AppleMacbook Pro warna silver tersebut adalah untuk terdakwa gunakan sendiri,oleh karena terdakwa sedang memerlukan uang, akhirnya sekira bulanNopember 2017 terdakwa menjual Laptop tersebut kepada seseorang yangbernama PUTU NOVRI FEBRIANTO dengan harga Rp. 4.250.000

Nga.milik terdakwa, kemudian sekitar pukul 16.00 wita, terdakwa pulang kerumahterdakwa yang terletak tidak jauh dari tempat kerja terdakwa ;* Benar tujuan awal terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop merk AppleMacbook Pro warna silver tersebut adalah untuk terdakwa gunakan sendiri,oleh karena terdakwa sedang memerlukan uang, akhirnya sekira bulanNopember 2017 terdakwa menjual Laptop tersebut kepada seseorang yangbernama PUTU NOVRI FEBRIANTO dengan harga Rp. 4.250.000, (empatjuta dua ratus lima puluh

membuang, menggadaikan,membelanjakan uang dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa tujuan awal terdakwa mengambil 1 (satu) unit Laptop merkApple Macbook Pro warna silver tersebut adalah untuk terdakwa gunakansendiri, namun oleh karena terdakwa sedang memerlukan uang, akhirnya padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Nopember 2017terdakwa menjual Laptop tersebut kepada seseorang yang bernama PUTUNOVRI FEBRIANTO dengan harga Rp. 4.250.000

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2,5% (dua komalima persen) yang dihitung dari uang yang telah diterima Tergugat dariPenggugat (kerugian materil) sebesar Rp. 170.000.000,- (seratus tujuhpuluh juta rupiah), yaitu: Rp. 170.000.000,- x 2,5% = Rp. 4.250.000,-(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai Tergugat memenuhiisi putusan;5.

Denganuang yang dipinjam oleh Penggugat sebesar Rp. 170.000.000, (seratustujuh puluh juta rupiah) dengan bunga 2,5% per bulannya sama denganharus membayar bunga sebesar Rp. 170.000.000, x 2,5% per bulan =Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan berlanjutterus secara terus menerus sejak tanggal 02 September 2004, 01 Oktober2004, 03 Oktober 2004, kerugian karena membayar bunga uang sejaktanggal pinjaman dimaksud ataudengan kata lain adalah dari tahun 2003sampai tahun 2008 sama

dengan hitungan 60 (enam puluh) bulan = sebesarRp. 4.250.000, x 60 = Rp. 255.000.000, (dua ratus lima puluh lima jutarupiah) kerugian yang dialami oleh Penggugat sampai tahun 2008;Bahwa oleh karena Penggugat menginginkan supaya segala penggantiankerugian itu harus dibayar seluruhnya, maka Penggugat melakukan gugatanperbuatan melawan hukum ini ke pengadilan negeri setempat, melalui LawOffice "Patuan Angie Nainggolan, S.H. & Associates", yang sudah barengtentu mengeluarkan sejumlah uang sebagai biaya

, (selama 72 bulan dari tahun20032009) = 72 bulan x @ Rp.4.250.000 = Rp. 306.000.000, (tiga ratusenam juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayarganti kerugian materil dan inmaterilRp. 475.000.0000 + Rp. 306.000.000 =Rp. 781.000.000, (tujuh ratusdelapan puluh satu juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayarkerugian secara keseluruhanberdasarkan hitungan kerugian materilRp. 475.000.000 + kerugian inmaterilRp. 306.000.000 + kerugian moriel Rp.1.000.000.000 = Rp. 1.781.000.000,(satu milyar tujuh

puluh ribu rupiah) per bulan dan pembayaran terusberlanjut hingga dari tahun 2003 sampai 2008 (60 bulan), Rp.4.250.000 x60 = Rp. 255.000.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) (bungauang).

(selama 72 bulan daritahun 20032009 = 72 bulan x @ Rp. 4.250.000 = Rp. 306.000.000, (tiga ratusenam juta rupiah)";Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada point 7 (tujuh) petitumgugatan Penggugat telah dihukum untuk membayar bunga sebesar 2,5% (duakoma lima persen) per bulan dari kerugian materil sebesar Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah), yaitu sejumlah Rp. 170.000.000, x 2,5% =Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), maka tuntutanyang demikian tidak beralasan

Dan setelah itu saksi Ramli menerimagadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp.4.250.000, (empat juta duaratus lima puluh ribu rupiah) ditambah bunga senilai Rp.750.000, ( tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).

Dan setelah itu saksi Ramli menerima gadai sepeda motor tersebutdengan harga Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)ditambah bunga senilai Rp.750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian setelah selesai menggadai 1 (satu) unit sepeda motor Merk YamahaVixion warna abuabu DN6195DR milik saksi Bahri Bahtiar, Terdakwa langsungkembali pulang bersama dengan saksi Yudi Ilrawan.Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi Iskandar Alias Nandar AliasLandi, Terdakwa mengatakan

nama dari TerdakwaYuyun Meiliana yang sengaja disamarkan;Bahwa saksi mengetahui Iskandar Alias Nandar Alias Landi adalah suamidari Yuyun Meiliana alias Yuyun;Bahwa barang yang menjadi jaminan hutang Yuyun Meiliana alias Yuyunpada saat meminjam uang kepada saksi adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vxion warna abuabu dengan nomor PolisiDN6195DR Nomor Rangka: MH38RG4810JK024345 Nomor Mesin:G3J6E0145932;Bahwa Yuyun Meiliana alias Yuyun datang kerumah saksi untuk meminjamuang sebesar Rp.4.250.000

Andi lrawan Alias Andi pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wita;Bahwa pada saat menggadai sepeda motor milik saksi Bahri Bahtiar tersebutTerdakwa mengatakan kepada saksi Ramli bahwa diri Terdakwa sedangmembutuhkan uang karena suaminya (saksi Iskandar Alias Nandar AliasLandi) masih berada di Kota Palu;Bahwa saksi Ramli Muhammad menerima gadai sepeda motor tersebutdengan harga Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)ditambah bunga senilai Rp.750.000, ( tujuh

Andi lrawan Alias Andi pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wita;Bahwa benar pada saat menggadai sepeda motor milik saksi Bahri Bahtiartersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi Ramli bahwa diri Terdakwasedang membutuhkan uang karena suaminya (saksi Iskandar Alias NandarAlias Landi) masih berada di Kota Palu;Bahwa saksi Ramli Muhammad menerima gadai sepeda motor tersebutdengan harga Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)ditambah bunga senilai Rp.750.000,

ICHSAN memberikanuang hasil penjualan motor kepada Terdakwa sejumlah Rp. 4.250.000(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama MUH.

ICHSAN memberikan Terdakwa uangsejumlah Rp. 4.250.000 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

hitam silver dengan nomor polisi DD 5275 NFdari rumah lelaki Subandi Bin Sutiono ke tempat kost lelaki Iccang di ParePare dan Terdakwa kembali ke Pinrang dengan menggunakan sepeda motorlelaki Iccang; Bahwa setelah 3 (tiga) hari Terdakwa menjemput lelaki Iccang dishowroom yang terletak di ParePare karena lelaki Iccang telah menjual 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam silver dengan nomorpolisi DD 5275 NEF tersebut; Bahwa dari hasil penjualan, Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp. 4.250.000

telahmeninggal dunia);Menimbang, bahwa kemudian setelah 3 (tiga) hari Terdakwamenjemput lelaki Iccang (telah meninggal dunia) di showroom yang terletak diParePare karena lelaki Iccang (telah meninggal dunia) telah menjual 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam silver dengan nomor polisiDD 5275, Nomor Rangka MH1JF118CK199644, Nomor Mesin JF/71E11966602 NF tersebut dan dari hasil penjualan, Terdakwa mendapatkan bagianHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Pinsebesar Rp. 4.250.000

LUKMAN (DPO)seharga Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor: 706/Pid.B/2019/PN. Bildilengkapi suratsurat. Oleh karena itu, Terdakwa SAHRUDDIN memesanSTNK palsu pada saksi JAMALUDDIN (Terdakwa dalam perkara lain) dansetelah STNK Selesai / jadi, Terdakwa ditelpon saksi JAMALUDDIN disuruhmengambil ke rumahnya di Tampung Selatan RT 002 RW 005 Kel. TampungKec. Rembang Kab.

LUKMAN (DPO) seharga Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi oleh suratsurat, oleh karena itu Terdakwa memesan STNK palsu dari saksi (Terdakwaperkara lain) dan setelanh STNK selesai Terdakwa ditelepon olehJAMALUDDIN (Terdakwa perkara lain) dirumahnya di Tampung SelatanRT.002 RW.005 kel. Tampung kec. Rembang Kab.

LUKMAN (DPO) seharga Rp. 4.250.000,(empat jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi oleh suratsurat, oleh karenaitu Terdakwa memesan STNK palsu dari saksi JAMALUDDIN (Terdakwaperkara lain) dan setelah STNK selesai Terdakwa ditelepon oleh saksiJAMALUDDIN (Terdakwa perkara lain) dirumahnya di Tampung Selatan RT.002RW.005 kel. Tampung kec. Rembang Kab.

LUKMAN (DPO) seharga Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi oleh suratsurat, oleh karena itu Terdakwa memesan STNK palsu dari JAMALUDDIN(Terdakwa perkara lain) dan setelah STNK selesai Terdakwa ditelepon olehJAMALUDDIN (Terdakwa perkara lain) dirumahnya di Tampung SelatanRT.002 RW.005 kel. Tampung kec. Rembang Kab.

LUKMAN (DPO) seharga Rp. 4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi oleh suratsurat, oleh karena itu Terdakwa memesan STNK palsu dari JAMALUDDIN(Terdakwa perkara lain) dan setelah STNK selesai Terdakwa ditelepon olehHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor: 706/Pid.B/2019/PN. BilJAMALUDDIN (Terdakwa perkara lain) dirumahnya di Tampung SelatanRT.002 RW.005 kel. Tampung kec. Rembang Kab.

N6335BQ sehargaRp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pembelian secara cash /tunai dengan jangka waktu (satu) minggu karena terdakwa sanggup akan membayar sepedamotor tersebut dalam waktu I (satu) minggu selanjutnya saksi korban menyerahkan sepeda motorbeserta STNK dan BPKBnya, akan tetapi sampai dengan 2 (dua) bulan kedepan oleh karenaterdakwa belum juga membayar uang sepeda motor kemudian saksi korban menagih pembayaranuang sepeda motor kepada terdakwa namun bukan uang

N6335BQ sehargaRp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pembelian secara cash /tunai dengan jangka waktu (satu) minggu karena terdakwa menjanjikan akan membayar sepedamotor tersebut dalam waktu (satu) minggu dan percaya dengan terdakwa kemudian saksikorban menyerahkan sepeda motor beserta STNK dan BPKBnya pada terdakwa, akan tetapisampai dengan 2 (dua) bulan kedepan oleh karena terdakwa belum juga membayar uang sepedamotor kemudian saksi korban menagih pembayaran uang sepeda

.24.250.000, (duapuluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai pelunasan sisa DPdan dibuatkan kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.24.250.000, (dua puluhempat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang sebesar Rp.24.250.000, (dua puluh empat juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) selain untuk pelunasan DP sebesar Rp.20.000.000, (duapuuh juta rupiah), terdakwa TAUFAN SOEKARTONO juga menjanjikankepada saksi IRNA GUSVITA dapat memilin nomor polisi sendiri, sehinggasisa uang sebesar Rp.4.250.000

yang telah dijanjikan oleh terdakwa TAUFANSOEKARTONO akan saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI terima 1 (satu)minggu setelah pelunasan uang muka.e Bahwa sisa uang keseluruhan yang terdakwa TAUFAN SOEKARTONOperoleh dari saksi IRNA GUSVITA INDRIKASARI sebesar Rp.11.250.000,(sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dipergunakan untuk keperluanpribadi, diantaranya uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) digunakan untuk membayar cicilan mobil, untuk keperluan sehariharisebesar 4.250.000

.24.250.000, (duapuluh empat juta dua ratus Jima puluh ribu rupiah) sebagai pelunasan sisa DPdan dibuatkan kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.24.250.000, (dua puluhempat juta dua ratus Jima puluh ribu rupiah).Bahwa uang sebesar Rp.24.250.000, (dua puluh empat juta dua ratus Jimapuluh ribu rupiah) selain untuk pelunasan DP SEBESAR Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) terdakwa TAUFAN SOEKARTONO juga menjanjikan kepadasaksi IRNA GUSVITA dapat memilin nomor polisi sendiri, sehingga sisa uangsebesar Rp.4.250.000

(sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untuk keperluanpribadi, diantaranya uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta Jima ratus riburupiah) digunakan untuk membayar cicilan mobil, untuk keperluan sehariharisebesar Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa TAUFAN SOEKARTONO bin SARTONO diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah dimengerti.Menimbang, bahwa

Bahwa benar 1 (satu) minggu kemudian yaltu sekitar tanggal 08 Maret 2015terdakwa datang lagi ke rumah saksi untuk meminta sisa cicilan uang mukayaitu sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan terdakwa berjanjidalam jangka waktu 1 (satu) minggu akan menyerahkan kunci mobil;Bahwa benar terdakwa juga menjanjikan saksi IRNA dapat memilih nomorpolisi untuk mobil yang dipesan oleh saksi IRNA;15Bahwa benar untuk keperluan pembayaran pilih nomor polisi, saksi IRNAdiminta untuk membayar sebesar Rp.4.250.000

Dian Auto Parts dengan penghasilanperbulan sebesar Rp. 4.250.000 sehingga Para Pemohon yakin anakPara Pemohon dengan Calon suaminya kelak sudah mampu mandiriHal. 2 dari 11 Hal. Pen. No 56/Padt.P/2021/PA.PkIdalam rumah tangga;7.

No 56/Pdt.P/2021/PA.PkImenikah dan telah siap secara mental tidak ada paksaan dari orang tua;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom/rodloahdengan calon istri serta tidak ada larangan nikah sudah bekerja sebagaiKaryawan Swasta yang penghasilan perbulan sebesar Rp 4.250.000 (empatjuta dua ratus

/keluarga, periparan, semendaataupun sesusuan, mereka tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa ANAK PEMOHON berstatus gadis (perawan) dan CALONSUAMI ANAK PEMOHON bersiatus Jejaka; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan kurang lebih 2 tahun, hubunganmereka telah sedemikian erat nya dan sering pergi berdua; Calon suami yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHONsudah bekerja sebagai Karyawan Swasta yang penghasilan tiapbulannya sekitar Rp 4.250.000

keluarga, periparan, semendaataupun sesusuan, mereka tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa ANAK PEMOHON berstatus gadis (perawan) dan CALONSUAMI ANAK PEMOHON bersitatus Jjejaka; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan kurang lebih 2 tahun, hubunganmereka telah sedemikian erat nya dan sering pergi berdua; Calon suami yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHONsudah bekerja sebagai Karyawan Swasta yang penghasilan tiapbulannya sekitar Rp 4.250.000

Bedong dan laku seharga Rp. 4.250.000, (empat jutaduaratus limapuluh ribu rupiah), dan uang hasil penjualan tersebutsebanyak Rp. 250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah) telah habisdipergunakan oleh terdakwa dan terdakwa II untuk membeli makansedangkan sisanya Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) masih disimpanoleh terdakwa I.Akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa II tersebut diatas saksiRASYID SAID THALIB mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa

Batu, KotaBatu, saksi telah membeli barang dari terdakwa Husein Achmad Thalibberupa 1 (satu) unit lemari bufet 3 pintu/vanderpool, warna cokelatkehitaman, memiliki ukiran pada pintu dan canopi atas dengan ukuranlebih kurang tinggi 120 cm x panjang 160 cm x lebar 50 cm.Bahwa Bufet tersebut dibeli oleh saksi dari terdakwa Husein AchmadThalib seharga Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh riburupiah).

Bahwa 1 (satu) unit lemari bufet 3 pintu , warna coklat tua memilikiukiran pada pintu dan canopi atas dengan ukuran lebih kurang tinggi 120cm x panjang 160 cm x lebar 50 cm, telah terdakwa jual kepada IKHWANHADI seharga Rp. 4.250.000,Bahwa hasil penjualan lemari bufet tersebut masih tersisa Rp.4.000.000, sedangkan Rp. 250.000, telah habis terdakwaa pergunakanmakan bersama dengan YOHANDA. Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya pada saat terdakwamengambil barangnya.Terdakwa II.

Bahwa 1 (satu) unit lemari bufet 3 pintu , warna coklat tua memilikiukiran pada pintu dan canopi atas dengan ukuran lebih kurang tinggi 120cm x panjang 160 cm x lebar 50 cm, telah terdakwa jual kepada IKHWANHADI seharga Rp. 4.250.000, Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya pada saat terdakwamengambil barangnya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit lemari bufet

Bahwa 1 (satu) unit lemari bufet 3 pintu , warna coklat tua memilikiukiran pada pintu dan canopi atas dengan ukuran lebih kurang tinggi 120cm x panjang 160 cm x lebar 50 cm, telah terdakwa jual kepada IKHWANHADI seharga Rp. 4.250.000,Bahwa hasil penjualan lemari bufet tersebut masih tersisa Rp.4.000.000, sedangkan Rp. 250.000, telah habis dipergunakan paraterdakwa untuk makan bersama.

membawa laptop tersebut ke rumah saksi Andi Suprianto Alias Antountuk diperbaiki dan dari rumah saksi Andi Suprianto, Laptop tersebut diambiloleh saksi Sabaruddin Alias Sabar; Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit laptop merk Zyrex warna coklat hitamukuran 14 inc dan (satu) buah bola basket warna orange milik SMK Negeri 1Baras tanpa sepengetahuan ataupun tanpa seijin pihak sekolah SMK Negeri Baras untuk terdakwa miliki dan mengakibatkan SMK Negeri 1 Barasmengalami kerugian materil kurang lebih Rp. 4.250.000

membawa laptop tersebut ke rumah saksi Andi Suprianto Alias Antountuk diperbaiki dan dari rumah saksi Andi Suprianto, Laptop tersebut diambiloleh saksi Sabaruddin Alias Sabar; Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit laptop merk Zyrex warna coklat hitamukuran 14 inc dan 1 (satu) buah bola basket warna orange milik SMK Negeri Baras tanpa sepengetahuan ataupun tanpa seijin pihak sekolah SMK Negeri 1Baras untuk terdakwa miliki dan mengakibatkan SMK Negeri 1 Barasmengalami kerugian materil kurang lebih Rp. 4.250.000

pencurian diSMK Negeri Baras;Bahwa laptop dan bola basket tersebut berada di ruang Multimedia;Bahwa Gedung multimedia setiap harinya terkunci dengan menggunakan gembok;Bahwa SMK negeri Baras tidak memiliki pagar;Bahwa harga dari (satu) unit laptop merk zyrex ukuran 14 inc tersebut adalah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) sedangkan harga dari sebuah bola basket adalah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa akibat pencurian tersebut, SMK Negeri 1 Baras mengalami kerugian sekitarRp. 4.250.000

telah mengambil laptop merk Zyrex milikSMK Negeri Baras karena pada hari Sabtu tanggal 21 November 2015 saksiditelpon oleh mertua saksi yaitu Jahiruddin yang mengatakan ada foto pernikahansaksi di laptop saksi Andi Supriyanto sehingga saksi datang melihat Laptop tersebutdan saksi Andi Supriyanto mengatakan Laptop tesebut dibawa oleh terdakwa untukCiservis; == == n= nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn ne nn nnn ne Bahwa akibat perbuatan terdakwa, SMK negeri 1 Baras mengalami kerugian sekitarRp. 4.250.000

berada dalam lemaridi gudang dalam Gedung Multimedia telah hilang; Bahwa lemari yang berada dalam Gudang di Gedung Multimedia tidak terkunci,hanya pintu gudang yang terbuat dari teralis yang terkunci dengan menggunakangembok warna silver; Bahwa saksi bersama saksi Wayan melihat ada bekas congkelan pada engsel pintu;10 Bahwa lapangan SMK negeri Baras memang sering digunakan oleh pemuda diDesa Baras untuk bermain bola; Bahwa akibat pencurian tersebut SMK negeri Baras mengalami kerugian sekitarRp. 4.250.000

Dan setelah itu saksi Ramlimenerima gadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp.4.250.000, (empatjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah bunga senilai Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah).

mengetahui Iskandar Alias Nandar Alias Landi adalah suamidari Yuyun Meiliana alias Yuyun;Bahwa barang yang menjadi jaminan hutang Yuyun Meiliana alias Yuyunpada saat meminjam uang kepada saksi adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vxion warna abuabu dengan nomor PolisiHalaman 8 dari 29 HalamanPutusan Pidana Nomor 54/Pid.B/2020/PN Tli.DN6195DR Nomor Rangka: MH38RG4810JK024345 Nomor Mesin:G3J6E0145932;Bahwa Yuyun Meiliana alias Yuyun datang ke rumah saksi untuk meminjamuang sebesar Rp.4.250.000

Andi Irawan Alias andi pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020sekira pukul 11.00 wita; Bahwa pada saat menggadai sepeda motor milik saksi Bahri Bahtiartersebut saksi Yuyun Meiliana Alias Yuyun mengatakan kepada saksiRamli bahwa saksi Yuyun Meiliana Alias Yuyun sedang membutuhkanuang karena suaminya (Terdakwa) masih berada di Kota Palu; Bahwa saksi Ramli Muhammad menerima gadai sepeda motor tersebutdengan harga Rp.4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)ditambah bunga senilai Rp.750.000

Ik.Andi lrawan Alias Andi pada hari Minggutanggal 12 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wita;Bahwa benar pada saat menggadai sepeda motor milik saksi BahriBahtiar tersebut saksi Yuyun Meiliana Alias Yuyun mengatakan kepadasaksi Ramli bahwa diri saksi Yuyun Meiliana Alias Yuyun sedangHalaman 21 dari 29 HalamanPutusan Pidana Nomor 54/Pid.B/2020/PN Tli.membutuhkan uang karena suaminya (Terdakwa) masih berada di KotaPalu.Bahwa benar saksi Ramli Muhammad menerima gadai sepeda motortersebut dengan harga Rp.4.250.000

M E N G A D I L I

1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati sebagaimana tersebut di atas ;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.250.000,- (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);