M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa Arnol Antono als Arnol bin Puryanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan, kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa untuk tetap

Arnol Antono als Arnol bin Puryanto

PUTUSANNomor: 96/Pid.B/2013/PN.Masamba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : Arnol Antono als Arnol bin Puryanto;Tempat Lahir : Sukamaju, Kab.

Menyatakan Terdakwa Arnol Antono als Arnol bin Puryanto bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana yang tercantum dalamdakwaan primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadakwaan primair diatas ;Terdakwa Arnol Antono als Arnol bin Puryanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dakwaankami yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Bahwa barang siapa dalamperkara ini adalah terdakwa Arnol Antono als Arnol bin Puryanto telah diperiksaidentitasnya oleh Majelis Hakim dan dibenarkan oleh terdakwa sebagaimana dalamsurat dakwaan dan sesuai pula dengan keterangan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka unsurbarang siapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2.

oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan Terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP dan Pasal222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat pasal 303 ayat 1 ke1 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981,Undangundang no 8 tahun 2004 dan peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADI LIeMenyatakan terdakwa Arnol Antono als Arnol bin Puryanto

Menyatakan Terdakwa Dwi Siswanto bin Dasiyo dan terdakwa Puryanto bin Sukarjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

Dwi Siswanto bin Dasiyo Puryanto bin Sukarjo

Bahwa permainan judi sepak bola tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara,terdakwa Puryanto bin Sukarjo menerima SMS dari sdr.

diunggulkannya atau parapemain judi bola langsung bertemu dengan terdakwa Puryanto bin Sukarjo dan memasangtaruhan judi bola tersebut.

diunggulkannya atau parapemain judi bola langsung bertemu dengan terdakwa Puryanto bin Sukarjo danmemasang taruhan judi bola tersebut.

diunggulkannyaatau para pemain judi bola langsung bertemu dengan terdakwa Puryanto bin Sukarjo dan memasangtaruhan judi bola tersebut.

Menyatakan Terdakwa Dedi Desi Saputra alias Mumun bin Puryanto tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan primair;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Dedi Desi Saputra alias Mumun bin Puryanto dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayarnya maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DEDI DESI SAPUTRA alias MUMUN bin PURYANTO

Nama lengkap : Dedi Desi Saputra alias Mumun bin Puryanto;2. Tempat lahir : Jepara;3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 31 Desember 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Kelet RIT O05 RW I Kecamatan KelingKabupaten Jepara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 26 Maret 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Maret 2018 sampai dengan tanggal 15 April 2018;2.

ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagimana dalamdakwaan Primair Jaksa penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa DEDI DESI SAPUTRA alias MUMUN binPURYANTO bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotikagolongan bagi diri sendir sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI DESI SAPUTRA aliasMUMUN bin PURYANTO

DESISAPUTRA alias MUMUN bin PURYANTO dengan membelinya sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara ANANG SUTRISNO BinSARWI memesan sabu kepada terdakwa melalui WhatsApp (WA)menggunakan handphone (HP), yakni pada hari Minggu tanggal 25 Maret2018 sekira pukul 18.00 Wib terdakwa menerima WA dari ANANGSUTRISNO neng endi Mun? (dimana Mun?), dijawab terdakwa omah, lapiye?* (Rumah, bagaimana?) di jawab ANANG SUTRISNO ono pora? (adaatau tidak?)

NURSAMRAN SUBANDI, M.Si yang dalamkesimpulannya menyebutkan BB1466/2018/NNF berupa serbuk Kristaltersebut diatas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;> Bahwa terdakwa DEDI DESI SAPUTRA alias MUMUN bin PURYANTO yangtelah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa Narkotika jenis sabu tersebut

mengkonsumsipada bulan Maret 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan untuk itu;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN PtiMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah HP merk Xiaomi warna putih;1 (satu) buah cover mobil warna silver;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratberupa:Pemeriksaan Skrining Narkoba atas nama Dedi Desi Saputra alias Mumumbin Puryanto

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Puryanto bin Ramlan) terhadap Penggugat (Rusdiana binti Sudarno) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rusdiana binti Sudarno melawan Puryanto bin Ramlan

Penggugat:
YOHANA KRISTIANI
Tergugat:
PURYANTO

1. Menyatakan Terdakwa Puryanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.34.000,- (tiga puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
3. Menetapkan

Terdakwa:
Puryanto

WAHYU HENDRAJATI Als BOMBY Bin HENDRAT PURYANTO ; SUTRISNO Bin PARTO SUDARMO

WAHYU HENDRAJATI Als BOMBYBin HENDRAT PURYANTO. Dan terdakwa 2. SUTRISNO BinPARTO SUDARMO (Alm). Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjuadian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. WAHYUHENDRAJATI Als BOMBY Bin HENDRAT PURYANTO. Danterdakwa 2.

WAHYU HENDRAJATI AlsBOMBY Bin HENDRAT PURYANTO. Dan terdakwa 2.

WAHYUHENDRAJATI Als BOMBY Bin HENDRAT PURYANTO. Dan terdakwa 2.SUTRISNO Bin PARTO SUDARMO (Alm).

WAHYUHENDRAJATI AlsBOMBY Bin HENDRAT PURYANTO. Dan terdakwa 2. SUTRISNO BinPARTO SUDARMO (Alm), pada hari Jumat tanggal O05 Agustus 2011sekitar pukul 01.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2011 bertempat di Kp.

WAHYU HENDRAJATI Als BOMBYBin HENDRAT PURYANTO. Dan terdakwa 2. SUTRISNO Bin PARTOSUDARMO (Alm) sebagai pemasangnya.

PURYANTO bin NGADIMO T1; HENDRA SUGIANTO bin RUDI HERMANTO T2;

Penyidik Atas Kuasa PU:
GATUT PURYANTO
Terdakwa:
JUMARI

Penyidik Atas Kuasa PU:
GATUT PURYANTO
Terdakwa:
SIDIK

Penyidik Atas Kuasa PU:
M.RIZA
Terdakwa:
PURYANTO

SIGIT HASAN bin SUJUD PURYANTO vs DESI NURPIKA binti TAELAH

PUTUSANNomor 98/Pdt.G/2011/PA.SguBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antarapihak pihak sebagai berikutSIGIT HASAN bin SUJUD PURYANTO, umur 21 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Semanggis Raya, RT.8RW.4, Kecamatan Mukok, Kabupaten Sanggau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mel awanDESI

Menetapkan, memberikan izin kepada PemohonSIGIT HASAN bin SUJUD PURYANTO untukmenjatuhkan talak satu raj; terhadap TermohonDESI NURPIKA binti TAELAH di hadapan sidangPengadilan Agama Sanggau ;3.

Saksi1.SUJUD PURYANTO bin IHSAN, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalDesa Semanggis Raya, RT.8 RW.4, Kecamatan Mukok,Kabupaten Sanggau, telah memberikan' keterangan didepan sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah = anak kandung Saksisedangkan Termohon adalahENEMY S = on = me ee es Se see we se Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama saksi selama kurang lebih 3(tiga)DUIAN ~~ m2 eee wn ei me me een Bahwa

Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah seringdinasihati dan didamaikan oleh orang tua dan keluargaPemohon dan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil;coe cee Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, telah didengarketerangan saksi saksi dari orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, masingmasing bernama SUJUD PURYANTO bin IHSAN dan NGALIMUN binSUBAKHIR yang pada pokoknya

Penyidik Atas Kuasa PU:
GATUT PURYANTO
Terdakwa:
JUMANTONO

PURYANTO BIN SUKOWINARSO ALIAS KARNEN, dkk melawan NY. PARIYEM BINTI PAIMO

PURYANTO BIN SUKOWINARSO ALIAS KARNEN 5Alamat di Dusun Tawangsari Rt.01 Rw. 06 Desa Tejosari, KecamatanNgablak, Kabupaten Magelang Propinsi Jawa Tengah;2.

TARDI ( ANAK PURYANTO / TERGUGAT I) Beralamat di Dusun Tawangsari Rt. 01 Rw.06 Desa Tejosari, KecamatanNgablak, Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2015 keduanyamemberikan klasa. kepada, * nmnnennnnn nen nnnnnmnnnnnnnGATOT YUNARNO, SH.Advokat berkantor di Kantor Advokat Gatot Yunarno, SH & Rekan di Jl. Raya Pucang, Kec. Secang, Kab. Magelang ;020200Semula Tergugat dan II sekarang Para Pembanding 5MelawanNY.

SUManiO ~ tanah milik Sungkono; "Sebelah Barat : tanah milik Puryanto; Sebelah Timur : tanah Negara/jalan raya; ""4.Bahwa setelah terjadi kesepakatan jual beli tersebut belum sempat balik namanamun ayah penggugat/Paimo telah mendirikan sebuah bangunan rumahtempat tinggal sejak tahun 1989 dan hingga sekarang tahun 2014 ditempatiisteri dan keluarga penggugat, dan bapak Paimo/ayah penggugat sudahmeninggal dunia pada tanggal 26 7 2011; 222m nnn nn nnn5..Bahwa pada saat ayah penggugat/paimo mendirikan

denganC desa Nomer 327 persil 39 kelas DIIl tanahperkarangan/darat yang terletak di Dusun Tawangsari Rt.01 Rw.08 DesaTejosari, Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah milik Sumarno; ="Sebelah Selatan > tanah milik Sungkono; ""Sebelah Barat : tanah milik Puryanto; Sebelah Timur : tanah Negara/jalan raya; namun Tergugat menolak dan tidak mau melaksanakannya dengan alasanyang tidak jelas; 222202 0nno non nn nn nnnene9.Bahwa ayah penggugat/Paimo dan penggugat sangat

Menyatakan sah jual beli antara Paimo/Pembeli dengan Puryanto/Penjualatas sebagian tanah perkarangan seluas + 275m? dengan C desa Nomer 327persil 39 kelas DIlIl tanah perkarangan/darat yang terletak di DusunTawangsari Rt.01 Rw.08 Desa Tejosari, Kecamatan Ngablak, KabupatenMagelang dengan batasbatas : 2220 monn nn nnn nnnSebelah Utara : tanah milik Sumarno; Sebelah Selatan : tanah milik Sungkono; Sebelah Barat : tanah milik Puryanto; Sebelah Timur : tanah Negara/jalan raya; 4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JULI PURYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa izin menjual minuman beralkohol";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) botol besar ukuran

Penyidik Atas Kuasa PU:
TARI
Terdakwa:
JULI PURYANTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
GATUT PURYANTO
Terdakwa:
SUNARTO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RENDY FAUZI BIN VERRY ARKANI) terhadap Penggugat (INDAH PUTRI LESTARI BINTI PURYANTO).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat.5. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

INDAH PUTRI LESTARI BINTI PURYANTO;RENDY FAUZI BIN VERRY ARKANI;

PURYANTOBIN SUKOWINARSO ALIAS KARNEN, dan 2. TARDI (ANAKPURYANTO/TERGUGAT I), tersebu

PURYANTO BIN SUKOWINARSO ALIAS KARNEN, DKVSNy. PARIYEM BINTI PAIMO, DK

PURYANTO BIN SUKOWINARSO ALIAS KARNEN, bertempattinggal di Dusun Tawangsari RT.01 RW.06, Desa Tejosari,Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah;2.

TARDI (ANAK PURYANTO/TERGUGAT 1), bertempat tinggal diDusun Tawangsari RT.01 RW.06, Desa Tejosari, KecamatanNgablak, kabupaten Magelang, Jawa Tengah,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Gatot Yunarno,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Raya Pucang, KecamatanSecang, Kabupaten Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Tergugat Il/ParaPembanding;LawanNy.

Putusan Nomor 3423 K/Pdt/2015Kabupaten Magelang, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Sumarno; Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Sungkono; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Puryanto;sesuai dengan Surat Perjanjian Tanah yang dibuat di atas kertas segeltahun 1989 bermeterai Rp1.000,00;3.

Bukti Tersebutseharusnya dikesampingkan, tapi Justru sebagai dasar untukmengabulkan gugatan Penggugat;Hal tersebut sesuai dengan keterangan Saksi (Surame HadiSutikno/Mantan Kepala Desa Tejosari, Ngablak, Kabupaten Magelang)yang dibawah sumpah menerangkan bahwa Buku C Tejosari Nomor327 atas nama Puryanto Bin Sukowinarso Alias Karrnen Desa Tejosariaslinya tidak ada catatan pinggir yang berbunyi sebagian dijual Paimo;Hal. 9 dari 13 Hal.

Yang berupa kwitansi adalah terdapat kejanggalan dimanakwitansi tersbut ditulis bahwa Puryanto yang oleh Penggugat didalilkansebagai Penjual dan Paimo sebagai pembeli akan tetapi didalamkwitansi ditulis bahwa telah terima dari Puryanta uang sebanyak satujuta rupiah dan yang tanda tangan adalah Puryanto juga;3.

1. Menyatakan Terdakwa Puryanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Penuntut Umum:
R YURI ANDINAPUTRA, SH
Terdakwa:
PURYANTO

Penyidik Atas Kuasa PU:ARYA PURYANTOTerdakwa:MUHAMMAD SAID Bin BADULU