Ditemukan 1706 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : titipan titan tapian tintin tintia
Penelusuran terkait : Pt. sarana titian permata Pt. sarana titian permata; Direktur jenderal pajak vs pt. sarana titian permata;; Direktur jenderal pajak vs pt sarana titian permata Direktur jenderal pajak vs pt. sarana titian permata;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-05-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 4 Mei 2017 — ARDIANSYAH VS PT TITIAN KALTIM
77 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARDIANSYAH VS PT TITIAN KALTIM
    yang semestinya saksi diterima, namun upahyang diperintahkan oleh PT Titian Kaltim upah untuk mencari sendiri,dengan cara yaitu mengambil BBM/minyak kedalam tangki besar masukketangki kecil/angki harian setelah itu dijual Kembali kepada PT TitianKaltim dengan harga yang telah ditentukan oleh boss PT Titian Kaltimdengan harga perliter Rp5.000,00/liter (lima ribu rupiah perliter);Bahwa saksi Dodi apabila sudah dijual kepada boss PT Titian Kaltimuang itu sebagai upah, uang makan, kebocoran ban dan honor
    juga menerima Uang dari PT Titian Kaltim sebanyakHalaman 27 dari 75 hal.
    Nomor 420 K/Pdt.SusPHI/2017mungkin dan tidak pernah terjadi setiap bulan 2 x menerima uangdari PT Titian Kaltim;13.
    1 bulan menerima uang dari PT Titian Kaltim;28.
    Titian Kaltim uang sebanyakRp3.500.000,00 uang jalan ke PT Madhani Kota Baru, sesuai kwitansipada tanggal 22 Mei 2012, bahwa bukti T63 adalah bukti suratArdiansyah telah terima dari PT Titian Kaltim uang sebanyakRp3.500.000,00 uang jalan ke PT Madhani Kota Baru, sesuai kwitansipada tanggal 24 Mei 2012, bukti T64 adalah bukti surat Ardiansyahtelah terima dari PT Titian Kaltim uang sebanyak Rp3.500.000,00 uangjalan ke PT Madhani Kota Baru, sesuai kwitansi pada tanggal 30 Mei2012, bukti T65 adalah bukti
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 768/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon:
TITIAN YULIANTI,SE
22 — 2
  • E T A P K A N

    • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    • Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang tertulis pada pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3573-LT-3062015-0033 tanggal 3 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir VIOLA NOVELIANTI SEKAR ARUM anak dari suami istri : CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN
    YULIANTI memperbaiki menjadi telah lahir VIOLA NOVELIANT NAGARA anak dari suami istri : CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN YULIANTI ;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian
    Pemohon:
    TITIAN YULIANTI,SE
    tertulis telah lahir Viola NoveliantiSekar Arum anak dari suami istri : Cakra Agung Abdi N, dan Titian Yuliantidiubah/diganti menjadi telah lahir Viola Noveliant Nagara anak dari Suami istri:Cakra Agung Abdi N, dan Titian Yulianti;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;E Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama
    Fotocopy Akta Nikah Nomor. 0850/082/IX/2012 tanggal 24 September2012 atas nama CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN YULIANTI, oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru, kotamadya Malang, diberi tanda bukti P5;6.
    ETIK FATMAWATI ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anak dariCAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI; Bahwa CAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI adalah suami istriyang sah; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA karenamengikuti nama ayah/bapak; Bahwa Suami pemohon menyetujul
    M IZZUDDIN VIJAYA; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anak dariCAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI; Bahwa CAKRAAGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI adalah suami istriyang sah; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA; Bahwa Nama anak pemohon bernama VIOLA NOVELIANTI SEKARARUM dirubah/digganti menjadi VIOLA NOVELIANT NAGARA karenamengikuti nama ayah/bapak; Bahwa Suami pemohon
    Malang, untuk merubah Nama Anak Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3573LT030620150033 tanggal 3 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang tenulis atas nama VIOLA NOVELIANTI SEKAR ARUM anak sah darisuami istri CAKRA AGUNG ABDI N dan TITIAN YULIANTI dirubah menjadiVIOLA NOVELIANT NAGARA anak sah dari suami istri CAKRA AGUNG ABDIN dan TITIAN YULIANTI:Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama anakPemohon dimana dalam
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 05-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 06-09-2023
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 57/Pdt.P/2022/PN Pbl
Tanggal 17 Oktober 2022 — Pemohon:
DHYLIS TITIAN AWALY
40 — 8
  • Pemohon:
    DHYLIS TITIAN AWALY
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 159/Pdt.P/2019/PN Gst
Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon:
Titian Dermawan Gea
12 — 0
  • Pemohon:
    Titian Dermawan Gea
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-06-2023 — Upload : 21-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Juni 2023 — PT TITIAN KALTIM VS ISAK SELEI
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TITIAN KALTIM, tersebut;
    PT TITIAN KALTIM VS ISAK SELEI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720/B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT SARANA TITIAN PERMATA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SARANA TITIAN PERMATA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 720/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT SARANA TITIAN PERMATA, tempat kedudukan di MultivisionTower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili oleh RICKY HERMANTO, DirekturPT Sarana Titian Permata, tempat kedudukan di Multivision Tower Lt.15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi
    AccountingManager PT Sarana Titian Permata, tempat tinggal di Jalan H. ZainalArifin, No. 59B39 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor092/STP/ACC/X1/2013 tanggal 21 November 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikuasa kepada:1. DADANG SUWARNA, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.
    Agustus 2013Rp 600.152.536,00 Bahwa Pasal 92 ayat (3) dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan sebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukan dalam jangka waktupaling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim:Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46767/PP/M.VIII/16/2013tanggal 26 Agustus 2013, yang kami terima pada tanggal 6 September 2013,atas nama PT Sarana Titian
    Putusan Nomor 720/B/PK/PJK/2016Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2010 Nomor 00064/207/10/058/12 tanggal 26 Maret 2012 atasnama: PT Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, Alamat:Multivision Tower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980 sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Februari 2010 dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 1.683.917.665,00Pajak Keluaran yang harus
    Putusan Nomor 720/B/PK/PJK/2016Kembali: PT SARANA TITIAN PERMATA tersebut adalah tidak beralasan, sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali, makaPemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 05-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 286/Pdt.G/2013/PN.Dps
Tanggal 5 Desember 2013 — LEGIAN FAVE melawan TITIAN WILARAS, dk.
84 — 65
  • LEGIAN FAVE melawan TITIAN WILARAS, dk.
    TITIAN WILARAS, beralamat di Jalan Tukad Unda 8 Nomor 6,Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, tetapi saat ini tidak diketahui lagi domisilidan keberaddaaanya baik di dalam Negeri maupun diluar Negeri selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;2. PT.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 173/Pdt.P/2021/PN Mpw
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pemohon:
1.WARDI
2.TITIAN
17 — 4

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
    2. Menyatakan memberi izin kepada para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama para pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan para pemohon yang diterbitkan di Ketapang nomor 37/XIII/2002 tanggal 30 Oktober 2002 yang semula tertulis Petrus wiardi Wardi dengan Titian Sisilia Lusiana , diterbitkan di Ketapang, pada tanggal 30 Oktober 2002, menjadi Wardi dengan Titian
      Pemohon:
      1.WARDI
      2.TITIAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — TITIAN PETROKIMIA NUSANTARA VS DIRJEN PAJAK;
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TITIAN PETROKIMIA NUSANTARA VS DIRJEN PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    SARANA TITIAN PERMATA, diwakili oleh RICKYHERMANTO, tempat kedudukan di Gedung Multivision Lantai15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada JUSKUANDI, beralamat diJalan H.
    bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46774/PP/M.VIII/16/2013 tanggal 26 Agustus 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1922/WPJ.07/2012 tanggal10 Oktober 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2010 Nomor : 00071/207/10/058/12 tanggal 26 Maret 2012 atas nama: PT.Sarana Titian
    Sarana Titian Permata (PemohonPeninjauan Kembali, semula Pemohon Banding) dikirim melalui Pos olehPengadilan Pajak pada tanggal 30 Agustus 2013.
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Halaman 48 dari 49 halaman.
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
283 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
    Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2666/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada DanangPrasiasda Gunara, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 2 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA TITIAN
    PERMATA, beralamat di GedungMultivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, yang diwakili oleh Edianto,jabatan Presiden Direktur PT Sarana Titian Permata;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
    terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01594/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 13 Juli 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf cKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2016 Nomor00528/107/16/058/17 tanggal 16 Oktober 2017 dan membatalkan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2016 Nomor 00528/107/16/058/17 tanggal 16 Oktober 2017 atasnama PT Sarana Titian
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01594/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 13 Juli 2018 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf cKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2016Nomor 00528/107/16/058/17 tanggal 16 Oktober 2017, atas namaPT Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000,beralamat di Gedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta
    Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak September 2016 Nomor00528/107/16/058/17 tanggal 16 Oktober 2017, atas nama PTSarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, beralamat diGedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — SARANA TITIAN PERMATA;
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA;
    SARANA TITIAN PERMATA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46768/PP/M.
    Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, Alamat:Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980 sehingga Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 dihitung kembali menjadisebagaimana tersebut di atas; adalah tidak benar dan nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — SARANA TITIAN PERMATA;
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA;
    ./2016, tanggal 10 Maret 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA TITIAN PERMATA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BGuntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, alamatkorespondensi Gedung B&G Tower, Lantai 8, Jalan PutriHijau Nomor 10, Medan 20111, yang diwakili olen Ding LeeMing, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa
    bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.66685/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal O7 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1630/WPJ.07/2014 tanggal3 Juli 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April2011 Nomor 00244/207/11/058/13 tanggal 22 Mei 2013 atas nama PTSarana Titian
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1630/WPJ.07/2014 tanggal 3 Juli 2014, tentang Keberatan WayibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor 00244/207/11/058/13tanggal 22 Mei 2013 atas nama PT Sarana Titian Permata, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — SARANA TITIAN PERMATA;
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA;
    ./2016 tanggal 3Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA TITIAN PERMATA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15 Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, AlamatKorespondensi Gedung B&G, Lt. 8 Jalan Putri Hijau Nomor 10,Medan 20111, dalam hal ini diwakili oleh Ding Lee Ming,kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Direktur PT SARANATITIAN PERMATA;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
    bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66684/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal 7 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1514/WPJ.07/2014 tanggal25 Juni 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2011 Nomor 00243/207/11/058/13 tanggal 22 Mei 2013 atas nama PTSarana Titian
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1514/WPJ.07/2014 tanggal 25 Juni 2014, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor 00243/207/11/058/13 tanggal 22 Mei 2013 atas nama PTSarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0.058000, alamatGedung Multivision Tower Lantai 15, Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    SARANA TITIAN PERMATA, diwakili oleh RICKYHERMANTO, jabatan Direktur PT. Sarana Titian Permata,tempat kedudukan di Gedung Multivision Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan,12980;Dalam hal ini memberi kuasa kepada JUSKUANDI, pekerjaanAsst. Accounting Manager pada PT. Sarana Titian Permata,beralamat di Jalan H.
    Sarana Titian Permata (PemohonPeninjauan Kembali, semula Pemohon Banding) dikirim melalui Pos olehPengadilan Pajak pada tanggal 30 Agustus 2013.
    Sarana Titian Permata, NPWP02.116.471.0058.000, Alamat : Multivision Tower Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2010 dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp. 2.511.530.225,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 0,00Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan Rp. 1.990.348.057,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (Rp. 1.990.348.057,00)Kelebihan Pajak
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembaili,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Halaman 48 dari 49 halaman. Putusan Nomor 746/B/PK/PJK/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 29 Agustus 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    SARANA TITIAN PERMATA, diwakili oleh RICKYHERMANTO, selaku Direktur PT. Sarana Titian Permata,tempat kedudukan di Gedung Multivision Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan,12980;Dalam hal ini memberi kuasa kepada JUSKUANDI, beralamat diJalan H.
    Sarana Titian Permata (PemohonPeninjauan Kembali, semula Pemohon Banding) dikirim melalui Pos olehPengadilan Pajak pada tanggal 30 Agustus 2013.
    Sarana Titian Permata, NPWP02.116.471.0058.000, Alamat : Multivision Tower Lantai 15, JalanKuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2010 dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Jumlah Seluruh Penyerahan Rp. 3.545.707.334,00Halaman 46 dari 49 halaman.
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan
    SARANA TITIAN PERMATA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016 oleh H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. dan Yosran, S.H., M.Hum., HakimHalaman 48 dari 49 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — SARANA TITIAN PERMATA
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA
    ./2016 tanggal 10 Maret2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SARANA TITIAN PERMATA, tempat kedudukan di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BGuntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, alamat korespondensiGedung B & G Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan
    bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.66689/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal 7 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1510/WPJ.07/2014 tanggal25 Juni 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00248/207/11/058/13 tanggal 22 Mei 2013 atasnama PT Sarana Titian
    Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put66689/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal 7 Desember 2015, atas namaPT Sarana Titian Permata (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) melalui surat Pengiriman Putusan Pengadilan PajakNomor P.1217/PAN/2015 tertanggal 28 Desember 2015 dan telahditerima oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) padatanggal 7 Januari 2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 865/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
246 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
    Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2669/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 2 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA TITIAN
    PERMATA, beralamat di GedungMultivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, yang diwakili oleh Edianto,jabatan Presiden Direktur PT Sarana Titian Permata;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
    Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01648/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 17 Juli 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00601/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017 dan membatalkan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Mei2016 Nomor 00601/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017, atas namaPT Sarana Titian
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01648/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 17 Juli 2018 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf cKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00601/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017, atas nama PTSarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, beralamat diGedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan
    Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 #=Nomor00601/107/16/058/17 tanggal 21 Desember 2017, atas nama PTSarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, beralamat diGedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARANA TITIAN PERMATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    SARANA TITIAN PERMATA, beralamat Gedung MultivisionLt.15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan, diwakili oleh Ricky Hermanto Direktur PT. Sarana TitianPermata dalam hal ini memberi kuasa kepada Juskuandiberalamat di Jalan H.
    Sarana Titian Permata, NPWP02.116.471.0058.000, Alamat : Multivision Tower Lt. 15, Jl.
    SARANA TITIAN PERMATA, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan
    SARANA TITIAN PERMATA, tersebut;Halaman 42 dari 43 halaman Putusan Nomor 348 B/PK/PJK/2017Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 8 Maret 2017, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yosran, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
251 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
    Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2667/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 2 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA TITIAN
    PERMATA, beralamat di GedungMultivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, yang diwakili oleh Edianto,jabatan Presiden Direktur PT Sarana Titian Permata;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
    terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01602/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 16 Juli 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf cKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2016 Nomor00506/107/16/058/17 tanggal 14 September 2017 dan membatalkan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakAgustus 2016 Nomor 00506/107/16/058/17 tanggal 14 September 2017atas nama PT Sarana Titian
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP01602/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 16 Juli 2018 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf cKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2016Nomor 00506/107/16/058/17 tanggal 14 September 2017, atasnama PT Sarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000,beralamat di Gedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta
    Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2016 Nomor00506/107/16/058/17 tanggal 14 September 2017, atas nama PTSarana Titian Permata, NPWP 02.116.471.0058.000, beralamat diGedung Multivision Lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.