Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nicodemus Luntungan alias Nicooleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganperintah supaya Terdakwa ditahan dikurangi selama masatahanansementara yang telah dijalani Terdakwa;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) rangkap foto copy kliping koran Metro, Posko dan Manado Posyang terbit tanggal 15 September 2009; 1 (satu) berkas foto copy Laporan Pelaksanaan Upaya PengelolaanLingkungan Hidup (UKL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup(UPL)

dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) dari CV.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) rangkap foto copy kliping koran Metro, Posko dan Manado Postyang terbit tanggal 15 September 2009; 1 (satu) berkas foto copy Laporan Pelaksanaan Upaya PengelolaanLingkungan Hidup (UKL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup(UPL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) dari CV.

Memerintahkan barang bukti : 1 (satu) rangkap foto copy kliping koran Metro, Posko dan ManadoPost yang terbit tanggal 15 September 2009; 1 (satu) berkas foto copy Laporan Pelaksanaan Upaya PengelolaanLingkungan Hidup (UKL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup(UPL) dan Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) dari CV. AkeHal. 10 dari 18 hal. Put.

Ake Abadi yang telah dijadikansebagai surat bukti laporan/Report of Analisa tentang UPL, UKLsebagaimana terlampir dalam berkas perkara perlu dipertanyakan dansangat diragukan kebenarannya;9.

Menyatakan Terdakwa Ho Rudy Hasan anak dari Ho Gio tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamelakukan usaha dan/atau kegiatan tanoa memiliki in lingkungan, yangwajib memiliki UKL UPL wajib memiliki ijin lingkungan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Ho Rudy Hasan anak dari Ho Gio telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamelakukan kegiatan yang wajib memiliki UKL UPL, tanpa memiliki jinlingkungan;2.

PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusan judexfacti Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan judex facti PengadilanNegeri dan menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kegiatan yang wajid memilikiUKL UPL

Sanling Sawit Sejahtera tidak adaditemukan uji hasil laboratorium atas baku mutu air Saungai ati ati maupunsungai batang lalo, Sehingga dokumen UKL UPL PT. Sanling Sawit Sejahteramenjadi cacat hukum, dan tindakan Tergugat Il menyetujul dokumen UKL UPL PT. Sanling Sawit Sejahtera dengan dokumen yang tidak benar terebutadalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa didalam Dokumen UKL UPL PT.

SANLING SAWIT SEJAHTERA;Halaman 12 dari 114 halaman Perkara No : 17/Pdt GLH/2020/PN.Rgt.Bahwa dalam dokumen UKL UPL PT.

Sanling Sawit Sejahterasebagai palsana dokumen UKL UPL, adalah sebanyak 14 kolam, danTergugat Il yang berkewajiban sebagai pengawas pelaksanaan dokumen UKL UPL PT. Sanling Sawit Sejahtera dalam pelaksanaan pembangunan PabrikKelapa sawit PT.

9 pada prinsipnyaPENGGUGAT telah keliru dengan menyatakan TERGUGAT II dengan sengajamenghilangkan Sungai Rimpian pada dokumen UKL UPL PT.

Sanling Sawit Sejahtera apakahsudah sesuai dengan dokumen perizinan maupun dokumen UKL UPL PT.Sanling Sawit Sejahtera;Bahwa Saksi belum pernah membaca secara utuh dokumen UKL UPL PT.Sanling Sawit Sejahtera;Bahwa konstruksi PT. Sanling Sawit Sejahtera sudah memenuhi standarsesuai dokumen UKL UPL PT. Sanling Sawit Sejahtera;Bahwa Saksi tidak pernah mengikuti proses pendirian PT.

Kemudian saudara NOERZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada Terdakwa untuk membuatdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh Terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

Kemudian saudara NOERZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada Terdakwa untuk membuatdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh Terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT. UNION PERKASAHal. 15 dari 36 hal. Put.

UPL) danjuga untuk pembatalan ekspor, namun tidak ada uang yang diberikankepada PT.

(Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup)dan UKL (Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup) itu pun ijin UPL dan UKLternyata telah dikeluarkan Bupati Timor Tengah Utara pada tanggal 08Februari 2010 jauh sebelum Terdakwa INGGRIT WIJAYA bertemudengan saksi HUBERTUS DASILVA, sehingga luas yang awalnya yangHal. 3 dari 24 hal.

No. 527 K/Pid/2015diperjanjikan seluas 2.500 Ha dengan hanya dilakukan ijin UPL (UpayaPemantauan Lingkungan Hidup) dan UKL (Upaya PengelolaanLingkungan Hidup) saja maka kuasa pertambangan eksplorasi yangkemudian disesuaikan menjadi IUP eksplorasi hanya memiliki area seluas1.019 Ha dan untuk ijin operasi produksinya hanya memperoleh areaseluas 199 Ha saja.

No. 527 K/Pid/2015lingkungan hidup terhadap pengelolaan lingkungan hidup (UKL) danUpaya Pemantauan Lingkungan Hidup (UPL) tertanggal 8 Februari2010; Copy yang sudah terlegalisir dokumen keputusan Bupati TimorTengah Utara Nomor 880 tahun 2010 tentang Persetujuan jijinusaha pertambangan eksplorasi mineral logam mangan, tertanggal26 Juni 2010; Copy yang sudah terlegalisir dokumen Keputusan Bupati TimorTengah Utara nomor 1343 tahun 2010 tentang persetujuanpeningkatan ijin usaha Pertambangan Eksplorasi

BCA No.rek.4671080402 atas nama HUBERTUSDASILVA;Copy yang sudah terlegalisir Notaris Nota Kesepakatan Bersamatertanggal 22 April 2010;Copy fax permohonan dana untuk biaya kepengurusan ijin Amdal,studikelayakan,geolistik serta data boring di wilayah Kabupatenelu dan TimorTengah Utara;Copy yang sudah terlegalisir dokumen Keputusan Bupati Timor TengahUtara No.79 tahun 2010 tentang persetujuan kelayakan lingkungan hidupterhadap pengelolaan lingkungan hidup (UKL) dan Upaya PemantauanLingkungan Hidup (UPL

(Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup) dan UKL(Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup) yang ternyata UPL (UpayaHal. 22 dari 24 hal.

Mesin :JB81E1912111 warna hitam biru, kKemudian Terdakwa memanggil Saksi SANDIABDI ANJASMARA, lalu Saksi SANDI ABDI ANJASMARA pun menghampiriTerdakwa, kemudian Terdakwa dan Saksi SANDI ABDI ANJASMARA berceritadisana, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi SANDI ABDI ANJASMARASan sini pinjam dulu kereta mu aku mau ngambil nasi bentar ke rumahnenekku lalu Saksi SANDI ABDI ANJASMARA menjawab Ya uda janganlamalama aku mau pulang ke UPL tempat ayahku lalu Terdakwamengatakan Ilya kemudian Saksi SANDI ABDI

Langkatsekira pukul 13.00 Wib Saksi melihat Terdakwa disebuah Doorsmeer,kemudian Saksi singgah di doormer tersebut lalu Terdakwa mengatakankepada Saksi San sini pinjam kereta mu aku mau ngambil nasi bentarkerumah jawab Saksi Yauda jangan lamalama aku pun mau ke UPL initempat ayahku lalu Terdakwa mengatakan lya kemudian Terdakwamembawa sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa dan sepeda motor milikSaksi korban tidak ada kembali, selanjutnya Saksi berusaha mencari sepedamotor

Mesin : JB81E1912111 warna hitam biru;Bahwa kemudian Terdakwa memanggil Saksi SANDI ABDI ANJASMARA,kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi SANDI ABDI ANJASMARASan sini pinjam dulu kereta mu aku mau ngambil nasi bentar ke rumahnenekku lalu Saksi SANDI ABDI ANJASMARA menjawab Ya uda janganlamalama aku mau pulang ke UPL tempat ayahku lalu Terdakwamengatakan lya kemudian Saksi SANDI ABDI ANJASMARA memberikankunci kontak sepeda motor tersebut kepada Terdakwa, lalu Terdakwa punmembawanya pergi namun

Nai ; - 1 ( satu ) Lembar peta Wilayah Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi ; - 1 ( satu ) Buah Buku Dokumen Upaya Pengelolaan Lingkungan ( UKL ) dan Upaya pemantauan Lingkungan ( UPL ) ; ------------------------ Tetap terlampir dalam berkas perkara ; - 1 ( satu ) Unit mobil dump truck Mitsubishi colt 120 warna kuning, Nomor Polisi DD-9026-B plat merah ; ---------------------------------------------- 1 ( satu ) Buah kunci kontak dump truck Misubishi colt 120 Nomor Polisi DD-9026

Takalar oleh pemohon/pemerkarsa dengandilengkapi KTP asli Pemohon lokasi pemilik lahan yang dimohonkan15harus ada rekomendasi Lurah dan diketahui oleh Kepala Kecamatan( Camat ), kKemudian Kepala Kantor Pelayanan membuat undanganpeninjauan lokasi dengan melibatkan tim teknis sesuai Surat Keputusan( Skep ) Bupati Takalar ; Bahwa peninjauan lokasi harus dilengkapi dengan UPL/UKL ( UpayaPengelolaan Lingkungan/ Upaya Pemantauan Lingkungan ) yang dibuatoleh konsultan dibidangnya.

Setelah UPL/UKL dilengkapi baru diarahkanke Kantor Dinas Perindustrian Perdagangan Pertambangan dan EnergiKab. Takalar untuk melakukan gambar di lokasi ( menentukan titikkoordinat di lokasi, setelah gambar selesai harus melakukanpembayaran pajak pada Kantor Dinas Perindustrian PerdanganganPertambangan dan Energi Kab. Takalar dan selanjutnya dibuatkanrekomendasi teknis yang ditujukan kepada kantor Pelayanan TerpaduKab.

Takalar ( dipersidangan diperlihatkan kepada saksi foto19copy kedua surat oleh Majelis Hakim dihadapan Para Terdakwa danPenuntut Umum ) ; Bahwa Surat Rekomendasi Nomor : 392/P3EPE/VIII/2013 merupakanpersyaratan untuk menerbitkan Surat Keputusan Nomor : 46/IP/KPT/VINI/2013 ; 22222222 222222 2n neon neeBahwa saksai mengenal dokumen UPL/UKL yang diperlihatkandipersidangan karena dokumen UPL/UKL merupakan persyaratanmengenai layak atau tidaknya lokasi tersebut ditambang ; Bahwa dokumen dokumen UPL/UKL

Nai ( Terdakwa ), dan telah 3 ( tiga ) kali melakukan20peneguran kepada Terdakwa tetapi saksi lupa kapan penegurantersebut dilayangkan ; 202220222 een nn nnnBahwa surat teguran dilayangkan setelah melihat keadaan lokasipenambangan dan mendapati Terdakwa menbambang pasir di luar titikkoordinat yakni menambang ditanah empang bukan di tanah keringsesuai dengan permohonannya, selain itu Terdakwa menggunakanmesin pompa untuk menambang pasir, bukan menggunakan alatsebagaimana dalam dokumen UPL/UKL ditetapbkan

Punimin yang memang menginginkanlahannya yang berbentuk bukit bisa rata kembali dengan jalan ; Bahwa menurut pemilik tanah semua urusan diserahkan kepada terdakwa danmenerima surat dari Terdakwa berupa Dokumen UKL UPL yang isinyadiantaranya Ijin Lingkungan dari Walikota, Salatiga, Rekomendasi ataskegiatan penataan kembali kawasan perlindungan bawahan dari KantorLingkungan Hidup Salatiga dan Surat Perjanjian antara Sdr.

ada wpr karena di salatigabelum ada perda tentang pertambangan rakyat, belum ada SKPN atau dinasyang ditunjuk sebagai pengelola pertambangan dan dilihat dari pajak danretribusinya di wilayah salatiga belum ada pajak atau retribusi mineral danbatubara ;Bila ada warga negara yang akan melakukan penataan lahan yang berdampakpada lingkungan maka harus ada ijin dari lingkungan hidup bila dampaknyapenting harus ada yin AMDAL ( analisa dampak lingkungan ) sedang biladampaknya biasa saja cukup ijin UKL UPL

) kegiatan penataan kembali wawasan bawaha dari ijinlingkungan dari walikota salatiga ;Bahwa terdakwa sudah membaca ini dari rekomendasi UKP UPL dan ijinlingkungan tersebut tetapi tidak secara detailBahwa terdakwa sudah mengurus informasi mengenai perijinan di dinas ESDMpropinsi Jawa Tengah di semarang tetpai hanya sebatas mencari informasi dulutidak mengajukan ijin pertambangannya karena di salatiga tidak ada dinasESDM yang ditunjuk untuk mengurusi masalah perijinan pertambangan ;Bawha sekitar

yang ditanda tangani oleh WalikotaSalatiga pada tanggal 27 Juni 2013 ( bukti terlampir diberkas ) sebagai dasar untukmelaksanakan proyek tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli Herry Purnomo, ST yangmenerangkan bahwa UKL UPL adalah surat Ijin Lingkungan Hidup dari WalikotaSalatiga belum dapat melakukan penambangan karena ketentuan Penambangan harusdilengkapi dengan Ijin Usaha Penambangan (IUP) karena UKL UPL adalah syaratuntuk mendapatkan Ijin Usaha Penambangan ( IUP ) ;Menimbang

bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan para saksi saksi dan keterangan Tergugat sendiri juga dikaitkan denganketerangan saksi ahli Herry Purnomo, ST selanjutnya Majelis Hakim memberikanpendapat sebagai berikut : Bahwa Tergugat Haryanto telah melakukan usahapengeprasan / membuat rata dengan jalan tanah yang semula berbukit dengan memakaialat berat / backhau dan selanjutnya menjual galian batu dan sertu ( pasir dan batu )hanya memiliki dokumen UKL UPL dimana dokumen UKL UPL

dan juga telahmelengkapi kekurangan kelengkapan persyaratan UKL/UPL dan rencanaalur lalu lintas;Hal. 3 dari 19 hal.

No. 315 K/TUN/2007Bahwa pada tanggal 29 Desember 2003, Penggugat mendapat suratdari Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Koperasi yang ditandatangani oleh Budi Tjahyono, SH., tertanggal 27 Januari 2003 dengan No. 660A/1699 Perihal Rekomendasi UKL/UPL yang isinya Poin 2 yaituSehubungan jalan yang akan dipergunakan sebagai pintu keluar/masuk keareal parkir merupakan jalan lingkungan yang sampai saat ini dikuasai olehPT.

Januari2004, Penggugat telah mengirimkan gambargambar yang dimaksud untukmelengkapi lampiran Permohonan IMB (zin Mendirikan Bangunan) tersebutdan gambargambar yang telah Penggugat revisi juga diserahkan kepadaKantor KPPI untuk dilampirkan dalam berkas Permohonan IMB;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2004, Penggugat menerima surat dariKepala Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Koperasi KabupatenBanyumas yang ditanda tangani oleh Budi Tjahyono, SH., tertanggal 15Maret 2004 dengan No. 660.1/193 Perihal UKL/UPL

Pasar Raya Rita ISOLA(Matahari Toserba) yang isinya yaitu :Poin 1 : bahwa UKL/UPL Budi Hartono (Penggugat) yang telah disesuaikandengan surat arahan kami No. 660.1/1608 tanggal 6 Desember2003 sudah dapat dijadikan pedoman untuk Pengelolaan danpemantauan lingkungan hidup;Dengan demikian maka UKL/UPL yang diajukan oleh Penggugatsudah dapat dilaksanakan sebagai pedoman;Hal. 4 dari 19 hal.

Made Widianauntuk mensosialisasikan UKL/UPL sekaligus meminta persetujuan;Adapun dari usaha Penggugat untuk memenuhi saran dari instansiagar menemui Sdr.

UPL Dep, DANG TOUTE ENTE Fr%ePp ofr DRCAMT tr Tee ELIF DibTr IbQGoG ix tC oLf TL Tift oLfHe Alor Fe SLif FOUADAHG oG ix POLTELITOLITfOLIAI x3, Tr TERT Dp TAL Te YANG CORA Tr TED Liixtr r LeeLit A DPLITEE beITT AUX tt TelpGalll frp, It TUTECCEt tral) trP IG olf ikirT TOUPLY ALI eLy ix TeCGHALESLYAS Ir Ir tt B50 AS tft Irtt1H BST OLD AMT A ALAA OLILer fe SeLif FLILLKLT CIS DA Mal TEELATT te TLD p=THAI a LiFe T UAT MOLIA OLX IT ALIANT iglgrt rode Trt aoT TEU t9va!

UPL) Abel, Aochh rrp LOMA TOLD, rT TQLDAL CORATr ILQT DANG 7 Te ELE oLT=T 1 SLAY ALG Aro ITER ABLIA TLIOPOASITAT Lr LNG (Tr LARLY HLT GOA Gt: TCA ToL IMTOLT Litepet! Y Lael D GAD eix ASE LMer tf T ik ESL we sitow to5rflla TUT YT aLT LALO Lie Lp City Dwr Ir Liew5Gr ADT OL ixPpTUAGA YP> It Ir TOAST Afr TLDELIT tf LXtpLDOADATELLaDp rr LieLiir 1 AFEl).

Up JUAG A Toor TELE tT TELE OL or feel Aff ILQUAD Lieber Tlie Tse SL UPL IUAG TOU t 7 TES CEL OLMTDaT FeCELi AUS TPLOGTSILD> AOGT UTTALT tc) t 7 TES SLI OLITT BLD,OCANCTILGLIACl). Upel SHA r Obl WIEENG eB, UTR) tT TeLP or TELITaTTeLF ATEDG ix TGA OL ixtrIEAQUM Aly IoT Te ELE AT AD D WDE Vr YODER PLC Or 17! SCH DEX TTLWier rita t ALLL, r OOH oLfIL IC tleUpLpp ot TEL Gtr TLELAL aT PECL eo LYDMPTER tT EGP OLE ar Telit rT TOLDTOLLD OT 'HAb INY Itt HENSEl.

TALIA 1 DAYGS T UA ix T ADUCHD ALS or eTLMA LT Tr ele Mix JLTDA AGTa TOMI Lier r LPL) GIG SCLALITT tT IRSCSL LLIB, SC&LELITix Tar TUYLIor TEL LYLI Tr LpeL AGT LILY El Fr FoUOROL oLfalT t T TURFtT ITVADbIXIIX SLY WS ABt LUGS DsTS & Tt ULAZEDTS bVIX i@eQGl CAST ul EMR CAT ADFT PEpGix Tlr OAL ix Thr Te AML7UTRLLt 7 Tee SELif oLIDor TCSP OLIIADLIA LDL tefeG Dio Sixt CA TLOUTOUT LitOLaT TOLL, TUTE DD Afr TL, G5 tile int) of CAVAIIL 1X%6D,tT Te Lf Lp yep A Ep QI tiTe oGEpCALTLAQ IMA Torr Oea TTD Ufierr UPL

=~ OO DN DO11,12.13.14.15.16.17.18.19.satu) lembar fotokopi TDP;satu) lembar fotokopi Izin Gangguan;dua) lembar fotokopi IMB;satu) bundel fotokopi SHM;satu) bundel fotokopi Dokumen SPPL;satu) bundel fotokopi BA Pengesahan SPPL Komisi Amdal;1 (satu) bundel fotokopi Rekomendasi SPPL BPLH KabupatenGarut;1 (satu) bundel fotokopi Rekomendasi IMB;1 (satu) bundel fotokopi Berita Acara Pemeriksaan PembangunanKolam Renang;1 (satu) bundel fotokopi Surat BPLH Kabupaten Garut tentangPenyampaian Dokumen UKL/UPL

No. 2245 K/PID.SUSLH/201813. 1 (satu) bundel fotokopi Surat BPLH Kabupaten Garut tentangPenyampaian Dokumen UKL/UPL kepada CV. Awit Sinar AlamDarajat;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor135/PID.B/LH/2018/PT BDG tanggal 16 Juli 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

makan dan TandaDaftar Perusahaan pada tanggal 20 Oktober 2011 dan Surat PernyataanKesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup (SPPL),meskipun Izin Gangguan, SIUP dan TDP telah habis masa berlakunyaantara tanggal 20 Oktober 2014 19 Oktober 2016:Bahwa memang benar selain memiliki perizinan tersebut, terkecuali benarusaha wisata milik Terdakwa tersebut tidak atau belum memiliki sumurresapan, usaha wisata tersebut juga belum mempunyai IZin Lingkungan,Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup (UPL

terakreditasi sesuaiPeraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 6 Tahun 2009; Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevantersebut, dan meskipun areal wisata milik Terdakwa secara operasionalhanya seluas 19.500 (sembilan belas ribu lima ratus) meter di DesaPadaawas Pasir Wangi, dan hanya memiliki perizinan sebagaimanadiuraikan di atas dan Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan danPemantauan Lingkungan Hidup (SPPL), serta belum memiliki sumurresapan, belum mempunyai Izin Lingkungan dan UKL/UPL

satu) lembar fotokopi TDP;(11 2 (dua) lembar fotokopi IMB;1 (satu) bundle fotokopi SHM; 1 (satu) bundle fotokopi Dokumen SPPL; 1 (satu) bundle fotokopi Berita Acara Pengesahan SPPL KomisiAmdal:; 1 (satu) bundle fotokopi Rekomendasi SPPL BPLH KabupatenGarut: 1 (satu) bundle fotokopi Rekomendasi IMB;)))satu) lembar fotokopi Izin Gangguan;))tu) 1 (satu) bundle fotokopi Berita Acara Pemeriksaan PembangunanKolam Renang; 1 (satu) bundel fotokopi Surat BPLH Kabupaten Garut tentangPenyampaian Dokumen UKL/UPL

Surani, sebelah Utara: Tanah Negara, di DusunDasuk Barat, Desa Dasuk, Kecamatan Dasuk, Kabupaten Sumenep atausetidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, yang menyuruh melakukan, turutmelakukan perbuatan, melakukan usaha dan atau kegiatan tanpa memilikiizin lingkungan sebagaimana usaha dan atau kegiatan yang wajib memilikiAmdal atau UKL UPL, wajib memiliki izin lingkungan (Pasal 36 ayat (1)).Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara

Putusan No.2111 K/PID.SUS/20148.Bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan benar kami Terdakwatelah melakukan suatu kegiatan yakni mengambil dan mengangkut pasirlaut Kamis, tanggal 19 Desember 2012 di Dusun Dasuk Barat, DesaDasuk Barat, Kabupaten Sumenep, namun yang menjadi permasalahanselanjutnya adalah apakah kegiatan kami yang mengambil danmengangkut pasir laut tersebut termasuk dalam usaha dan/atau kegiatanyang wajib memiliki UKL UPL?

dibaca dan diteliti secara utuh apayang sebenarnya terkandung di dalam pasal tersebut;10.Bahwa sebagaimana dikemukakan dalam Pasal 109 UndangUndang RI.11Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup adalah setiap orang yang melakukan usaha dan/ataukegiatan tanpa memiliki izin lingkungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 36 ayat (1), untuk itu harus pula dilihat ketentuan dari Pasal 36 ayat(1) tersebut yaitu setiap usaha dan/atau kegiatan yang wajib memilikiamdal atau UKL UPL

Oleh karena itu kami menganggap bahwatidak ada penetapan yang jelas jenis usaha dan/atau kegiatan yang manayang wajib dilengkapi dengan UKLUPL di Kabupaten Sumenep, hal itukembali disampaikan saksi ahli di persidangan yang menyatakan bahwadi dalam Moratorium Penambangan Bahan Galian Golongan C TanpaIzin di Kabupaten Sumenep tersebut, dan kami menilai perbuatan yangkami lakukan itu) bukanlah merupakan penetapan jenis usahadan/kegiatan yang wajib dilengkapi dengan UKL UPL, dengan demikianadalah tepat

dan beralasan apabila kami selaku Terdakwa telah nyatamelakukan kegiatan yakni mengambil dan mengangkut pasir laut namunperbuatan kami tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana olehkarena dasar dari Pasal 109 UndangUndang RI.Nomor32 Tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup yangmengharuskan suatu usaha dan/atau kegiatan yang wajib memiliki Amdalatau UKL UPL wajib memiliki izin lingkungan belum ada aturan khusus diKabupaten Sumenep;12.Bahwa dengan berdasarkan pertimbangan

UPL: NUH KAMBARI (2009 s/d sekarang). SURONO (2009 s/d sekarang).Atas keterangan saksi, para Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan;2.

SURONO Bin (Alm) SUMERI:e Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi didepan penyidik, isiBAP sudah benar, pada waktu memberikan keterangan saksi tidakada tekanan/paksaan, dan tandatangan dalam BAP tersebut adalahbenar tandatangan saksi;e Bahwa saksi sebagai Unit Pengelola Lingkungan (UPL) sejaktahun 2009 s/d sekarang;e Bahwa dana P2KP/PNPM di UPL yang belum ada LPJnyasebesar Rp.7 juta.

,, BOPBKM Rp.2.250.000,;f Bantuan tahun 2009 dicairkan tahun 2009 dan2010, digunakan untuk: UPL Rp.94.750.000, dan BOPBKM Rp.5.250.000, (2009), UPL Rp.29 juta dan BOPBKM Rp.1 juta (2010);e Bahwa periode 2004 s/d 2006 Terdakwa menggunakan uang sebesarRp.61.145.000, pengembalian sebesar Rp.58.225.000, yang belumdikembalikan sebesar Rp.2.920.000,.

Pada tahun 2003 dan dicairkan pada tahun 2004 sebesar Rp.100 juta digunakanuntuk: UPL dan BOP sebesar Rp.20 juta dan UPK dan BOP sebesar Rp.80 juta;b. Pada tahun 2007 dan dicairkan pada tahun 2008 sebesar Rp.80 juta digunakanuntuk: UPL Rp.56 juta, UPK Rp.16 juta, UPS Rp.5 juta dan BOP Rp.3 juta;c. Pada tahun 2008 dan dicairkan pada tahun 2008 sebesar Rp.120 juta digunakanuntuk: UPL Rp.80.850.000,, UPK Rp.20 juta, UPS Rp.14.650.000, danBOP Rp.4,5 juta;d.

Pada tahun 2008 dan dicairkan pada tahun 2009 sebesar Rp.60 juta dan APBDRp.40 juta, digunakan untuk UPL Rp.40 juta, UPK Rp.38.500.000,, UPSRp.19.250.000, dan BOP Rp.2.250.000,;f.

bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;

pada tanggal 2 Mei 2020; 3 (tiga) lembar Surat Keputusan Bupati Pamekasan Nomor : 188 / 63 / 432.013 / 2018, tanggal 2 Januari 2018 tentang pembentukan Tim Verifikasi penyusunan Dokumen Lingkungan; 2 (dua) Surat Keputusan Bupati Pamekasan Nomor: 188 / 330 / 432.013 / 2018, tanggal 24 April 2018 tentang pembentukan Tim Verifikasi penyusunan Dokumen Lingkungan, 1 (satu) Berkas asli UKL-UPL KOTA CINEMA PAMEKASAN (KCM) PT.RESTU GRAHA MULYA yang berisi lampiran lampiran permohonan ijin,hasil Verifikasi

Tim Verifikasi Dokumen lingkungan,Rekomendasi rekomendasi,pada halaman terakhir foto/dokumentasi Sosialisasi, 1 (satu) lembar Lampiran Pengumuman akan dibangun Kota Cinema Pamekasan di media massa PASURUAN MALANG RAYA terbit hari selasa,tanggal 27 November 2018, 1 (satu) lembar Tanda Terima Surat Undangan Tim Verifikasi UKL-UPL dan Draft dokumen UKL-UPL ,tertanggal 5 November 2018, 1 (satu) lembar Daftar Hadir Verifikasi Dokumen Lingkungan pada hari selasa tanggal 6 November 2018, 1

(satu) lembar Daftar nama Tim yang melakukan Verifikasi Dokumen UKL-UPL, 7 (tujuh) lembar Berita Acara Pemeriksaan Dokumen UKL-UPL Nomor:660.1/232/432.310/Dok.Lingk/2018, TANGGAL 6 November 2018, 2 (dua) lembar Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTA CINEMA PAMEKASAN PT.RESTU GRAHA MULYA Nomor : 660.1 / 250 / 432.310 / Dok.Lingk / 2018, tanggal 13 November 2018, 1 (satu) lembar Penerbitan Rekomendasi UKL-UPL,pemohon MULYA DJAJA GRAHA,tanggal 2 November 2018, 1 (satu) lembar Rekomendasi

- KOTA CINEMA - terdapat hasil pengetikan pemberian judul dokumentasi dan pengetikan narasi pada foto yang dilampirkan pada berkas UKL-UPL, Dikembalikan kepada saksi MARIFATUR RAHMAN.

Bahwa Persyaratannya dari pihak Pemrakarsa yaitu MULYADJAJA GRAHA harus membuat Dokumen Lingkungan yaitu berupaDraft Upaya Pengelolaan Lingkungan Upaya Pemantauan LingkunganHidup (UKL UPL). Bahwa yang mengajukannya adalah Konsultan dari KotaCinema Pamekasan PT. GRAHA RESTU MULYA yaitu MARIFATURRAHMAN (Tenaga Harian Lepas di Disperindag). Bahwa Pada saat pengajuan awal, Foto Dokumen Sosialisasitersebut tidak ada.

Bahwa mengenai foto ini Saksi tidak tahu, dan Saksi baru tahusetelah diperlinatkan di Polres.; Bahwa Saksi hanya tahu dengan pak Sunarto (alm) yangberada di foto tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dalam rangka apa poto itu Bahwa poto tersebut diganakan untuk dokumen ijn UKL UPL; Bahwa Untuk menerbitkan jjin lingkungan KCM ini, bukan suatukeharusan adanya sosialisasi dengan tokoh masyarakat atau ulamasetempat ; Bahwa sosialisasi itu harus ada karena takut kebelakangnyaditolak oleh masyarakat setempat

Graha Restu Mulya; Bahwa Saksi lupa Terdakwa Hasanudin juga ikut rapat ; Bahwa yang hadir saat verifikasi sebanyak 16 orangsebagaimana daftar hadir yang terlampir dalam dokumen UKL/UPL,dan juga dihadiri dari pihak KCM;Halaman 30 dari 59 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Pmk Bahwa dari pihak KCM yang hadir akan memenuhi saran danpendapat yang di maksud ; Bahwa Saksi mengetahui foto ini setelah diperlinatkan diPenyidik Polres; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;14.

mempelajari dan memberikanarahan bagaimana sebuah usaha itu melakukan tentang pengelolaanusahanya itu dan pengendalian tentang dampak yang ditimbulkan, ; Bahwa KCM sampai saat ini telah beropersai karena izin itumendahului rekomendasi, jadi sejak di dikeluarkannya OSS atauperizinan on line, pengusaha itu sudah mendapatkan izin dulu sebelumdikeluarkannya rekomendasi atau pedoman persyaratan seperti izinlingkungan dan izin lainnya, dan itu biasanya dituangkan didalamdokumen lingkungan termasuk UKL/UPL

Motor Pixen dan Vega menjumpai saksi SUHENDRI di dalamareal kebun UPL Afd E, kemudian terdakwa mengatakan Kirakira kalau di curilembu ini ketahuan tidak di jawab saksi SUHENDRI tergantung, pandaipandaikita kKemudian mereka diskusi lagi mau di potong atau di jual bulatbulat dansaksi SUHENDRI katakan jual bulatbulat saja (jual hidup) lalu) merekasepakat.

pencurian lembu milik saksi Kamiso tepatnya diAfdeling V PTPN IV Desa Banjar Raya Kecamatan Padang tualangKabupaten Langkat;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan saksiSuhendri (dalam berkas terpisah), Gumin, Pinta, Edibo dan Ucok (masingmasing DPO);Bahwa lembu yang Terdakwa ambil dengan cara membawa dan menariktalinya sebanyak 1 (satu) ekor ;Bahwa awalnya sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa menelepon Suhendri danmengatakan Kau dimana, dan di jawab Suhendri saya lagi ngangon sapidi UPL

Kebun Batang Serangan, dan sekira pukul 17.00 Wib Terdakwabersama Gumin, Edibo, Pinta, Ucok (masingmasing DPO) dengankendaraan Sepeda Motor Pixen dan Vega menjumpai Suhendri di dalamareal kebun UPL Afd E, kemudian Terdakwa mengatakan Kirakira kalau dicuri lembu ini ketahuan tidak di jawab Suhendri tergantung, pandaipandaikita;Bahwa kemudian mereka diskusi lagi mau di potong atau di jual bulatbulatdan Suhendri katakan jual bulatbulat saja (jual hidup) lalu merekasepakat kemudian kami memberikan tali

milik saksi Kamiso tepatnya diAfdeling V PTPN IV Desa Banjar Raya Kecamatan Padang tualangKabupaten Langkat;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengansaksi Suhendri (dalam berkas terpisah), Gumin, Pinta, Edibo dan Ucok(masingmasing DPO);Bahwa benar lembu yang Terdakwa ambil dengan cara membawa danmenarik talinya sebanyak 1 (satu) ekor ;Bahwa benar awalnya sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa meneleponSuhendri dan mengatakan Kau dimana, dan di jawab Suhendri saya lagingangon sapi di UPL

Kebun Batang Serangan, dan sekira pukul 17.00 WibTerdakwa bersama Gumin, Edibo, Pinta, Ucok (masingmasing DPO)dengan kendaraan Sepeda Motor Pixen dan Vega menjumpai Suhendri didalam areal kebun UPL Afd E, kemudian Terdakwa mengatakan Kirakirakalau di curi lembu ini ketahuan tidak di jawab Suhendri tergantung,pandaipandai kita;Bahwa benar kemudian mereka diskusi lagi mau di potong atau di jualbulatbulat dan Suhendri katakan jual bulatbulat saja (jual hidup) lalumereka sepakat kemudian kami memberikan

No. 1618 K/PID.SUS/2009 Rp. 49.045.250,(jumlah kerugianNegara) Kerugian Negara sebesar Rp. 49.045.250, (empat puluh sembilan jutaempat puluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah) kemudian dipergunakanTerdakwa bukan untuk kepentingan proyek NUSSP Tahun 2006,seharusnya apabila terdapat sisa dana NUSSP maka berdasarkan BukuPetunjuk Peran dan Tugas UPK UPL Dalam Kegiatan NUSSP yangdisampaikan pada pelatinan UPL UPK Program NUSSP Tahun Anggaran2006 Kota Bengkulu, kelebihan dana itu akan disimpan pada

Unit Pengelola Lingkungan (UPL) :1. Koordinator : Ichwandi2. Sekretaris : Gita3. Anggota : A. Mulup4. Anggota : Kadri SaniIV. Unit Pengembangan Sosial (UPS) :1. Koordinator =: Tati Surya2. Sekretaris : Dessy3. Anggota : Pika Nasrul4. Anggota : M. MusaV.

No. 1618 K/PID.SUS/2009Kerugian Negara sebesar Rp. 49.045.250, (empat puluh sembilan jutaempat puluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah) kemudian dipergunakanTerdakwa bukan untuk kepentingan proyek NUSSP Tahun 2006,seharusnya apabila terdapat sisa dana NUSSP maka berdasarkan BukuPetunjuk Peran dan Tugas UPK UPL Dalam Kegiatan NUSSP yangdisampaikan pada pelatihnan UPL UPK Program NUSSP Tahun Anggaran2006 Kota Bengkulu, kelebihan dana itu akan disimpan pada BKM dan dapatdigunakan untuk pengembangan

Padahal berdasarkan buku panduan Peran dan TugasUPK UPL dalam kegiatan Proyek NUSSP Tahun Anggaran 2006 KotaBengkulu pada halaman 7 sub 3.3 menyebutkan beberapa PosPembukuan yang penting untuk UPK disebutkan bahwa apabila adasisa dana, hal ini mengindikasikan adanya efisiensi dalam penangananproyek.

Padahal berdasarkan buku panduanPeran dan Tugas UPK UPL dalarn kegiatan proyek NUSSP TahunAnggaran 2006 Kota Bengkulu pada halaman 7 sub 3.3 menyebutkanbeberapa Pos Pembukuan yang penting untuk UPK disebutkan bahwaapabila ada sisa dana, hal ini mengindikasikan adanya efisiensi dalampenanganan proyek.

Unit Pengelola Sosial (UPS).UPS melaksanakan tugas, fungsi dan tanggung jawabdalam bidang pengembangan kegiatan sosial.Bahwa masingmasing UPL, UPK dan UPS dipimpin oleh seorangKetua Unit dan beberapa orang anggota (sesuai kebutuhan) yangdibentuk BKM.

Bahwa kemudian hasil kesepakatan rapat tersebut olehTerdakwa tanpa sepengetahuan anggota BKM dan masyarakatKelurahan Solok Sipin, dituangkan oleh Terdakwa dalam Surat hasilKeputusan Rembug Anggota BKM UPL UPK dan UPS Kel.

Unit Pengelola Lingkungan (UPL);UPL melaksanakan tugas, fungsi dan tanggung jawabdalam bidang pengembangan sarana dan prasarana dasar danperumahan.2. Unit Pengelola Keuangan (UPk);UPK melaksanakan tugas, fungsi dan tanggung jawab dalambidang penatabukuan keuangan.3.

Unit Pengelola Sosial (UPS) ;UPS melaksanakan tugas, fungsi dan tanggung jawab dalambidang pengembangan kegiatan sosial.Bahwa masingmasing UPL, UPK dan UPS dipimpin oleh seorangKetua Unit dan beberapa orang anggota (sesuai kebutuhan) yangdibentuk BKM.

No.610 K/Pid.Sus/2009Buku Pedoman Seri B.1Versi 1.1, serta Pasal 1, kewajibanpemborong, rekanan kerja dan syaratsyarat tehnik (bestek) NUSSPTA 2006, karena tidak melibatkan Ketua UPK saksi BambangFrasetya, SE dan Ketua UPL sdr.

AMIR ..........ccceceeeeeeeeneees Rp. 25.000.000,(konsultan : Enviro Indobuana)untuk pembuatan UKL/UPL;. Diberikan kepada Sdr.

AMIR ..........cccceceeeeeeeeeees Rp. 25.000.000,(konsultan : Enviro Indobuana)untuk pembuatan UKL/UPL;4. Diberikan kepada Sdr. BOSSE ............

AMIR ..........cccceceeeeeeeeeees Rp. 25.000.000,(konsultan : Enviro Indobuana)untuk pembuatan UKL/UPL;4. Diberikan kepada Sdr. BOSSE............

bahwa apabila sejak diterbitkan rekomendasi UKL/UPL tidakada kegiatan pembangunan dalam jangka waktu 3 tahun, makarekomendasi tersebut kadaluwarsa.eBahwa Yang melakukan pemantauan adalah pemrakarsa sendiriatau dengan bantuan konsultan kemudian hasil pemantauandiserahkan kepada BPLH untuk dilakukan penilaian.ePemantauan dilakukan 6 bulan setelah kegiatan tersebutberoperasi, apakah sesuai dengan rekomendasi UKL/UPL atautidak.eBahwa pernah menerima menerima permintaan penyusunan UKL/UPL dari PT Griya

rencana kegiatan dengan RIRW(Rencana Tata Ruang Wilayah) yang dikeluarkan oleh Bappeda KotaBogor, dokumen UKL/UPL yang saya susun selaku Konsultandiperbolehkan sebagai rekomendasi UKL/UPL, Menurut sayadiperbolehkan, karena untuk mendapatkan rekomendasi UKL/UPLharus melewati tahap pembahasan, apabila dari pihak Wasbangkimmenyatakan sesuai RTRW maka dokumen UKL/UPL bisa dijadikanrekomendasi UKL/UPL apabila tidak sesuai maka dokumen UKL/UPLtidak bisa dijadikan rekomendasi.

Fotocopy Rekomendasi Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup dan UpayaPemantauan Lingkungan Hidup UKL UPL Nomor660/126/UKLUPL/437.75/2020, yang dikeluarkan pada tanggal O6 Agustus2020, bukti P28 ;29. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Dokumen UKL UPL PT. Global MasIndojaya, yang dikeluarkan pada tanggal 06 Jui 2020, bukti P29 ;30. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Hasil Perbaikan Dokumen UKL UPL PT.Global Mas Indojaya, yang dikeluarkan pada tanggal 30 Juli 2020, bukti P30 ;31.

Global Mas Indojaya sesuai denganDokumen UKL UPL, bukti P32 ;33.

Fotocopy Dokumen UKL UPL Final dengan Tim Pemrakarsa UKL UPL DinasLingkungan Hidup, Kabupaten Gresik No. 660/126/UKL UPL/437.75/2020,bukti P33 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup untuk keperluanpembuktian di persidangan ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Penggugat juga telahmenghadirkan 1 (Satu) orang saksi, yang memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi Nadya Aprillia Putri : Bahwa

tanah dan lahan pertanian milik warga yang retak,dengan radius + 400 meter, diakibatkan oleh adanya penambangan batu batayang dilakukan pihak penambang ;Bahwa Penambangan batu bata yang terjadi di Dusun Pancor Desa Grujugandan di Dusun Bicabbi Desa Larangan Luar, jika dilihat dari luas lokasipenambangannya, termasuk komoditas pertambangan dan sesuai denganPeraturan Gubernur jawa Timur Nomor 13 Tahun 2011 maka usaha atau10kegiatan tersebut termasuk usaha atau kegiatan yang wajib memiliki izin UKLdan UPL

;Bahwa ahli melihat dari pengelolaan dan perlindungan lingkungan hidup, parapenambang batu bata harus memiliki izin usaha pengelolaan ( UKL ) dan atauizin usaha pelestarian lingkungan ( UPL) dimana yang berhak menerbitkanatau mengeluarkan izin UKL maupun UPL yaitu BLIl atas rekomendasibupati setempat ;Bahwa para penambang batu bata di Dusun Bicabbi Desa Larangan LuarKecamatan Larangan dan di Dusun Pancor Desa Grujugan KecamatanLarangan, yang mengakibatkan rumah dan tanah sawah warga rusak, tidakmemiliki

izin UKL maupun UPL;Bahwa yang harus memiliki izin UKL dan UPL tersebut yaitu pihak yangmemiliki lubang/ pengusaha pertambangan ;Bahwa selain izin UKL dan UPL, izin yang harus dimiliki oleh penambangbatu bata adalah izin pertambangan galian golongan C, Izin pemanfaatanruang atau izin prinsip dan izin gangguang lingkungan (HO) ;Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa SAMSURI Alias P.ZAINURAHMAN memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan