338/Pdt.G/2021/PA.Mrk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.MrkZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat secara elektronik antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 20 Oktober 1986, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kab.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mrk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mrk2.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.MrkMenimbang, bahwa Suami adalah seorang kepala rumah tangga yangmemiliki kewajiban melindung!

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.MrkNovia Ratna Safitri, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP PBT PNBP PBT Redaksi MeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00>Rp 500.000,00> Rp 1.0.000,00:Rp 250.000,00> Rp 1.0.000,00> Rp 10.000,00Rp 10.000,00> Rp 870.00Panitera Pengganti,Hasim Utina, S.Ag., M.H.0,00(Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Mrk

338/PID/2017/PT MKS

PUTUSANNomor : 338 / PID./ 2017 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ARSYAD SAHE Alias ARSYAD AliasRESSA;Tempat lahir : Pangkep;Umur/Tanggallahir : 40 Tahun / 4 Juni 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bulu.

No. 338/PID./2017/PT.MKS.Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yangbernama AGUS MELAS, SH.,M.H.

SAJO namunHim. 4 dari 16 hlm Pts.No. 338/PID./2017/PT.MKS.tersangka dan juga saksi SAKKA tidak datang melainkan mengirim FotoCopy berupa surat pengalihnan hak melalui saksi ABD. RAUF DG. SAJOuntuk memperlihnatkan bahwa Foto Copy tersebut sebagai dasartersangka menguasai tambak milik saksi korban; Selanjutnya Foto Copy diserahkan kepada saksi INDRA CIPTA dankemudian dikirim ke Palopo.

Bahwa selama proses persidangan berlangsung, terdakwa selaluberperilaku baik, sopan dan menghormati Majelis Hakim TingkatPertama, namun dengan vonis yang dijatuhkan kepada terdakwaHim. 12 dari 16 hlm Pts.No. 338/PID./2017/PT.MKS.sangat mencerminkan tidak ada rasa keadilan bagi terdakwa dankeluarganya;7.

Him. 16 dari 16 hlm Pts.No. 338/PID./2017/PT.MKS.

338/Pdt.P/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Kota Tasikmlaya yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh;1.

Baleendah, Kab.Bandung, sebagai Pemohon Ix;Halaman 2 dari 17 Halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Sor10. Rita Darita binti Asep Soleh (alm), NIK3204086509810005, lahir di Bandung tanggal 25091981,Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Komp. GPA, JI Mawar, BlokD15, No 9, RT O08/RW 13, Desa Bojongmalaka, Kec.Baleendah, Kab. Bandung, sebagai Pemohon X;11.

Bahwa pada tanggal Rabu 04052005 ayah kandung paraPemohon (Oping Permana (alm) meninggal dunia sebagaimanaHalaman 4 dari 17 Halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Sorditerangkan dengan Surat Keterangan Kematian dari pemerintahn DesaMalakasari No : 474.3/008/SKM/VI/2021/Des.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahHalaman 7 dari 17 Halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Sordinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;B. Saksi;1. ..., umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:2.

(Seratus Sembilan Puluh Lima Ribu Rupiah)Halaman 16 dari 17 Halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.SorUntuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,Maman Suherman, S.Ag., M.H.Halaman 17 dari 17 Halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Sor

338/Pid.Sus/2021/PN Llg

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap . Lisdiana aliasLis binti Mulkan;2. Tempatlahir : Lubuklinggau;3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 25Mei 1983;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Saung Nago Rt.06 Kelurahan JogoboyoKecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 15 Juni 2021 Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Llg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor338/Pid.Sus/2021/ PN Llg tanggal 10 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Llg tanggal 10Juni 2021

Erwin (DPO) yang bertempat tinggal di PerumdamKecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau .Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN LigBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang maka terhadapterdakwa dilakukan penangkapan berikut barang bukti yang selanjutnya dibawake Polres Lubuklinggau agar dapat ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polda SumselNo.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Faisal, S.H., M.H.Amir Rizki Apriadi, S.H., M.M.Panitera Pengganti,Wahyu Agus Susanto, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig

338/Pdt.G/2018/PA.KBr

Hakim pada Pengadilan Agama Koto Baru yangdilaksanakan pada tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018 dan berdasarkan laporan akhir mediasi tersebut juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk rukun kembalibersama membina rumah tangga;Halamana 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Nafkah yang berlalu sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halamana 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

,Halamana 16 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

(lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anakdewasa dan/atau mandiri, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkanHalamana 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Afrizal, S.Ag., M.H.Halamana 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBrHakim AnggotatidLiza Roihanah, S.H.I., M.H. Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halamana 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr

Maskun kepada Sri Muchsinahtersebut, terbittah SHM Nomor 338 tahun 1986 atas nama SriMuchsinah dengan luas tanah sebesar 366 m?. Jadi sejak awal SHMNomor 338 a quo adalah atas nama Sri Muchsinah. Karena SHMNomor 338 tahun 1986 ini adalah pecahan dari SHM Nomor 307 atasdasar alas hak hibah dari H. Maskun kepada Sri Muchsinah. Bahwa kemudian pada tahun 2002 (16 Tahun kemudian), tanah SHMNomor 338 seluas 366 m? atas nama Sri Muchsinah tersebut dijualkepada H.

Mashuri memiliki beberapa tanah, tidak hanya tanahdalam SHM Nomor. 338 saja;Bahwa walaupun Alm. H.

No. 338 dari Ny. SRIMUCHSINAH pada tahun 2002;Bukti ini menunjukkan bahwa obyek jual beli antara H. MASHURIdan SRI MUCHSINAH adalah sebidang tanah sebagaimana dalamSHM. Nomor 338;Bukti ini menunjukkan bahwa luas tanah yang dijual oleh SRIMUCHSINAH kepada H. MASHURI adalah 366 m? (tiga ratus enampuluh enam meter persegi). Yakni tetap sesuai dengan luas tanahdalam SHM. Nomor 338 yang tertuang dalam GS. Nomor1999/1986 (vide halaman 3 Bukti ini);Bukti ini menunjukkan bahwa para pihak (H.

MASHURI atau ahli warisnya; Saksi menerangkan bahwa sejak terbitnya SHM Nomor 338 tahun1986 sampai sekarang tidak ada keberatan baik mengenai sertifikatmaupun luas yang ada dalam SHM Nomor 338 a quo. Oleh karena itu,SHM Nomor 338 adalah sah secara yuridis dan berlaku sebagai tandabukti kepemilikan tanah bagi pihak yang memilikinya (saat ini menjadiHak Milik H.

Reza Perveez Kalia, S.H., Saksi menerangkan bahwa telah terjadi peralihan hak atas tanahdalam SHM Nomor 338 yang semula atas nama SRI MUCHSINAHberalih menjadi hak milik H. MASHURI;Saksi menerangkan bahwa peralihan hak a quo adalah karenaadanya jual beli antara SRI MUCHSINAH yang menjual tanah SHMNomor 338 kepada H.

338/Pid.Sus/2019/PN Pkl

PUTUSANNo. 338/Pid.Sus/2019/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Ach.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :338/Pid.Sus/2019/PN.Pkl, tanggal 12 November 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan ini berlangsung;Halaman 1 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM 70/PEKAL/Enz.2/11/2019tanggal 26November 2019yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa

Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan/atau MembawaPsikotropika;Halaman 7 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Ad/.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkaraini adalah seseorang (manusia) yaitu terdakwa Ach.

/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 14 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 15 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.

338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.GsgZANE zFae 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Kampung Poncowarno,Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Pemohon

Payung RT.003 RW.003, KelurahanGunung Sugih Raya, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan domisili elektronik:Zimi.Bachri@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 November 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan register Nomor:1066/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 26 November 2020, selanjutnyadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga ataupihak lainnya yang berkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg8.

Kesiapan organ reproduksi anak;Halaman 12 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsgd. Dampak ekonomi, sosial dan Psikologis bagi anak;e.

untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh EtyHasniyati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh ParaPemohon,;Hakim TunggalRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :PNBP :Rp 60.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

338/Pdt.P/2020/PA.Pwr

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr4. Raka Raditya;3.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwrrencana pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Kutoarjo belumdapat menyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasananak pemohon belum mencatap batas minimal usia perkawinan yakni 19tahun, karena yang bersangkutan masih berumur 18 tahun;7.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II nomor .............tanggal ............., telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3. Fotokopi Kartu keluarga nomor ........... tanggal wo.telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P3);A.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr

338/Pdt.G/2017/PA.JB

No.338/Padt.G/2017/PA.JB2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBtujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBlalu diparaf dan diberi kode (bukti P.3)Il. Saksisaksi:.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdul Hadi, M.H. Hj. Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

No.338/Padt.G/2017/PA.JB

sesuai Penetapan sita jaminanNomor 338/CB/2010/Pdt.G/2009/PN Mdn.

Bahwa oleh karena itu Penetapan sita jaminan dalam Perkara PerdataNomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari 2010 yang dilaksanakanmelalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai dengan Penetapan sitajaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.

/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari2010 yang dilaksanakan melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuaiPenetapan sita jaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.

12 Februari 2010;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melaksanakan sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. adalahberdasarkan Penetapan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.PN Lp tanggal 12 Februari 2010 dan pelaksanaannya dilakukan padatanggal 16 Februari 2010, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslaag) perkara Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PNMdn.

Pihakpihak dalam perlawanan tidak lengkap; Bahwa perkara perlawanan yang diajukan Pelawan menyangkut sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. Pihakpihak dalam perkara tersebut, sebagai Penggugat adalah Terlawanlmelawan Terlawanll, Terlawanlll, TerlawanIV dan Tuah Leluasa.Seharusnya Tuah Leluasa juga harus turut dalam perlawanan ini, karenadirinya turut sebagai pihak dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn.

memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,- (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Bdw

Bahwa SERTIFIKAT HM No. 338 dan No, 340 masing masing terletak diDesa Kledungkradenan Kecamatan Banyuurip Kab. Purworejo dan masingmasing atas nama :1.

;Bahwa tanah Sertpikat HM No. 338 tersebut dari Tugiman dibeli olehPemda Kab Purworejo;Bahwa atas nama dalam setipikat HM No.338 luas kurang lebih 1815 M2dan No.340 luas kurang lebih 922 M2 adalah Lies Sukensi, Titik Suharti,Puerwati, Djoko Pramono, Tri Windujati, Srijati, Sujatri, Untung Sukandi;Bahwa Tugiman telah membeli tanah dengan setipikat HM No.338 daripemilik sebelumnya;Bahwa sertifikat setipikat HM No.338 saat ini berada di Pemda Purworejo;Bahwa sampai sekarang tidak ada dari keberatan

dari siapapun denganpembelian serta penguasaan tanah dengan setipikat HM No.338 tersebut;3.

Purworejo;Bahwa tanah Sertpikat HM No. 338 tersebut dari Tugiman dibeli olehPemda Kab Purworejo;Halaman 13 dari 22Nomor 23 / Pdt.

G./2014/PN.Pwr.14e Bahwa atas nama dalam setipikat HM No.338 luas kurang lebih 1815 M2dan No.340 luas kurang lebih 922 M2 adalah Lies Sukengsi, Titik Suharti,Puerwati, Djoko Pramono, Tri Windujati, Srijati, Sujatri, Untung Sukandi;e Bahwa Tugiman telah membeli tanah dengan setipikat HM No.338 daripemilik sebelumnya;e Bahwa sertifikat setipikat HM No.338 saat ini berada di Pemda Purworejo;e Bahwa sampai sekarang tidak ada dari keberatan dari siapapun denganpembelian serta penguasaan tanah dengan setipikat

338/Pdt.G/2021/PA.Sj

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx Xx XXX XXX XXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, pendidikan S1, tempatkediaman di KABUPATEN SINJAI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX

XX XXXXXXXXXXXX, pendidikan S1, tempat kediaman di KABUPATENBANTAENG, SULAWESI SELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj, tanggal 25Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Rabu tanggal08 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1432 H., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama xxxXxxXxXXxXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 133/05/V1/2011, tanggal 10 Juni 2011;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SINJAI, selama 4 (empat)tahun 5 (lima) bulan;Bahwa Penggugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 440.000.00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SjDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 September 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj5. Redaksi : Rp. 10.000,006. MeteraiRp. 10.000,00Jumlah Rp. 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sj

Baka Yasin, dan bukti P3 Tanda Terima Asli SertifikatHak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Hajjah SanihbintiSanim;3.

,MH.dan proses balik nama Sertifikat Hak Milik (GHM) No.338/Mustikasari dariatas nama Penggugat (Hj.

Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasari atas nama Hajjah Sanih binti Sanim (Penggugat).

,MH. tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasasri atas namaRobby Chandra (Tergugat II) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.Memerintahkan T ergugat V (Kepala Kantor Pertanahan Kota Sekasi)untuksegera mencoret dan mencabut Sertiftkat Hak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Robby Chandra (Tergugat Il) selanjutnyamencatatkan memudian menerbitkan kembali Sertiftkat Hak Milik (SHM)No. 338/Mustikasari atas

TergugatIl) memberikan jaminan berupa tanah berikut bangunan berdasarkanSertifikat Hak Milik No.: 338/Mustikasari, terdaftar atas nama RobbyChandra, seluas 2351 M?

338/Pid.Sus/2019/PN Bjb

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : H. Herdony Muchlis alias H. Dony Bin H.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari2020Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNBjb tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjo tanggal 10Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

TAC WAWANHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjb(DPO) selanjutnya sekira pukul 11.00 WITA Terdakwa I. H. HERDONYMUCHLIS Alias H. DONY Bin H. MUCHLIS mengambil sabu sabupesanannya yang mana sabu sabu tersebut oleh anak buah Sdri. TACIWAWAN (DPO) dibungkus dalam kotak rokok dan dilemparkan kehalamanrumah milik Terdakwa I. H. HERDONY MUCHLIS Alias H.

UTUH Bin MISBAtidak didapati barang apapun;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN BjbBahwa melihat hal tersebut selanjutnya Saksi SISWO langsung membawaTerdakwa I. H. HERDONY MUCHLIS Alias H. DONY Bin H.

Aulia Reza Utama, S.HPanitera Pengganti,Rudy Frayitno, S.HHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Bjb

338/Pid.Sus/2016/PN Pli

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2016/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap > H. Husni Bin H.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 338/Pid.Sus/2016/PNPli tanggal 28 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli tanggal 28November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN PiliSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pli 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH2105 nomorseri: STN210F5V00BH1202 warna kuning; 1 (satu) unit alat berat Excavator merek Sumitomo tipe SH3305 nomorseri: SMT3830A5V00BH1 234 warna kuning;Dikembalikan kepada saksi H.M. Aan Fauzie bin (alm) Margianto;6.

Leo Mampe Hasugian, S.H.Ameilia Sukmasari, S.H.Panitera Pengganti,Supriyo, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Pili

338/Pid.Sus/2021/PN Dgl

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 November 2021 sampai dengan tanggal 3 Januari2022;Terdakwa menghadap sendiri dalam kedudukannya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HAI Il Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Dg tanggal 6 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 6Oktober

Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!

Dalam hal ini sekalipun Terdakwa telah memenuhi unsurHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun sikap batinTerdakwa bertujuan untuk menggunakannya.

MASNI dipandang bukan sebagai alatyang menentukan dalam melaksanakan kejahatan, sehingga cukuplah untukdikembalikan kepada siapa ia disita;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Dg!

Marzha Tweedo Dikky Paraanugrah, S.H., M.H.Arzan Rashif Rakhwada, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Meily, S.E., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN DgIparaf KM HA HAI Il

338 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.

KASIDI, bertempat tinggal di Dukuh Gondang RT 001/RW 001, DesaMeles, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah;Hal 1 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201510.1112.13.14.TONI SETYAWAN, bertempat tinggal di Kp. Penggilingan RT011/RW 007, Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, JakartaTimur;.

Penggantian perumahan serta pengobatan :15%x(Rp39.600.000 + Rp11.000.000) = Rp 7.590.000,00Jumlah Keseluruhan = Rp96.979.892,85Hal 13 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.5.

Upah Penggugat VI selama tidak dipekerjakan oleh Tergugat: Upah Periode April Desember 2011 :9 xRp1.290.000,00 = Rp11.610.000,00 Upah Periode Januari Desember 2012 :12 xR: " 529 150,00 = Rp18.349.800,00 Upah Periode Januari Februari 2013 :2 xRp2.200.000,00 = Rp4.400.000,00Hal 14 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/201528.7.

,NIP. 19591207 198512 2 002Hal 44 dari 44 hal Put Nomor 338 K/PDT.SUSPHI/2015