Ditemukan 2562 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg.,.,.,., Tanggal 11 Agustus 2014 — Hj. Ai Sa'Diah
52 — 6
52 — 6
Permohonan Peninjauan Kembali Nomor: 34Pdt/PK/2018/PN.Bdg, yang diajukanoleh : BOHAL LUMBANTORUAN, SH. dkk advokad dan Konsultan Hukum padaFirma Hukum AR & Partners advocates and Counselor at lawa alamat di RukoAngsana Jalan Angsana Raya No. 1 D Pejaten Timur Pasar Minggu JakartaSelatan dalam hal ini bertindak selaku kuasa dari HJ.
,MH.NIP. 19650415.198503.1.006Tembusan kepada Yih :1.Sdr. : BOHAL LUMBANTORUAN, SH. dkk advokad dan Konsultan Hukum pada FirmaHukum AR & Partners advocates and Counselor at lawa alamat di Ruko Angsana JalanAngsana Raya No. 1 D Pejaten Timur Pasar Minggu Jakarta Selatan dalam hal inibertindak selaku kuasa dari HJ. Al SADIAH csSdr. Eddy Moelyo Jalan Kolonel Masturi No.39 Rt. 001/010 Kel. Cimahi Kec. MargaresikKota Cimahi ;Sdr. Ny. Hj. Oyyoh Kp. Pasir Kiara Rt. 02 Rw. 16 Kel.
Register : 23-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 2/PDT.G/2014/PN.TK Tanggal 14 Agustus 2014 — H. Sardin bin Mambu "MELAWAN" 1. Drs. M. Jafar Lurang.
2. Sultan Dg. Ngewa Bin Tulo.
3. Camat Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.
59 — 4
59 — 4
Lawa Bin Tulo,sebagaimana ternyata dan tertera dalam Akta Jual Beli No.581/II/POLSelatan/XI/1992 yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat CamatPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar ;Bahwa karena Tergugat bukanlah pemilik dari Tanah Sengketa dandengan tanpa hak dan melawan hukum telah menjual Tanah Sengketamilik Penggugat tersebut kepada Lk.Dg.Tulo, maka Akta Jual Beli yangdibuat dan diterbitkan oleh Turut tergugat atas Tanah Sengketa,sebagaimana tersebut diatas adalah cacat yuridis, tidak
TONA Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah mengenai tanah sawah seluas70 (tujuh puluh) are yangterletak di Dusun Makammu Kelurahan Bulukunyi KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang menguasai tanah tersebutadalah LAWAkarena diberitahu oleh LAWA;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah tersebut tapisepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam SPPT adalah
Nassa adalah anakkemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas 30 (tiga puluh) are, yaituterletak pada sebelah Timur, tanah sawah milik LAWA yang luasnya 70(tujuh puluh) are tersebut;Bahwa dahulunya tanah sawah itu adalah satu kesatuan antara tanahsawah seluas 70 (tujuh) are dengan tanah sawah seluas 30 (tiga puluh)are tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Saksi 2.
Lawa, diberi tandaT.II2;Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II3;Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II4;foto copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat menghadirkan 3 (tiga)orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. H.
Lawa yang diperoleh dengan cara membeli dari Mando Dg.Taba bapak dari Tergugat (Jafar Lurang);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah bersertifikatatau tidak;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Mando Dg.Taba ;Bahwa anak Mando Dg. Taba ada 2 (dua) orang yaitu: Ranjani Dg.Nassa dan Jafar Dg. Lurang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi 2. MADO DG.
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0260/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
2016/PA.Tli.Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat di dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Ogoweleyang bernama Jalali, wali nikah adalah kakak kandung yang bernama Mansur,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Lawa
karena masih ada hubungankeluarga dengan saksi;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Ogowele, Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 08 Agustus 2003;HIm. 3 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Mansur dan menyerahkan kepada Imam Masjid DesaOgowele yang bernama Jalali untuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Lawa
BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHIm. 6 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lawa danMansur bin Umar;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi
hukum yang telah pulaHIm. 8 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diaturdalam hukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhiunsur adanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon danPemohon II, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu kakak kandung Pemohon IIyang bernama Mansur, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasingbernama Lawa
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
PUTUSANNomor 0174/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Poros RahaWakuru,Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam
, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di jalan Poros RahaWakuru, Kelurahan Lapadaku ,Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0174
Putusan No.0174/Pdt.G/2019/PA.Rhkantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagai bukti berupaBuku Nikah Nomor: 90/ 05/XI/ 2011, tertanggal 21 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa KabupatenMuna, Nomor 176/06/X/2004 Tanggal 07 Oktober 2004, bukti suratHal. 3 dari 12 Hal.
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 133/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amir bin Daeng Lawa) dengan Pemohon II (Jumaria binti Dg.
Lawa (ayah kandung Pemohon 1), dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:4.1. Amalya Fari binti Amir, umur 18 tahun;4.2. Nindar Mulyanugraha binti Amir, umur 16 tahun;4.3.
Lawa (ayah kandung Pemohon 1), danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah sawahluas 1 petak di bayar tunai;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai surat nikah karena imamlingkungan setempat tidak melapor ke KUA setempat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahirempat orang anak.2.
Lawa (ayahkandung Pemohon I), dan Pemohon I memberikan mahar kepada Pemohon Ilberupa tanah sawah luas 1 petak di bayar tunai;Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 5 dari 8Menimbang, bahwa antara para Pemohon tidak terbukti terdapathalangan perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksisaksi para Pemohontersebut, Majelis Hakim berpendapat pernikahan atau perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai dengan maksud Pasal
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarropada tanggal 19 April 2019,di Kelurahan Pannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, H. Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarro,kepada Penggugat, Andi Samsidar Kusran binti A.
Lawa, Nomor7306080603090028, tanggal 10 April 2019, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Penggugat (bukti T. 3) ;A. Fotokopi Kartu Penduduk An. Abdullah Dg. Lawa, Nomor7306082808650003, tanggal 22 Maret 2013, bermeterai cukup danHalaman 12 dari 20 hal.
Lawa, Nomor7306080603090028, tanggal 10 April 2019, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Tergugat (bukti P.INT. 3) ;A. Fotokopi Kartu Penduduk An. Abdullah Dg.
Lawa, Nomor7306082808650003, tanggal 22 Maret 2013, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Tergugat (bukti P.INT, 4);Bahwa Penggugat Intervensi telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. SAKSI, umur 51 tahun, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu.
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 203/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 25 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 13
18 — 13
Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Lawa dan yang menjadi wali nikahnyasaudara Ayah kandung Pemohon Il bernama Mangngence dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIka. Pangngeb. Jamaluddindan dengan mas kawin berupa 3 pohon cengkeh;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;.
tahun, agama Islam, pendidikan S1Hukum, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Tojabi, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa
Lapasipasi, Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIk Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dan kenal denganPemohon Il sebagai tante; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa
PAKIkMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 03 Maret 1990 KelurahanLasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara namun tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama sehingga tidak pernah mendapatkan buku nikah;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 26 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Lawa
Register : 04-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Olm Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
PEMIMPIN CABANG BANK NTT CABANG OELAMASI
Tergugat:
HENDRIKUS POLY
51 — 14
PEMIMPIN CABANG BANK NTT CABANG OELAMASI
Tergugat:
HENDRIKUS POLY
51 — 14
Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSTEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA berdasarkan surat kuasa khususNomor : 176/KCO/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 28 April 2021 di bawah Register Nomor101/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagai PenggugatLawanHendrikus Poly, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Noehaen
Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Desa/Kelurahan Pakubaun, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap di Persidangan, Penggugat dalam hal ini diwakilloleh STEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
gugatannya tanggal 08 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sendawar dalamRegister perkara Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw, pada tanggal yang sama, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Sirri pada bulan Juni 2014 secara adat , kemudian Penggugat denganPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamanTergugat kembali menikah ulang secara Islam dihadapan petugas pencatatnikah di KUA Kecamatan Muara Lawa
pada tanggal 19 September 2019sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 19 September 2019;2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milik orang tua Tergugatdi Kampung Cempedas;3.
Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 19 September 2019,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meteral cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 5 dari 14 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 19 September 2019, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itu secara formil buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang berisiperistiwa penting tentang Pencatatan Pernikahan bagi penduduk yang beragamaIslam, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 8 dari 14 halamanKecamatan Muara Lawa
Register : 20-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA RAHA Nomor 46/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 26 Maret 2015 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempat dilasungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;------------------------------------5.
., tanggal 20Pebruari 2015, dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalil sebagaiDerikUt: nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nena nnn nn nana nana nann nn nnnnns1.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 75/02/8/2005, tertanggal29 Oktober 2005 ; nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nme ne nnnn nnnBahwa setelah
TergugatjBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) kepadaPenggugat, (Penggugat); Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Putus : 24-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Juli 2012 — Lk. SAMBA DG. TUTU Bin BASO, dkk
VS
Hj. ST. NURAENI BINTI SAMPARA
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lawa;Barat : dengan tanah H. Abdullah Dg. Lawa;. Bahwa, objek sengketa dengan identitas seperti tersebut di atasselanjutnya akan disebut sebagai TANAH SENGKETA di dalam perkaraini;. Bahwa, tanah sengketa tersebut di atas adalah Hak Milik Yang Sah dariPenggugat berdasarkan Akta Hibah dari lou Penggugat yang bernamaBACCE BINTI MAGGA, yaitu AKTA HIBAH Nomor 185/KB/1993tertanggal 23 Juni 1993, yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang yaituCamat/kepala Wilayah Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa (Dra.
Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg. Lawa;adalah tidak benar dan sangat keliru serta merupakan salah objek;TsBahwa, tanah yang ditempati oleh Tergugat 1, 2 dan 3 adalah tanahwarisan pemberian dari Magga (Nenek Tergugat) dengan luas 642 m?Nomor Kohir 391 C1 yang terletak di Lompo Biring Kaloro Persil Nomor 5D.Il yang ditempati LK. Magga Kakek Tergugat sejak 1942.
Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg.
Lawa;Dan batasbatas tanah yang ada dalam surat gugatan tidak sama dengan batasbatas tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat (objek sengketa) pada saatdilakukan pemeriksaan setempat;Bahwa, dengan terbuktinya berdasarkan fakta hukum tanah sengketayang dikuasai oleh Para Tergugat berada pada Lompo Biring Kaloro persil No: 5Dil, bukan persil no: 5 DIIl pada Lompo Biring Kaloro (lain nomor persil lainlokasi) Khayalak umum telah mengetahuinya oleh karena itu tidak perludibuktikan dan adanya perbedaan batasbatas
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 10 September 2014 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Bahwa pada tanggal 21 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaHal. 1 dari 12 Put.
kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:112/16/XII/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa
didasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) Majelis Hakim berpendapat bahwathalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugraa dari Tergugat atas diriPenggugat;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 20-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0464/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Wa Pia binti Lambuna, dengan Almarhum La Ohe bin La Feeli, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 1968 di kecamatan katobu Kabupaten Muna;
- Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000
PUTUSANNomor 0464/Pdt.G/2019/PA.RhKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat ;Tergugat umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
SD pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti para Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat gugatannyatertanggal 20 November 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Raha pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 0464
La Ndoesi Bin La Mihaja, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa WatumelaKecamatan Lawa Kabupaten muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan La Ohe bin La Feeli danmengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Penggugat dan La Ohe bin La Feeli menikah di KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, pada tanggal 01 Desember 1968;Hal. 4 dari 13 Hal. Pen.
Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat;4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Raha pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1441 oleh Abdul Salam, S.HIsebagai Ketua Majelis, H.
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 54/PDT/2013/PTSMDA Tanggal 26 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : Jidin Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : PT.TRUBANINDO COAL MINING
48 — 14
Terbanding/Penggugat : PT.TRUBANINDO COAL MINING
48 — 14
PUTUSANNomor: 54/PDT/2013/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JIDIN, pekerjaan tani dahulu beralamat di Dusun Adong, Desa Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H., Advokat,Pengacaradan Konsultan Hukum beralamat
Menyatakan Penggugat berhak atas tanah seluas 44760 M2 yangterletak dalam wilayah Dusun Titip, Desa/Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, sesuai keterangan Data UkurNomor : M2622/05/TI dengan batasbatas ; sebelah Utara berbatasdengan TCM, sebelah Timur berbatas dengan TCM, sebelah selatanberbatas dengan Jalan, dan sebelah Barat berbatas dengan TCM ;4.
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0307/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ege bin La Rasa) dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa Pemchon 1 dengan Pemohon II adalah suami istri sah menurut hukumIslam yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 1996 di DesaLagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon !I dihadiri oleh saksiyang bernama La Ndoini dan Burhan P, dan wali nikah dari pihak Pemohon Iibernama La Pilisu dan dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama La Sule(almarhum) dengan maskawin dari Pemohon !
Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan Akta Nikah karenapernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lawa Kabupaten Muna dengan alasan petugas yang dimintakanbantuan oleh Pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkan Akta Nikah tersebutuntuk alasan hukum dalam pengurusan akta kelahiran dan urusan lainnya darianakanak para Pemohon;8.
Menetapkan sah atas pernikahan Pemohon (La Ege bin La Rasa) denganPemohon Il (Wa Saia binti La Pilisu) dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996di wilayah Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Ege bin La Rasa)dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan padatanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa KabupatenMuna;3.
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKXKXKXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tenggarong,12 Desember 1982, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXKelurahan Melak Ilir, Kecamatan Melak, KabupatenKutai Barat sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXKXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Raya, 05Agustus 1990, agama Islam, pekerjaan Suprr,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKKKKKKKKX ,Kecamatan Muara Lawa
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 September 2012, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor: 10/02/IX/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 11 September 2012;2.Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat di Melak Ilir;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak
Bahwa, pada akhir tahun 2015, Tergugat kembali ke rumah kediamanbersama dan mengatakan ingin merubah sikapnya terhadap Penggugatdan Penggugat menerimanya;7.Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2020 Tergugat pergi kembali darirumah kediaman bersama tanpa memberitahu Penggugat dan membawaanak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuanya di Muara Lawa danhingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama;8.
dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dalamBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Buku Nikah Nomor:10/02/IX/2012, tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa
hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 10 September 2012, di hadapanHalaman 5 dari 16 putusan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.SdwPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Muara Lawa
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
SALIN PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:ee, i ES, tempat dan tanggal lahirPonak, 01 September 1997 / 22 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah Tangga, Pendidikan SMA, Bertempat tinggal dien, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Dalam hal ini, memberi kuasa kepada Kabeh,
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 2018, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018,tanggal 26 September 2019.2.
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di BarongTongkok setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KampungEE, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur.3.
Bukti Tertulis:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018, tanggal 26 September2018, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 4 dari 24 halamanKabupaten Kutai Barat, telah dinazegelen dan diberi meterai cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
ER urmur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di RT. ii Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, memiliki hubungan sebagai Ayah Tiri Penguggatdan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, menikah padatahun 2018. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat yang berada di Kampung Lambing.
Register : 12-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 33/Pdt.P/2014/PA.Mj Tanggal 19 Mei 2014 — - Yusman bin Abd. Rasyid,
- Nurbaeti binti Kaco
38 — 13
38 — 13
Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agama Islam pada tahun 2010di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitolidengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Kaco, yang dinikahkan olehImam Masjid Ogoele, bernama Lawa, dengan maskawin berupa emas gram dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddin danSaenuddin.2.
penetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa pemohon I dan pemohon IJ adalah suam1 istriyang menikah pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaKaco, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa
yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil kedua orang saksi tersebutdapat diterima, adapun secara materiil karena kesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiridan telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya menerangkan bahwa pemohon Imenikah dengan pemohon II pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, ada wali nikah, ada dua orang saksi, ada mahar, tidakada halangan menikah, dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa
Register : 14-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 27 Mei 2013 — PERDATA
- PEMOHON Vs TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor :13/13/IV/1993, tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lawa;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selamakurang lebih satu tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kontrakan
Bukti tertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna yang telah bermeterai secukupnya serta distempel pos danoleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok laludiberi kode P.b.
resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak memberikan jawabanterhadap permohonan pemohon bukan berarti permohonan pemohon dianggapbenar, oleh karena perkara ini dalam bidang perceraian, maka untukmengetahui permohonan pemohon beralasan dan berdasar hukum makapemohon tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
ol>
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin La Lena) kepada Penggugat, (Darliati binti La Taabi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna (SsekarangHal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA RhKabupaten Muna Barat) Sebagai mana bukti berupa Buku Nikah Nomor:16/16/1/2004 Tertanggal 24 Januari 2004;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/I/2004 tertanggal 24 Januari2004 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, bermeterai cukup, distempel posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha diberi tandabukti P ;B.
0168/Pdt.G/2017/PA RhMenimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya :1.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangka, KabupatenMuna Barat, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.