Bahwa kemudian terdakwa menerima atas sangkaan tehadap terdakwabahwa terdakwa telah menjual 1 (Satu) unit kKendaraan Honda Supra X warnahitam tahun pembuatan 2002 dengan Nopol : Z 4701 TJ, No Rangka :MHIKEV8132K417151, No Sin : KEV8E141979 serta menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan penadah. Bahwa menurut terdakwa ia menyesal atas perbuatan terdakwa tersebut danterdakwa berjanji untuk tidak mengulanginya.

Sutikno langsung pulang.ds Bahwa benar kemudian terdakwa menerima atas sangkaan tehadapterdakwa bahwa terdakwa telah menjual 1 (satu) unit kendaraan Honda SupraX warna hitam tahun pembuatan 2002 dengan Nopol : Z 4701 TJ, No Rangka :MHIKEV8132K417151, No Sin : KEV8E141979 serta menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan penadah.8.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan;Unsur ke1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiapsubyek hukum yang mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat mengenai istilan barang siapasebagai unsur ketentuan

melihatadanya kemungkinan mengenai kekeliruan orang (error in persona) sebagaisubyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini,maka berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat, terhadap unsur ke1parang siapa ini telah dapat dibuktikan dan telah terpenuhi;Unsur ke2 : membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda,yang diketahui atau sepatutnya

Sutiknolangsung pulang.Menimbang, bahwa benar kemudian terdakwa menerima atas sangkaantehadap terdakwa bahwa terdakwa telah menjual 1 (satu) unit kendaraan HondaSupra X warna hitam tahun pembuatan 2002 dengan Nopol : Z 4701 TJ, NoRangka : MHIKEV8132K417151, No Sin : KEV8E141979 serta menarik keuntungandari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan penadah.Halaman 11 BA Nomor 15/Pid.B/2021/PN BjrMenimbang, bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan

tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan pengadilan Negeri yang didalamdaerah hukumnya tindak pidana itu dilakukan, Orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, yang membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagaii hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, mengangkut, menggadaikan, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan pasal 480 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur "Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur "Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan

sesuatu benda" tersebut sifatnya alternatif atau pilihan, sesuai denganfakta yang terjadi di persidangan dan tidak harus terpenuhi semuanya, sedangkan yangdimaksud dengan "yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan" sifatnya adalah pilihan yakni pertama seseorang tersebut harus mengetahuibahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan sedangkan pilihan kedua seseorangtersebut patut menyangka atau menduga (mengira, mencurigai) bahwa barang tersebutberasal dari kejahatan

yakni Ali dan kemudian Ali tersebut berhasilmencarikan pembeli sepeda motor tersebut yakni Terdakwa I, dan atas usaha dariTerdakwa II tersebut sehingga akhirnya sepeda motor berhasil dijual dan Terdakwa IImendapatkan komisi atau keuntungan dari Winarso alias Wiwin berupa uang sejumlahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut bahwa Terdakwa IIterbukti sebagai orang yang menarik keuntungan atas sesuatu benda (pembelian sepedamotor), yang diketahui atau sepatutnya

Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta nomor12/Pdt.G/2020/PTA.JK, tanggal 27 Januari 2020, kemudian telahdiberitahukan kepada para Pembanding dan Terbanding pada tanggal 27Januari 2021 dengan surat nomor W9A/442/HK.05/I/2021.PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding para Termohon/paraPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu banding, yaitu tanggal 23November 2020 dan dilakukan menurut caracara yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan, maka permohonan banding Pembandingtersebut sepatutnya

Sebaliknya Pemohon yang mendalilkantelah melangsungkan perkawinan dengan Novendrya pada tanggal 3Desember 2001 sebagaimana telah dipertimbangkan di atas akan lebihmudah membuktikan dalil permohonannya, karenanya sepatutnya Pemohondibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon berkenaandengan itsbat nikah, maka terlebih dahulu harus dibuktikan apakahperkawinan Pemohon dengan Novandrya sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana ditentukan peraturanperundangundangan

Oleh karenanya hakim pengadilantingkat banding berpendapat pernyataan yang dibuat Julinar binti Jamiltersebut di atas tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,maka sepatutnya bukti P11 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang bukti P2, berupa kutipan akta nikahantara Pemohon dengan Novendrya dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, berupa kutipan akta nikahNomor 326/06/XII/2001, tanggal 3 Desember 2001, Nomor seri TG, tentangperkawinan Pemohon

Olehkarenanya Hakim pengadilan tingkat banding berpendapat permohonanPemohon tersebut di atas sepatutnya dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka putusanPengadilan Agama Jakarta Pusat, Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.JP, tanggal 10November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul awal 1442Hijrian tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan denganmengadili sendiri yang amarnya selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kelapa Dua Kab.Tangerang, atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berhak memeriksa danmengadili, Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,,perbuatan tersebut dilakukan

Kelapa Dua Kab.Tangerang, atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berhak memeriksa danmengadili, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e

Kesatu Pasal 481 Ayat(1) KUHP Atau Kedua Pasal 480 ke1;~ Menimbang, bahwa didalam persidangan terbukti dakwaan kedua maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu dalam pasal 480 ke (1) KUHPdengan unsur unsur sebagai berikut adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

/TGR/09/2013 tertanggal 17 September 2013.Menimbang bahwa dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi namunapakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan Tindak Pidana sebagaimanatercamtum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, hal ini akan dipertimbangkan dalam Unsur berikutnya.Ad.2, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Bahwa terdakwa HERIYANTO alias HERImembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau = menyembunyikansesuatu benda yaitu 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Scorpio warnahitam tanpa plat Nomor Polisii dengan Nomor Rangka:MH35BP0047K085512 dan Nomor Mesin: 5BP084927 yang diketahuiatau sepatutnya harus di duga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa HERIYANTO alias HERI dengan cara

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa di perolehdari hasilkejahatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dari Dakwaan Tunggal tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Maka unsur initelah terpenuhi secara sah dan menyakinkan.Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diroleh dari il kejahatan.Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, yaitu menurut keteranganterdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa telah menerimagadai berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha scorpio warnahitam tanpa plat dengan nomor mesin 5BP084927, nomor rangkaMH35BP0047K085512 dari Sdr. CAMEL dan saksi MHD.

JALALUDDINHASAN BASRI seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)tanpa SuratsGrat yang sah, sehingga sepatutnya terdakwa mendugaataupun mencurigai bahwasanya Sepeda Motor merek Yamaha Scorpiowarna hitam tanpa plat tersebut adalah barang hasil kejahatan.Maka unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang didakwakan telahterbukti maka terdakwa dinyatakan bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan.

Menyatakan Terdakwa Syaevudin Bin Rostama telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan ,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan , sebagaimana diatur dan diancamhukuman berdasarkan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Stg halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;1.

BayuDewa als Aan bin Ayanimus yang dicuri oleh sdr Roja dan adiknya bernamaAfdul Hanif di Caf n Resto Ritual di JI MT Haryono Kel Matriguna KecSintang Kab Sintang pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019;Menimbang, bahwa dari fakta di atas telah terbukti bahwa Terdakwa telahmembeli 1(satu)unit Sepeda motor merk Honda Beat warna pink nopol KB4168JJseharga Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari sdr Roja, dengandemikian, maka unsur membeli terpenuhi menurut hukum;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa unsur di atas terdiri dari dua sub unsur yang berdirisendiri yakni pertama unsur yang diketahui yang maknanya bahwa suatu bendayang menjadi obyek harus telah diketahui oleh pelaku bahwa diperoleh darikejahatan, sedangkan unsur yang kedua adalah bahwa meskipun seorang tersebuttidak mengetahui kalau benda yang menjadi obyek adalah hasil kejahatan namunorang tersebut sepatutnya atau seharusnya dapat menduga bahwa benda tersebuthasil kejahatan

Menyatakan terdakwa ALEX CANDRA alias ALEX Bin IRIN MALAU,terbukti bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana dalamdakwaan.2.

Bangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini (Sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bangkinangdinyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya karenasebagian besar saksisaksi dalam perkara ini bertempat tinggal di daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang), membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hudiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanhalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkapbahwa pada hari dan tanggal yang sudah

untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten dan P3 tentang KutipanAkta Perkawinan Nomor 05/CS/2003 tanggal 3 Maret 2003, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klaten;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, dapatdisimpulkan dengan telah dicatatkannya perkawinan antara Penggugat sertaTergugat maka Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi apayang telah ditentukan dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan sehingga sudah sepatutnya

Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut tetapi tetap tidak hadir, maka dengan ketidakhadirannya dapatdisimpulkan jika Tergugat dalam persidangan tidak mempergunakan haknyauntuk membantah semua yang didalilkan oleh Penggugat dan mengakui apayang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatannya, oleh karenanyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkindipersatukan kembali sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 39 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansudah sepatutnya

Perceraian danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian, maka dalam hal ini diperintahkankepada para pihak untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor CatatanSipil Kabupaten Klaten paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusanperceraian ini memperoleh kekuatan hukum tetap, guna dicatat padaRegister Akta Perceraian dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sudah sepatutnya

Propo Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara caradan keadaan sebagai berikut :pada hari dan tanggal sebagaimana

Dakwaan tunggal yaitu Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan dasar fakta dan keadaan yang diperoleh dipersidanganMajelis akan mempertimbangkan Dakwaan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membeli,menyewa,menukar,menerima sebagai gadai,menerima sebagai hadiah, ataudengan pengharapan akan memperoleh keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

dibenarkan oleh terdakwa, sehinggamasalah identitas Terdakwa tidak merupakan persoalan hukum yang harus dibuktikan lebihlanjut,dan tidak akan terjadi eror in persona, Maka dengan demikian unsur ini menurutmajelis hakim telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.2.Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerima sebagaihadiah, atau dengan pengharapan akan =memperoleh keuntunganmenjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

L.3000 OKMenimbang, bahwa benda tersebut diketahui atau sepatutnya diduga oleh terdakwadiperoleh dari kejahatan, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut dari hasil kejahatan karena padasaat terdakwa membeli sepeda motornya, kondisi sepeda motor saat itu berwarnamerah, konci kontaknya rusak tidak dilengkapi dengan suratsurat yang kemudiansepeda motor tersebut terdakwa merubah warnanya dengan warna kesukaanterdakwa menjadi warna hijau dengan cara mengecet

di Perempatan Desa SidorahayuKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHal 2 dari 12Hal Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN KbuNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telahmembeli, menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmengangkut, menyimpan atau menyebunyikan sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya

dalamPasal 480 Ayat 1 KUHPidana;KEDUA:Bahwa terdakwa IRFAN RAHMAD BIN RAHMAD pada hari sabtu 18Mei 2019 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Mei ditahun 2019 bertempat di Perempatan Desa SidorahayuKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Menarik keuntungan dari suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWABENDA ITU DIPEROLEH DARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

UNSUR YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGABAHWA BENDA ITU DIPEROLEH DARI KEJAHATAN:Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah bahwa barang yangditerima oleh Terdakwa yaitu 1 unit monitor Acer warna hitam, 1 unit PC Acerwarna hitam, 1 unit Equalizer warna hitam, 1 unit Stabilizer dan 1 unitPowerbank merk Samsung adalah diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan, terbukti bahwaTerdakwa membantu menjual suatu benda yang diduga hasil tindak pidanapencurian pencurian

Kalimantan Selatan, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batulicin, telah membeli, menukar, menerima gadai,atau menarik keuntungan, telah menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang berupa 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y20s warna biru mudadengan Imei 1: 860745057 702953 Imei 2: 869745057702946, milik korban NurQomariyah binti Imam Subhi, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatifsehingga terbuktinya suatu perbuatan, maka keseluruhan perbuatan dalamunsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam unsur ini, pelaku harus mengetahui ataupatut

atau bisa menduga bahwahandphone yang tidak dilengkapi dengan kotak handphone, charger dan suratbukti pembelian, yang ditawarkan dengan harga yang sangat murah,kemungkinan berasal dari kejahatan, yang dalam hal ini 1 (Satu) unitHandphone merek Vivo Y20s warna biru muda dengan Imei 1:869745057702953 dan Imei 2: 869745057702946 adalah milik Saksi NurQomariyah binti Imam Subhi yang hilang;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenerima gadai suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

telah didaftar dengan Register Perkara22/Pdt.G/2014/PN Tte tanggal 22 September 2014;Bahwa dengan telah didaftar gugatan ke Pengadilan Negeri Ternate, makapada hari dan tanggal yang sama, (22 September 2014) Penggugatmenyampaikan surat permohonan penangguhan sementara lelang eksekusiyang disertai dengan bukti surat gugatan agar Tergugat II tidak menjuallelang barang agunan/jaminan milik Penggugat, karena hutang Penggugatbelum jatuh tempo sesuai perjanjian yang telah disepakati;Bahwa sepantasnya/sepatutnya

Bahwa kesalahan penyebutan nama Penggugat tersebut menjadikan suratgugatan Penggugat telah keliru dan berdasarkan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor 601 K/Sip/1975 maka sudah sepatutnya gugatanperkara a quo ditolak/tidak dapat diterima;Eksepsi II:Gugatan Penggugat Persona Standi Non Judicio:1.

Bahwa dengan demikian jelas bahwa petitum gugatan Penggugat perkara aquo merupakan gugatan yang semestinya menjadi kewenangan dariPengadilan Tata Usaha Negara karena risalah lelang merupakan KeputusanTata Usaha Negara, oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan Penggugatditolak atau tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Tergugat II:TeBahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas kebenarannya;Eksepsi Persona Standi in Judicio:2.

KPKNL/Pejabat LelangKelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang;Bahwa berdasarkan hasil penelitian dokumen persyaratan lelang yangdilakukan Tergugat II, dokumendokumen persyaratan telah lengkap sertalegalitas formal subjek dan objek lelang pun telah dipenuhi, sehinggaTergugat II memiliki kewajiban hukum untuk melaksanakan lelang tersebut.Oleh karena itu, sudah sepatutnya

tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa FAHRUDIN Als DENI Bin RIFAI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

tahun 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019,bertempat di RT. 01 Dusun Tanggo Batu Desa Ulak Banjir Rambahan KecamatanTebo Ulu Kabupaten Tebo atau setidaktidaknya pada tempat dan daerah laindimana pengadilan Negeri Tebo berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad 1.

adalah harga yang jauh dari harga beli resmi dan Terdakwamengetahui juga sepeda motor tersebut adalah barang hasil curian dari desasungai keruh dan sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat buktikepemilikan berupa STNK/BPKB, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur "Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

bahwa sekitar bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonom1) terhadap penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

pada hari dan tanggal persidanganpertama ditetapkan tanggal 9 Juni 2011 dan padapersidangan kedua tanggal 16 Juni 2011 Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan, meskipun berdasarkan Suratpanggilan ( Relaas ) Pemohon pada setiap sidang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangandan ketidak hadiran Pemohon tersebut' tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 Reglemen BuitenGowesten ( RB.g ), Bila Penggugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

tidak datang menghadap dan juga tidakmenyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakangugur dan Penggugat dihukum untuk membayar biayanya dengantidak mengurangi haknya untuk mengajukan gugatan lagisetelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas ternyata Pemohon telah 2 (dua) kalidipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap' kepersidangan dan tidak pula menyuruh' orang mewakilinya,yakni pada persidangan pertama dan kedua, dalam haldemikian

November 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak maudiajak berumah tangga di tempat tinggal penggugat begitu jugasebaliknya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang1 a aaAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusanlain yang seadiladilnya; 22202 nn enn n=Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggildengan sepatutnya berdasarkan relaas panggilan dan ketidakhadirannya tidak ternyata karena suatu alasan yang

dan merupakan bagian yang tak terpisahkan denganPUTO ING, see eer eeeemsse ee eememnee ee eeeeeetee ee eeemeeneer ne neeeeneeeeeeeeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapbkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdilakukan pemanggilan dengan sepatutnya

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah dindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 2130/Pdt.G/2009/PA.TAternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh