Ditemukan 27073 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bgl Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
MEDI HARDINATA ALS MEDI BIN JOHARDI
455 — 81
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
MEDI HARDINATA ALS MEDI BIN JOHARDI
455 — 81
Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) dan Kunci kontaknya ;
- 1 (satu) unit Mesin pompa merk Honda TS-S80 yang digunakan untuk menghisap Oli dari Drum atau tangki timbun dan memindahkannya kedalam tangki mobil Oli bekas sebanyak + 16.000 (enam belas ribu) liter ;
- 1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc dan panjang + 4 meter ;
- 1 (satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc dan panjang + 16 meter ;
- 1 (satu) lembar surat tugas Nomor : 338
PRIMANRU JAYA besertaSurat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) dan Kunci kontaknya;1 (Satu) unit Mesin pompa merk Honda TSS80 yang digunakan untukmenghisap Oli dari Drum atau tangki timbun dan memindahkannyakedalam tangki mobil Oli bekas sebanyak + 16.000 (enam belas ribu)liter ;1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjang + 4 meter ;1 (Satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc dan panjang+ 16 meter ;1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018, tanggal
Oli Bekas sebanyak +16.000 (enam belas ribu) liter;d. 1 (Satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjnag + 4 meter;e. 1 (Satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjnag + 16 meter;f. 6 (enam) buah drum yang digunakan untuk menakar Oli bekasyang ada didalam tangki timbun milik bengkel Dona Motor.g. 1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018,tanggal 17 Oktober 2018 yang menerangkan Sdr.
Oli Bekas sebanyak +16.000 (enam belas ribu) liter;d. 1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Incdan panjnag + 4 meter;e. 1 (Satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjnag + 16 meter;f. 6 (enam) buah drum yang digunakan untuk menakar Oli bekasyang ada didalam tangki timbun milik bengkel Dona Motor.g. 1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018,tanggal 17 Oktober 2018 yang menerangkan Sdr.
Bermotor (STNK) dan Kuncikontaknya ;1 (Satu) unit Mesin pompa merk Honda TSS80 yang digunakan untukmenghisap Oli dari Drum atau tangki timbun dan memindahkannyaHalaman 20 dari 28 halaman Putusan pidana Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN.Bglkedalam tangki mobil Oli bekas sebanyak + 16.000 (enam belas ribu)liter ;1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjang + 4 meter ;1 (satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjang + 16 meter ;1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338
PRIMANRU JAYAbeserta Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) dan Kuncikontaknya ;e 1 (satu) unit Mesin pompa merk Honda TSS80 yang digunakanuntuk menghisap Oli dari Drum atau tangki timbun danmemindahkannya kedalam tangki mobil Oli bekas sebanyak + 16.000(enam belas ribu) liter ;e 1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjang + 4 meter ;e 1 (satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjang + 16 meter ;e 1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018,
Register : 10-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 01/G/2013/PTUN-PLG Tanggal 7 Februari 2013 — R. HELMI FANSYURI, SH DKK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA PALEMBANG
172 — 64
172 — 64
Jumlah dukungan yang memenuhi syarat: 32.692 dukungan(berita acara penelitian dan rekapitulasi terlampir); Bahwa Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang didalam Surat No. 338/KPU.Kota 006:435501/XII/2012 tanggal 26 Desember tersebut telahmenegaskan sesuai dengan hasil rekapitulasi tersebut diatas sesuai denganKeputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang Nomor: 07.B/Kpts/KPU.Kota006.435501/2012 tentang Penetapan Persyaratan JumlahDukungan Paling Sedikit Bakal Calon Perseorangan yang Tersebar PalingSedikit
paling sedikit2 (dua) kali lipat dari jumlah kekurangan dukungan yaitu 18,131dukungan x 2 = 36,262 dukungan yang merupakan pendukung baru diluar yang sudah dilakukan verifikasi; Bahwa hanya berselang sehari Komisi Pemilihan Umum Kota PalembangMerubah dengan mendadak hasil verifikasi dan rekapitulasi yang diputuskanberdasarkan keputusan Rapat Pleno Komisi Pemilihan Umum yangdiselenggarakan pada tanggal 26 Desember 2012 yang dituangkanberdasarkan Surat Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang Nomor : 338
Jumlah dukungan yang harus disampaikan dalam masa perbaikan, tertulis36.262 dukungan yang benar adalah 28.012 dukungan;Bahwa sebenarnya perubahan atau ralat tersebut adalah merupakan hasilkonfirmasi team sukses penggugat setelah memperoleh hasil berita acara danPPK yang ternyata terdapat kekeliruan jumlah dukungan, hasil konfirmasi dariPPK tersebut disampaikan oleh penggugat kepada KPU Kota Palembang,yang akhirnya KPU menyadari kekeliruannya dan merubah berita acaranomor: 338/KPU Kota 006.435501/
Desember2012;c Tanggal 20 Desember 2012 PPK menyampaikan laporan hasilverifikasi kepada KPU Kota Palembang;6 Selama proses verifikasi berlangsung kami tidak menerima tembusan laporanhasil verifikasi baik oleh PPS maupun PPK; Halaman 13 dari 81 Halaman Putusan Perkara No. 01/G/2013/PTUNPLG1414Sesuai Keputusan KPU Kota Palembang ada kewajiban untuk membertembusan ke pasangan balon; Tanggal 26 Desember 2012; Pasangan Balon menerima hasil berita acara verifikasi dari KPU KotaPalembang dengan surat nomor 338
P2 : Pemberitahuan hasil verifikasi dan rekapitulasi dokumen bakal calonperseorangan No.338/KPU.Kota006.435501/XI/2012 (fotokopisesuai dengan aslinya); 3. P3 : Rekapitulasi 16 kecamatan oleh PPK dan berita acara PPK(fotokopi dari fotokopi); 4. P4 : Ralat hasil verifikasi dokumen dukungan bakal calon perseoranganNo.341/KPU.Kota006.435501/XI/2012 tanggal 27 Desember 2012(fotokopi sesuai dengan aslinya); 5.
Register : 14-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 94 /Pid.B/2012/PN.Tg.Slr Tanggal 7 Nopember 2012 — Pidana
AMBO TUO Bin SUPUK (Alm) ;
107 — 41
107 — 41
Untuk mengetahui penyebab kematian lebih jelas perludilakukan pemeriksaan dalam terhadap jenazah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa AMBO TUO Bin SUPUK (Alm) pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Mei 2012,bertempat di rumah saksi M. LAWAJI Bin LAHAMAK (Alm) di JI.
Untuk mengetahui penyebab kematian lebih jelas perludilakukan pemeriksaan dalam terhadap jenazah ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 338 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang,
bahwa Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan DakwaanPrimair, apabila Dakwaan Primair tidak terbukti maka dilanjutkan dengan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, namun sebaliknya apabila Dakwaan Primair telah terbukti, maka DakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primar Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelanggar ketentuan Pasal 338 KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :1.
Nupe dengan cara Terdakwa menggerek leher sebelah kiri korbansecara berulang sehingga korban mengalami luka sayat pada leher sebelah kid danmengeluarkan darah yang sangat banyak ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas semua unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Primair yaitu melanggar ketentuanPasal 338
sandal jepit warna hitam bermotif kuning ;e 1 (satu) lembar handuk warna putih bergars merah berlumuran darah ;e 1 (satu) lembar celana color warna orange ;e 1 (satu) lembar teng top (baju singlet perempuan) warna biru muda berlumuran darah ;Akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidanamaka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan 338
Register : 13-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 63/Pid.B/2017/PN Ktg Tanggal 27 Juli 2017 — Penuntut Umum:
ANTHONY RHOMADONA,SH
Terdakwa:
STENLY YOSUA MAITUM Alias STENLY
105 — 25
ANTHONY RHOMADONA,SH
Terdakwa:
STENLY YOSUA MAITUM Alias STENLY
105 — 25
STENLY tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu Primair Jaksa Penuntut umum;
- Membebaskan Terdakwa STENLY YOSUA MAITUN alias STENLY oleh karena itu dari dakwaan kesatu Primair Penuntut umum;
- Menyatakan Terdakwa STENLY YOSUA MAITUN alias STENLY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair Pasal 338
Register : 24-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 115/Pdt.P/2014/PA.Pbg Tanggal 24 Desember 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
(*SS S'S +H *S SE # &*(A * ,& a SS 5 #S ( (*338% % 00 3 6% +'% 3# ,S *# &6 SS & *% (,3 #8 5( S'ES &, ,A * ,& * & #S& SS SS%* KISS BATT #,% BS SB TSE( S&S &9SS(S 22: % & H,%'S ESSt *H, ( (*3S SS HS6B & BES(,% #8 ( SRS %A * ,& * & #'%& S$ 3 $%% +83S#S& ( 7% &BE33B 41% 3B#,% %S &S Sf 13& ( 39456 SB(S % & #,%'%S GS%+%( % # # 3S %S &+E! & #+3 @& S43 MBS SF SS (*% #.%3( % 1#S 'S*SS # S&*SSS & & S$ (+%$ % % #63 % %:!
Register : 03-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0792/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 27 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei 2005);2. Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8bulan.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2) ;3.
Register : 18-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3879/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Pada tanggal 05 September 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/IX/1997 tanggal 05 September 1997);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SindurejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan
Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya sampai perkara ini diputus tanggal 02 Oktober 2012 Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 338
Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Sim Tanggal 1 April 2014 —
13 — 9
13 — 9
Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.
Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 29 Juli 2008di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli 2008;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Sutarni bin Suharti Warimin pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah bu Lik (tante) Penggugat
Register : 24-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, Nomor: 338/36/V/1999, Tertanggal O9 Mei 1999,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V/1999 tanggal 09Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il palembang oleh Ketua MAjelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2010 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, Sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 338/21/VIII/2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.
bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor :338
Upload : 27-10-2012
Putusan PA CIBADAK Nomor 437/Pdt.G/2012/PA.Cbd Penggugat melawan tergugat
51 — 204
51 — 204
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Mei 2004 telah melangsungkanpermikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggapertama di rumah orang tua Tergugat selama 5 (lima) tahun setelah itu pindah dantinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama;3.
Penggugat dan Tergugat Nomor : 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004, yang aslinya dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut ;1.
Register : 14-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
338/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
338/Pdt.G/2020/PA.Sby
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Tgr Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
338/Pdt.P/2018/PA.Tgr
salinan PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.Tgr.earl yor dl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah)yang diajukan oleh :Xxx, umur 34 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal RT.2, No.16,Desa xxx, Kecamatan Sebulu, Kabupaten KutaiKartanegara, disebut Pemohon
Register : 09-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
338/Pdt.G/2023/PA.Sby
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
338/Pdt.P/2017/PA.Krs
Register : 17-01-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
338/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Register : 24-10-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.PLG Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
338/Pdt.P/2022/PA.PLG
Register : 25-11-2014 — Putus : 06-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 338/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 6 Desember 2014 — RIA LESTARI
13 — 0
13 — 0
338/Pdt.P/2014/PN.Mlg