• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anwar Longa bin Arpan Longa) terhadap Penggugat (Dewi Ratni Kanantina binti M. Basir);

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moutong, Kabupaten Parigi Moutong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  4.

  Penggugat:
  Dewi Ratni Kanantina binti M. Basir
  Tergugat:
  Anwar Longa bin Arpan Longa

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anchu bin Mohamad Suyuti) terhadap Penggugat (Ratni Daeng Palesang binti Rajak Daeng Palesang);
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

     Penggugat:
     Ratni Daeng Palesang binti Rajak Daeng Palesang
     Tergugat:
     Anchu bin Mohamad Suyuti

     PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.KtgeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Ratni Daeng Palesang Binti Rajak Daeng Palesang, Umur 33 Tahun,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Diplomalll, tempat kediaman di Rw 02, Desa Busisingo,Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, sebagai Penggugat;melawanAnchu

     Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anchu bin MohamadSuyuti) terhadap Penggugat (Ratni Daeng Palesang binti Rajak DaengPalesang);4.

• Penggugat:
  1.RATNI WIYATI
  2.A Kodir Sujadi
  Tergugat:
  PT. MAYBANK Indonesia

  PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Putusan Sela sebagaiberikut, dalam perkara gugatan antara :Ratni Wiyati, bertempat tinggal di JI. Semeru No. 180a, Rt/rw : 02/04,Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, JawaTimur, Desa Dilem, Kepanjen, Kab.

  Ratni Wiyati.50. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1238 KUHPerdatamenyatakan : "Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintahatau dengan sebuah akta sejenis itu telah lalai, atau demi perikatannyasendin, talah jika ini menetapkan, bahwa si berutang harus dianggap lalaidengan lewatnya waktu yang ditentukan.51.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ratni, S.H.

  
  Terdakwa:
  RATNI, SH Alias RANI

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RATNI, SH Alias RANI
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEDDY HANTYO NUGROHO, S.H.,M.H.

  P UTUSANNomor 120/ PID.SUS / 2021/ PT MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA.Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperttersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ratni, S.H Alias Rani;Tempat lahir : Kabupaten Lombok Tengah;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/1 Juli 1981;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sengkerang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten

  Lombok Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengacara;Terdakwa Ratni, S.H Alias Rani tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Mataram tanggal04 Oktober 2021 Nomor 120/PID.SUS/2021/PT MTR tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 04 Oktober 2021 Nomor120 / PID.SUS/2021/PT MTR tentang Penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta

  turunan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 78 /Pid.Sus./2021/PNPya tanggal 16 September 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Ratni,SH als Rani,oersamasama dengan sdri.

  Menyatakan Terdakwa RATNI, S.H. Als Rani terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukum melakukan tindakpidana perdagangan orang sebagaimana di dalam Dakwaan Kedua Pasal11 Jo Pasal 4 UU RI No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RATNI, S.H.

  Menyatakan Terdakwa Ratni, S.H. Alias Rani telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun serta pidana denda sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;3.

• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa Okta Ratni Fransiska, SE, Anak Kardianto tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan;
  3.

  An OKTA RATNI FRANSISKA SE Luas 10.000 M2, Kecamatan Parindu Kab, Sanggau,
  1 (satu) buah sertifikat SHM Nomor 145 An OKTA RATNI FRANSISKA SE Luas 10.012 M2, Kecamatan Parindu Kab, Sanggau.

  
  Kwitansi bermaterai 6000 telah terima dari OKTA RATNI FRANSISKA sejumlah uang Rp.37.000.000,- ( tiga puluh tujuh juta rupiah) untuk pembayaran, pelunasan pembelian rumah tipe 36 Blok B43 SAIGON RESIDENCE DENGAN SHM No 7251 / SAIGON, di Pontianak Pada tanggal 14 Juli 2014, yang ditanda tangani di atas Materai 600 Oleh RIAN ALFIANSYAH;
  1 (satu) unit mobil TOYOTA INNOVA dengan no kendaraan KB 1711 DD a.n.

  OKTA RATNI FRANSISKA noka MHFXW42GOD2262582, nosin 1TR-7584038; beserta kunci kontaknya.
  1 (satu) buah STNK mobil TOYOTA INNOVA dengan no kendaraan KB 1711 DD a.n. OKTA RATNI FRANSISKA noka MHFXW42GOD2262582, nosin 1TR-7584038.
  Dikembalikan kepada Terdakwa;
  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  
  Terdakwa:
  OKTA RATNI FRANSISKA, SE, Anak KARDIANTO

  An OKTA RATNI FRANSISKASE Luas 10.000 M2, Kecamatan Parindu Kab, Sanggau, 1 (satu) buah sertifikat SHM Nomor 145 An OKTA RATNI FRANSISKASE Luas 10.012 M2, Kecamatan Parindu Kab, Sanggau.

  OKTA RATNI FRANSISKA noka MHFXW42GO0D2262582, nosin1TR7584038; beserta kunci kontaknya. 1 (Satu) buah STNK mobil TOYOTA INNOVA dengan no kendaraan KB1711 DD a.n. OKTA RATNI FRANSISKA noka MHFXW42GO0D2262582,nosin 1TR7584038.Dikembalikan kepada KOPERASI KREDIT CU SEMARONG melaluiSaksi BURUSIUS YUVENSIUS5.

  OKTA RATNI FRANSISKA,SE luas 10.000 M2 Kec. Parindu Kab. Sanggau;Halaman 26 dari 38 Halaman...Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Sag1 (Satu) buah Sertifikat SHM Nomor. 145 an. OKTA RATNI FRANSISKA,SE luas 10.012 M2 Kec. Parindu Kab. Sanggau;Kwitansi bermaterai 6000 telah terima dari OKTA RATNI FRANSISKAsejumlah uang Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) untukpembayaran, pelunasan pembelian rumah tipe 36 Blok.

  AnOKTA RATNI FRANSISKA SE Luas 10.000 M2, Kecamatan Parindu Kab,Sanggau, 1 (Satu) buah sertifikat SHM Nomor 145 An OKTA RATNI FRANSISKASE Luas 10.012 M2, Kecamatan Parindu Kab, Sanggau, Kwitansi bermaterai6000 telah terima dari OKTA RATNI FRANSISKA sejumlah uangRp.37.000.000, ( tiga puluh tujuh juta rupiah) untuk pembayaran, pelunasanpembelian rumah tipe 36 Blok B43 SAIGON RESIDENCE DENGAN SHM No7251 / SAIGON, di Pontianak Pada tanggal 14 Juli 2014, yang ditanda tanganidi atas Materai 600 Oleh RIAN

  An OKTA RATNI FRANSISKASE Luas 10.000 M2, Kecamatan Parindu Kab, Sanggau;1 (satu) buah sertifikat SHM Nomor 145 An OKTA RATNI FRANSISKASE Luas 10.012 M2, Kecamatan Parindu Kab, Sanggau;Kwitansi bermaterai 6000 telah terima dari OKTA RATNI FRANSISKAsejumlah uang Rp.37.000.000, ( tiga puluh tujuh juta rupiah) untukpembayaran, pelunasan pembelian rumah tipe 36 Blok B43 SAIGONRESIDENCE DENGAN SHM No 7251 / SAIGON, di Pontianak Padatanggal 14 Juli 2014, yang ditanda tangani di atas Materai 600 OlehRIAN

• Pembanding/Penggugat : KHAIDIR MANTARI SUTAN Diwakili Oleh : Linda Munir
  Terbanding/Tergugat : RATNI SUTAN Diwakili Oleh : BOY PURBADI, S.H.

• ditempat kerja, kKemudian sekira pukul 09.00 WIB Saksi Ratni SasuitaAlias Dewi pulang ke rumah, lalu Terdakwa kembali meminta uang kepadaSaksi Ratni Sasuita Alias Dewi, lalu Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi menjawabtidak ada dan Terdakwa terus mendesak, lalu menyuruh Saksi Ratni SasuitaAlias Dewi untuk meminjam uang dari orang lain dengan berkata anjing,babi, pinjam pinjamkan uang itu dan setelah itu Saksi Ratni Sasuita AliasDewi pergi ke rumah tetangga bernama Saksi Titik Puspa untuk mengadukanperbuatan

  rumah Saksiberhadapan dengan rumah Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi, kemudianSaksi diberitahukan anak Saksi bahwa Saksi Ratni Sasuita Alias Dewidilempar anaknya dan kakinya berdarah, lalu Saksi keluar dari rumahdan melihat kaki Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi berdarah sambilberteriak tolongtolong sementara itu anaknya yang bernama EmiSurya Sitorus berada didalam rumah, kemudian warga berdatanganuntuk melihat kejadiannya, lalu Saksi membawa Saksi Ratni SasuitaAlias Dewi kerumah Saksi untuk mengobati

  mengakibatkan luka koyak dan mengeluarkandarah;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2016/PN TjbBahwa Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi adalah iobu kandung Terdakwa;Bahwa adapun sebabnya Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diriSaksi Ratni Sasuita Alias Dewi dikarenakan Terdakwa meminta uangkepada Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), lalu Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi menjawab tidak ada dansetelah itu Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi pergi dari rumah

  Sasuita Alias Dewi yang merupakan ibu kandungTerdakwa dan mengenai kaki kiri Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi sehinggamengakibatkan luka koyak dan mengeluarkan darah;Bahwa adapun sebabnya Terdakwa melakukan pelemparan terhadap diriSaksi Ratni Sasuita Alias Dewi dikarenakan Terdakwa meminta uangkepada Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), lalu Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi menjawab tidak ada dansetelah itu Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi pergi dari rumah untuk

  kerja, Kemudian sekirapukul 09.00 WIB, Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi pulang ke rumah, laluTerdakwa kembali meminta uang kepada Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi, laluSaksi Ratni Sasuita Alias Dewi menjawab tidak ada dan Terdakwa terusmendesak, lalu Terdakwa menyuruh Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi untukmeminjam uang dari orang lain dengan berkata anjing, babi, pinjampinjamkan uang itu dan setelah itu Saksi Ratni Sasuita Alias Dewi pergi kerumah tetangga bernama Saksi Titik Puspa untuk mengadukan perbuatanTerdakwa

• Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah pintu besi;- 1 (satu) unit kloset duduk;Dikembalikan kepada saksi ratni suratman;- 1 (satu) unit becak motor Honda win warna orange;Dikembalikan kepada saksi Andrean Agatsya;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  dan saksi STAINLY CHULIFIER melihat 1 (satu) unit becak motorberada dibelakang ruko milik saksi RATNI SURATMAN dimana saat itu jugasaksi melihat lantai 3 ruko miliknya disinari oleh cahaya senter dimana hal inidiketahui saksi dikarenakan kondisi ruko pada saat itu dalam keadaan matilampu serta tanpa penerangan apapun;Bahwa curiga akan keberadaan 1 (satu) uniy becak motor yang beradadibelakang ruko miliknya beserta adanya cahaya senter di lantai 3 rukomiliknya kemudian saksi RATNI SURATMAN, saksi

  ;Bahwa tidak puas hanya mengambil 1 (satu) buah pintu besi kemudianterdakwa melihat di bagian belakang ruko tepatnya didekat pintu ruko miliksaksi RATNI SURATMAN terdapat 1 (satu) buah kloset duduk dimana tergiurakan barang tersebut lalu terdakwa mengangkat kloset duduk tersebut danmenempatkannya di dekat 1 (satu) pintu besi yang terletak di dindingbelakang ruko milik saksi RATNI SURATMAN;Bahwa setelah berhasil memindahkan 1 (satu) buah pintu besi dan 1 (satu)buah kloset duduk ke dinding belakang

  3 rukomiliknya kemudian saksi RATNI SURATMAN, saksi STAINLY CHULIFIERserta saksi KARSAN segera pergi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPercut Sei Tuan;Bahwa sesampainya di Polsek Percut Sei Tuan kemudian saksi saksi RATNISURATMAN, saksi STAINLY CHULIFIER serta saksi KARSAN kemudianmenceritakan hal yang dilihatnya kepada saksi Z AFFAN dan saksi RAHMATRITONGA yang pada saat itu bertugas jaga di Polsek Percut Sei Tuan;Bahwa setelah mendengar keterangan saksi RATNI SURATMAN, saksiSTAINLY CHULIFIER

  besi kemudianterdakwa melihat di bagian belakang ruko tepatnya didekat pintu ruko miliksaksi RATNI SURATMAN terdapat 1 (satu) buah kloset duduk dimana tergiurakan barang tersebut lalu terdakwa mengangkat kloset duduk tersebut danHalaman 14 dari 37 Putusan Nomor 1200/Pid.B/2017/PN Lbpmenempatkannya di dekat 1 (satu) pintu besi yang terletak di dindingbelakang ruko milik saksi RATNI SURATMAN;Bahwa setelah berhasil memindahkan 1 (satu) buah pintu besi dan 1 (satu)buah kloset duduk ke dinding belakang

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pintu besi; 1 (satu) unit kloset duduk;Dikembalikan kepada saksi ratni suratman; 1 (satu) unit becak motor Honda win warna orange;Dikembalikan kepada saksi Andrean Agatsya;6.

• yang berdampak padaterhambatnya kegiatan dan ketidak jelasan identitas yang berakibat padadirugikannya kepentingan dan hakhak pemohon; Bahwa data kependudukan pemohon seperti Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga dan lainnya menggunakan nama yang sesuai identitaspemohon sekarang yaitu SUKA RATNI:;Halaman 1 dari 9.

  Menetapkan Perubahan nama Pemohon nama asal NI KETUTSUKARATNI diganti menjadi SUKA RATNI yang disesuaikan denganidentitas pemohon yang sekarang;3. Memerintahkan Kepada Pemohon agar melaporkan perubahan namaPemohon yang semula atas nama NI KETUT SUKARATNI digantimenjadi SUKA RATNI kepada Instansi/ Kantor Pencatatan Sipil tempattinggal Pemohon;4.

  Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama Suka ratni, diberitanda bukti P4;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandengan bersumpah yang masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi INYOMAN JONIASA:1Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai adik ipar saksi;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukperubahan nama pemohon dari nama NI KETUT SUKARATNI menjadiSUKA RATNI;Bahwa

  Zebra Ill No.18 RT/RW 002/011,Kel.Birobuli Utara Kec.palu selatan, Kota Palu; Bahwa Pemohon hendak mengganti nama NI KETUT SUKARATNI menjadiSUKA RATNI karena ada perbedaan identitas pada beberapa dokumen milikpemohon yaitu pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga, pemohonHalaman 4 dari 9.

  yang ada di Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud mengganti ataumerubah nama Pemohon hendak mengganti nama NI KETUT SUKARATNImenjadi SUKA RATNI karena ada perbedaan identitas pada beberapa dokumenmilik pemohon yaitu pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga, pemohonbernama SUKA RATNI sedangkan pada Akta Nikah pemohon bernama NIKETUT SUKARATNI;Menimbang, bahwa tujuan pemohon mengganti nama, agar dikemudianhari dalam pengurusan dokumendokumen pemohon mendapat keseragamanidentitas

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1(satu) lembar surat jalan dengan nomor masing-masing 951-0004949, 951-0004950, 951-0004951, 951-0004952 ;- 10(sepuluh) ekor anak ayam, bibit ayam; seluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya Ratni Suratmin ;6. Menetapkan kepada para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah)

  SURATMINsebagai pemilik ekspedisi pengiriman anak/bibit ayam mitra kerja PT.CHAROENPOKPHAN JAYA dan meminta pertanggungjawaban saksi RATNI SURATMIN atasHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 1963/Pid.B/2014.

  SURATMINsebagai pemilik ekspedisi pengiriman anak/bibit ayam mitra kerja PT.CHAROENPOKPHAN JAYA dan meminta pertanggungjawaban saksi RATNI SURATMIN ataskekurangan pengiriman tersebut dan kemudian saksi RATNI SURATMIN menggantikekurangan pengiriman tersebut atas perbuatan kedua terdakwa yang merupakan supirdan kernetnya.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana

  SURATMAN =satas kekuranganpengiriman tersebut dan kemudian saksi RATNI SURATMAN menggantikekurangan pengiriman tersebut atas perbuatan kedua terdakwa yangmerupakan supir dankernetnya.e Bahwa atas perbuatan para terdakwa, saksi Ratni Suratman mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman

  ;CHAROEN POKPHAN JAYA dan meminta pertanggungjawabansaksi RATNI SURATMAN tas kekurangan pengiriman tersebut dankemudian saksi RATNI SURATMAN mengganti kekurangan pengirimantersebut atas perbuatan kedua terdakwa yang merupakan supir dankernetnya.Bahwa atas perbuatan para terdakwa, saksi Ratni Suratman mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa para terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:lembar

  ;CHAROEN POKPHAN JAYA dan meminta pertanggungjawabansaksi RATNI SURATMAN atas kekurangan pengiriman tersebut dankemudian saksi RATNI SURATMAN mengganti kekurangan pengirimantersebut atas perbuatan kedua terdakwa yang merupakan supir dankernetnya.e Bahwa atas perbuatan para terdakwa, saksi Ratni Suratman mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MA.Nomor 33K/Kr/1956 tanggal22 September 1956 dalam hal seseorang diwajibkan menjual barang kepada

• Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2019 sekira pukul 15.00 witaSaksi RATNI Binti USMAN bersama dengan Saksi Reni Binti BURHANmembersihkan rumah Terdakwa dimana Saksi Reni Binti BURHANmembersihkan bagian ruang tamu sedangkan Saksi RATNI Binti USMANmembersihkan di kamar Terdakwa.

  Pasangkayu, setelah itu saksi berangkat bersamadengan menggunakan sepeda motor, sampai di rumahnya di dusunBoya, saksi membantu RATNI Binti USMAN membesihkan rumahnya,saksi membersihkan bagian ruang tamu sedangkan RATNI BintiUSMAN di kamarnya tidak lama kemudian KASIM lewat di disampingrumah RATNI Binti USMAN, dan RATNI Binti USMAN memanggilnyadan minta tolong angkat kasurnya, kemudian ada kotak plastik jatuhdan RATNI Binti USMAN mengambil kotak tersebut kemudianmembukanya lalu diambil isinya dan

  RATNI Binti USMAN menyuruhsaksi panggil Bapak IKA, tidak lama kemudian saksi datang bersamaBapak IKA, setelah itu Per. RATNI Binti USMAN memperlihatkan 1(satu) sachet/paket diduga narkotika jenis sabusabu, lalu BAPAK IKAmemfoto. setelah itu Per.

  Binti USMAN (istri), sudahtidak harmonis lagi, Terdakwa sudah pisah tempat tinggal;Bahwa hubungan Terdakwa dengan istrinya yakni RATNI Binti USMANpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2019;Bahwa yang menjadi penyebabnya sehingga hubungan Terdakwa denganistrinya RATNI Binti USMAN tidak harmonis karena istri Terdakwa RATNIBinti USMAN mencurigai Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu, dan RATNI Binti USMAN selalu marah jika Terdakwa membawateman dirumah bermalam dan Terdakwa sering pulang larut

  Binti USMANbersama dengan saksi Reni Binti BURHAN membersihkan rumah Terdakwadimana pada saat membersihkan kamar, saksi RATNI Binti USMAN (ister!

• RATNI RAHAYU BINTI JUMSYAH ;b. 2 (dua) buah buku nikah pasangan suami istri an. Sdr. ARIF BIN SAKIM dan Sdri. RATNI RAHAYU BINTI JUMSYAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Rangkasbitung Kab. Lebak dikembalikan kepada sdr. ARIF BIN SAKIM ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Ratni pingsan, dan terdakwa menjawab karena dipukul terdakwa setelahcekcok mulut ; Bahwa waktu sampai dibawah, saksi melihat saksi Ratni sudah tergeletak ditanahpingsan dan saksi lihat disalah satu bagian matanya merah dan dibibirnya juga adamemar ; Bahwa kemudian saksi membawa saksi Ratni ke rumah terdakwa diatas denganmenggunakan sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa sedangkan saksi saat itubertugas membopong saksi Ratni ; Bahwa sebelum bercerai terdakwa dengan saksi Ratni memang sering cekcok

  dan oleh saksi Nana dijawab katanya habis cekcok dan dipukul olehterdakwa ; Bahwa waktu itu hanya luka memar disalah satu mata saksi Ratni saja yang saksilinhat dan waktu itu saksi obati dengan dilap air hangat dan diberi beras kencur ; Bahwa saksi Ratni sempat mau dibawa ke dokter tapi dia tidak mau ; Bahwa terdakwa dengan saksi Ratni memang sering berantem masalah anak ; Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa memukul saksi Ratni dan baru kali inisaksi tahu terdakwa memukul saksi Ratni ; Bahwa

  setelah kejadian itu bapaknya saksi Ratni pernah datang kerumah dan saksiserta keluarga sudah meminta maaf kepada keluarga saksi Ratni ; Bahwa waktu terdakwa memukul saksi Ratni memang mereka sudah bercerai dansudah tidak bersatu ; Bahwa saksi Ratni memang sering menengok anaknya yang ada dibawahpengasuhan terdakwa ; Bahwa yang saksi dengar terdakwa dengan saksi Ratni ini bercerai karena katanyasaksi Ratni berselingkuh setelah pulang dari Arab Saudi dan katanya suka telpontelponan dengan lakilaki

  dan dijawab oleh Ratni katanyadipukul oleh terdakwa Arif ; Bahwa waktu itu yang saksi linat lukanya hanya disalah satu matanya yaitu bengkakmemerah ;Bahwa waktu Ratni kerumah saksi, dia datang sendiri ;Bahwa waktu saksi Ratni datang kerumah saksi, saksi lihat lukanya bekas diobati;Bahwa waktu itu Ratni dirumah saksi Sampai pagi san pulang dari rumah saksisekitar jam 07.00 Wib ;Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Ratni kenapa terdakwa memukulinya danRatni juga tidak cerita ke saksi tentang apa yang

  meminta maaf kepada saksi Ratni melaluiadik terdakwa dan sudah ada perdamaian ; bahwa terdakwa menendang dan memukul saksi Ratni karena jengkel terhadapsaksi Ratni yang pernah bilang ke terdakwa kalau dia ada hubungan dengan oranglain ; Bahwa terdakwa memukul saksi Ratni setelah cerai ; Bahwa terdakwa menempelkan atau mensudut rokok ke jidat saksi Ratni waktusudah dirumah terdakwa ; Bahwa terdakwa hanya memukul 2 kali dan menendang satu kali saksi Ratni ; Bahwa selama rumah tangga terdakwa sering

Dikembalikan kepada Saksi Ratni Nuryanti Binti (Aim) Kusen Nuryapi..

6. Menyatakan agar terdakwa supaya dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari perkenalan antara Saksi Ratni Nuryanti Binti (Alm) Kusen Nuryapi (untukselanjutnya disebut sebagai Saksi Ratni) dengan Terdakwa yang menggunakannama akun JULL PETUALANG melalui sarana media sosial Facebook danTerdakwa menjanjikan Saksi Ratni agar bisa mendapatkan pekerjaanselanjutnya Saksi Ratni dan Terdakwa bertemu di sekitar Terminal LeuwipanjangKota Bandung dan

Rancasari Kota Bandung milik Saksi Ratni selanjutnya sekira pukulHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN Sbr.13.00 WIB keduanya sampai di rumah ibu kandung Saksi Ratni dan keduanyaberistirahat dan berbincangbincang diruang tamu selanjutnya sekira pukul15.00 WIB Saksi Ratni meminta izin kepada Terdakwa untuk mandi sehinggaTerdakwa ditinggal di ruang tamu sendirian dan pada saat itu timbulah niat dariTerdakwa untuk memiliki barangbarang milik Saksi Ratni sehingga Terdakwadengan menggunakan

RATNI NURYANTI Binti (Alm) KUSEN NURYAPI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari perkenalan antara Saksi Ratni NuryantiBinti (Aim) Kusen Nuryapi (untuk selanjutnya disebut sebagai SaksiRatni) dengan Terdakwa yang menggunakan nama akun "JULLPETUALANG" melalui sarana media sosial Facebook dan Terdakwamenjanjikan Saksi Ratni agar bisa mendapatkan pekerjaan selanjutnyaSaksi Ratni dan Terdakwa bertemu di sekitar Terminal LeuwipanjangKota Bandung dan pada saat bertemu

Terdakwa mengaku telah mengambil 1 (satu) UnitSepeda motor Honda Vario warna hitam, No.Pol : D 3751 AAN milikSaksi Ratni; Bahwa Terdakwa dan saksi Ratni sekira pukul 13.00 WIBkeduanya sampai di rumah ibu kandung Saksi Ratni; Keduanya beristirahat dan berbincangbincang diruang tamuselanjutnya sekira pukul 15.00 WIB Saksi Ratni meminta izin kepadaTerdakwa untuk mandi sehingga Terdakwa ditinggal di ruang tamusendirian; Pada saat itu timbulah niat dari Terdakwa untuk memilikibarangbarang milik Saksi

Nuryapi (untuk selanjutnya disebut sebagai Saksi Ratni) denganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN Spr.Terdakwa yang menggunakan nama akun "JULL PETUALANG" melaluisarana media sosial Facebook; Terdakwa menjanjikan Saksi Ratni agar bisa mendapatkanpekerjaan selanjutnya Saksi Ratni dan Terdakwa bertemu di sekitarTerminal Leuwipanjang Kota Bandung; Pada saat bertemu Saksi Ratni mendapatkan informasi bahwaibu kandungnya sakit sehingga Saksi Ratni bersama dengan Terdakwalangsung pergi menuju

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menetapkan perkawinan antara HASAN KESUMA dan RATNI

  WIJAYA yang telah dilakukan secara Agama Budha/Adat adalah sah secara hukum

• Menetapkan bahwa dari hasil perkawinan antara HASAN KESUMA DAN RATNI WIJAYA telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :
• BUDI KELANA, SE, Laki-laki, Lahir di Medan tanggal 06 Mei 1975.

1. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan peristiwa pengesahan perkawinan kedua orang tuanya (HASAN KESUMA dan RATNI WIJAYA) ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan.
1. Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp.146.000,00 (seratus ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1271114608500004 atasnama Ratni Wijaya, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 7229/1994 atas nama Ratni Wijaya,diberi tanda bukti P4;. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 1271KM160620200007 atasnama Ratni Wijaya, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Surat Keterangan pernikahan No. 228/VVD/IX/2020 antara HasanKesuma dengan Ratni Wijaya, diberi tanda bukti P6;.

saksi tidak mengetahui Hasan Kesuma dengan Ratni Wijayamempunyai surat kawin;Bahwa setahu saksi, Hasan Kesuma dan Ratni Wijaya tidak memiliki anakanak lain selain para Pemohon;Bahwa anakanak Hasan Kesuma dan Ratni Wijaya ada 2 (dua) orang yangsudah berumah tangga yaitu Budi Kelana, SE., dan Afsan Maifusi, SE.

., tidak dicantumkanSurat Nikah oleh Hasan Kesuma dan Ratni Wijaya;.

adalah Ratni Wijaya;Bahwa perkawinan antara Hasan Kesuma dan Ratni Wijaya dilangsungkandi Vihara Vimala Diepa;Bahwa di dalam Akta Kelahiran Budi Kelana, SE., dan Afsan Maifusi, SE.

Hasan Kesuma dan Ratni Wijaya tinggal di Jalan Berlian Sari No. 95Lk.

• Menetapkan, Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada keponakan Pemohonbernama (Ratni Abas binti Ismail Abas) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (Riski Kasim bin Aripin Kasim);3.

  Abas binti Ismail Abas karena Pemohonadalah paman Ratni Abas binti Ismail Abas, ibu kandungnya telah meninggalHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.159/Pdt.P/2020/PA.Gtlodunia, sedang ayahnya saat ini berada diluar daerah tepatnya di Kota BitungProvinsi Sulawesi Utara, dan anak tersebut sekarang berusia 17 tahun;Bahwa Pemohon selaku paman dari Ratni Abas binti Ismail Abas, telahmemberitahukan kepada ayah kandungnya tentang Ratni Abas binti IsmailAbas, dimana Ratni Abas binti Ismail Abas telah menjalin

  Abas bintiIsmail Abas;Bahwa Riski Kasim bin Aripin Kasim berstatus jejaka berusia 20 tahunsedangkan Ratni Abas binti Ismail Abas berstatus gadis berusia 17 tahun, danmereka berdua tidak mempunyai hubungan kekerabatan, sepersusuan,maupun nasab;Bahwa Ratni Abas binti Ismail Abas telah aqil balik serta sudah siap menjadiisteri dan telah mampu untuk berumah tangga dan paman Ratni Abas bintiIsmail Abas atau Pemohon sendiri dan orang tua Ratni Abas binti Ismail Abasmendukung pernikahan mereka serta Pemohon

  tepatnya di KotaBitung Provinsi Sulawesi Utara, dan saksi mengetahui Ratni Abas bintiIsmail Abas masih berusia 17 tahun, saksi kenal karena saksi adalahnenek dari Ratni Abas binti Ismail Abas;Bahwa Ratni Abas binti Ismail Abas selama ini tinggal dengan saksi diKelurahan Padebuolo Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, ibunyatelah meninggal dunia, sedang ayahnya sekarang berada diluar daerahtepatnya di Kota Bitung Provinsi Sulawesi Utara;Bahwa saksi kenal calon suami keponakan Pemohon bernama RiskiKasim

  Menetapkan, meberikan dispensasi nikanh kepada keponakan Pemohonbernama Ratni Abas binti Ismail Abas untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Riski Kasim bin Aripin Kasim;3.

• B/2019/PN Tmtmendengar pengakuan tersebut RATNI ABAS membenarkan issue yang disebarkanoleh terdakwa bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi di tahun2016 oleh RATNI ABAS yang pada saat itu sedang berada di teras rumah milikterdakwa mengatakan bahwa FRAID DANIAL memelihara tuyul kepada RATNIABAS, Berlanjut pada hari kamis tanggal 22 bulan Agustus tahun 2018 saat lebaranhaji RATNI ABAS berada dirumah FRAID DANIAL dan saat itu juga datang HAINAMOO dan menyampaikan kepada FRAID DANIAL

  B/2019/PN Tmtyakni RATNI ABAS yang mengatakan jika Terdakwa memang pernahmenyebarkan berita tersebut.Bahwa memelihara tuyul adalah kebiasaan kepercayaan masyarakat Boalemoyakni berkolaborasi dengan ilmu hitam atau aliran gaib untuk mencuri uangorang lain dengan perantara tuyul, sehingga menghasilkan kekayaan secarainstan, yang mana hal tersebut dianggap tindakan melanggar norma adat dankebiasaan masyarakat sekitar.Bahwa saksi korban selama ini tidak pernah bermasalah dengan Terdakwa.Bahwa saksi korban

  ABAS bermula padabulan November 2016 saksi RATNI ABAS mendatangi rumah Terdakwa danhanya ingin membahas mengenai Pilkada Bupati Boalemo, kemudian tibatibaTerdakwa membahas masalah lainnya dan mengatakan Pak Rai peliharatuyul kemudian saksi RATNI ABAS menjawab biar jo jang bacerita orang, ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 25/Pid.

  Apa yangmembuat kamu takut sama dia, kemudian saksi RATNI ABAS menjawabbacerita ini kan tidak ada bukti artinya cerita seperti itu kan tidak adabuktinya, lalu Terdakwa terdiam.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2018 saksi RATNI ABAS bertemudengan istri saksi korban dan istri saksi korban membahas isu yang menimpaSsuaminya yakni mengenai memelihara tuyul, kKemudian saksi RATNI ABASmenjawab Cuma cerita lama itu lalu istri saksi korban menanyakan berartiTerdakwa juga pernah menyampaikannya kepada kamu, lalu

  saksi RATNIABAS menjawab iya.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 23 Agustus 2018 di Kantor DesaPentadu Barat saksi RATNI ABAS, saksi HAINA MOO diminta datang kekantor Desa Pentadu Barat untuk klarifikasi mengenai isu penghinaan yangdilakukan oleh Terdakwa dan dalam acara klarifikasi tersebut baik saksiHAINA MOO maupun saksi RATNI ABAS kemudian menjelaskan semuanya,jika saksi pernah mendengar sendiri Terdakwa mengatakan jika saksi korbanmemelihara tuyul.Bahwa memelihara tuyul adalah kebiasaan kepercayaan

• TARBA menjadi nama RATNI binti H.; TARBA;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

  Menetapkan bahwa nama istri pemohon dirubah dari nama RUSMIATI binti H.TARBA menjadi nama RATNI binti H. TARBA;3.

  MASJA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sekitar 10 tahun sebagai tetangga satukampung;Halaman 3 dari 8 halamanPutusan No. 03/Pdt.P/2013/PN.KGN Bahwa saksi tidak tahu nikahnya Pemohon dengan istrinya bernama Ratni;Bahwa didalam masyarakat istri Pemohon selalu dipanggil Ratni, sedangkannama Rusmiati adalah sama dengan nama Ratni;Bahwa sampai dengan sekarang tidak ada yang keberatan istri Pemohonbernama Ratni;Bahwa Pemohon dengan Raitni adalah suami istri mempunyai 4 orang anak;Bahwa Pemohon dulu bekerja

  dan nama Ratni adalah sama orangnya yaitu istriPemohon;e Bahwa didalam kehidupan seharihari dimasyarakat istri Pemohon dipanggildengan nama Ratni;e Bahwa pada waktu Pemohon pergi ke Mekkah tidak ada seorangperempuan yang mengaku sebagai istrinya Pemohon;Halaman 4 dari 8 halamanPutusan No. 03/Pdt.P/2013/PN.KGN e Bahwa sampai dengan sekarang masyarakat atau pihak ketiga tidak adayang keberatan apabila istri Pemohon bernama Ratni;e Bahwa saksi membenarkan seorang perempuan yang hadir adalah istriPemohon

  Tarba;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, P.3, P.5, P.6 ternyata istriPemohon tercatat bernama Ratni binti H. Tarba, demikian juga keterangan para saksipada pokoknya menerangkan bahwa dalam kehidupan seharihari di masyarakat istriPemohon memakai nama Ratni, serta sampai dengan sekarang tidak ada masyarakatatau pihak ketiga yang keberatan apabila Pemohon mempunyai istri bernama Ratni;Menimbang, bahwa ternyata orang yang namanya RUSMIATI binti H.

  Taroba akan tetapi yang selalu dipakai dandigunakan untuk memanggil nama istri Pemohon dengan memakai nama RATNI bintiH.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar celana pendek warna abu-abu bis dongker;- 1 (satu) lembar kaos oblong warna abu-abu;- 1 (satu) lembar celana dalam wanita;Dikembalikan kepada pihak yang berhak yaitu Anak korban Ratni Mudalipah;- 1 (satu) lembar celana training panjang warna biru bis putih;- 1 (satu) lembar kaos lengan panjang warna hitam;Dikembalikan kepada pihak yang berhak yakni terdakwa Pujiono Kasni Alias Kasni;- 4 (empat) lembar kain putih;Dirampas untuk dimusnahkan;

  tangan kanan dalam posisi saksi RATNI MUDALIPAHHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN.Martidur terlentang sehigga terdakwa PUJIONO KASNI menyatakan bahwaingin melakukan persetubuhan, namun saat itu saksi RATNI MUDALIPAHmenolak ajakan untuk bersetubuh dengan saksi RATNI MUDALIPAHmengatakan MOH AKU (SAYA TIDAK MAU).

  RATNI MUDALIPA, yang padapokoknya menyimpulkan sebagai berikut.

  tidakdi ingat lagi tahun 2016 sekitar jam 22.00 wita, Setelah berdoa selama 5menitterdakwa PUJIONO KASNI dan saksi RATNI MUDALIPAH menujuke atas ranjang untuk istirahat malam ( Tidur ), kKemudian pada terdakwaPUJIONO KASNI membangunkan saksi RATNI MUDALIPAH yangsedang tidur sehingga saat itu saksi RATNI MUDALIPAH terbangun,terdakwa PUJIONO KASNI membangunkan saksi RATNI MUDALIPAHdengan cara memegang tangan bagian sebelah kiri denganmengggunakan tangan kanan dalam posisi saksi RATNI MUDALIPAHtidur

  terlentang sehigga terdakwa PUJIONO KASNI menyatakan bahwaingin melakukan persetubuhan, namun saat itu saksi RATNI MUDALIPAHmenolak ajakan untuk bersetubuh dengan saksi RATNI MUDALIPAHmengatakan MOH AKU (SAYA TIDAK MAU).

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ratni Mudalipah yang lahirpada tanggal 16 Januari 2000, yang dibuat dan ditandatangi oleh Drs.

• Menetapkan barang bukti - 2 (Dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat dengan nomor 098/37/VI/1993 An MOH DIRWAN dan RATNI;- 2 (Dua) buah buku nikah warna hijau dan coklat dengan nomor 327/44/VI/2013 An MOH DIRWAN dan SUMARNI;- 1 (satu) lembar daftar pemeriksaan nikah (model NB) An MOH DIRWAN dan SUMARNI;- 1 (satu) lembar surat keterangan untuk nikah (model N-1) dengan No 474.2/20/PEM/LI/VI/2013 An MOH DIRWAN dan SUMARNI;- 1 (satu) lembar surat keterangan asal usul (model N-2) dengan No

  Dirwan dan saksi Ratni dkarunia 5 (Lima)orang anak dan tinggal di JI Mantikulore No A, Kec.Mantikulore, Kota Palu,kemudian Terdakwa Sumarni pada tahun 2012 bertemu dan berpacarandengan saksi Moh Dirwan, kemudian pada sekitar bulan Mei 2013 saksi Ratnimendatangi dan menegur Terdakwa agar Terdakwa tidak berhubungan lagidengan saksi Moh Dirwan yaitu suami dari saksi Ratni, dimana pada saat itusaksi Ratni memberitahukan kepada Terakwa apabila saksi Ratni adalah isterisah dari saksi Moh Dirwan, namun

  ternyata Terdakwa tidak menghiraukanteguran dan peringatan dari saksi Ratni, dimana pada hari Senin tanggal 3 Juni2013 sekitar jam 20.00 Wita bertempat di JI Dupa I, Kel Layana Indah, Kec.Mantikulore, Kota Palu, Terdakwa kemudian menikah dengan saksi MohDirwan berdasarkan Buku nikah nomor 327/44/V1/2013, padahal pada saat ituTerdakwa mengetahui apabila saksi Moh Dirwan masih terikat perkawinanyang sah dengan saksi Ratni yaitu selaku isteri yang sah dari saksi MohDirwan, kemudian Terdakwa Sumarni

  Palu Timur, Kota Palu, kemudian hal tersebut barudiketahui oleh saksi Ratni pada sekitar bulan Juli 2013 dari sdr Hasni yangmengatakan kepada saksi Ratni apabila saksi Moh Dirwan telah menikah lagidengan Terdakwa Sumarni, namun pada saat itu saksi Ratni tidakmempercayainya, kemudian pada tanggal 3 Maret 2014 saksi Ratni pergi keKantor urusan Agama Kec.

  Saksi SIHADI ROSOLIGI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Ratni yang menikah denganMoh Dirwan dan telah memiliki 5 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Moh Dirwan telah menikah lagi denganTerdakwa Sumarni tanpa seijin dari isteri pertamanya yakni Ratni;e Bahwa saksi mengetahui Moh Dirwan telah menikah lagi dengan Sumarni diKel Layana, karena diberitahu oleh Moh Dirwan dan diperlihatkan buku nikahkepada saksi;Terhadap keterangan

  Mantikulore, Kota PaluTerdakwa menikah dengan saksi Muh Dirwan berdasarkan Buku nikah nomor327/44/V 1/2013 yang saat itu Muh Dirwan adalah suami dari saksi Ratni;Bahwa benar saksi Muh Dirwan adalah suami dari saksi Ratni berdasarkanbuku nikah nomor 098/37/VI/1993 dan memiliki 5 (Lima) orang anak yangtinggal di JI. Mantikulore, Kec.